安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院

刑事附帶民事裁定書

　　（2005）蚌刑終字第08號(hào)

　　原公訴機(jī)關(guān)懷遠(yuǎn)縣人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）陳守坤，男，1974年12月24日出生于懷遠(yuǎn)縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)洪集村。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年10月18日被刑事拘留，當(dāng)月28日被批準(zhǔn)逮捕，次日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于懷遠(yuǎn)縣看守所。

　　原審附帶民事訴訟原告人耿長(zhǎng)標(biāo)，男，1946年出生于懷遠(yuǎn)縣，漢族，不識(shí)字，農(nóng)民，住懷遠(yuǎn)縣孝儀鄉(xiāng)耿崗村。系本案被害人。

　　懷遠(yuǎn)縣人民法院審理懷遠(yuǎn)縣人民檢察院指控原審被告人陳守坤犯故意傷害罪、原審附帶民事訴訟原告人耿長(zhǎng)標(biāo)提起附帶民事訴訟一案，于二OO四年十一月十六日作出（2004）懷刑終字第269號(hào)刑事附帶民事判決，原審被告人陳守坤不服提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員康正營(yíng)出庭履行職務(wù)。上訴人陳守坤到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判依據(jù)被告人供述、被害人陳述、證人證言及刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書等證據(jù)認(rèn)定，2002年4月18日下午，被告人陳守坤因瑣事與耿長(zhǎng)標(biāo)廝打，廝打中，陳守坤將耿長(zhǎng)標(biāo)右眼致傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定耿長(zhǎng)標(biāo)右眼損傷程度為重傷，為傷殘八級(jí)。耿長(zhǎng)標(biāo)住院治療六天，花去交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)1100元。

　　原判認(rèn)為被告人陳守坤故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第二款、第三十六條第一款和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條以及有關(guān)法律之規(guī)定，判決：1、被告人陳守坤犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。2、被告人陳守坤賠償附帶民事訴訟原告人耿長(zhǎng)標(biāo)交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)69.6元、護(hù)理費(fèi)69.6元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60元、傷情鑒定費(fèi)1100元、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)36194.40元，合計(jì)37793.6元的70%，即26455.52元。3、駁回附帶民事訴訟原告人耿長(zhǎng)標(biāo)的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，原審被告人陳守坤以“原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其不構(gòu)成犯罪”為由提出上訴。在法庭上出庭檢察人員發(fā)表了“本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議維持原判”的出庭意見。

　　經(jīng)審理查明，2002年4月18日下午，上訴人陳守坤與其父陳燈地在自家承包地里種花生，被害人耿長(zhǎng)標(biāo)找到陳守坤以陳守坤偷其家樹和犁其家老墳地為由辱罵陳父子，由此雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，耿長(zhǎng)標(biāo)首先上前猛推陳燈地一下，被在一旁的楊根勤上前扶住而沒有摔倒，陳燈地即坐在一旁喘粗氣。上訴人陳守坤見狀即上前與耿長(zhǎng)標(biāo)廝打，廝打中，耿長(zhǎng)標(biāo)右眼受傷。次日，耿長(zhǎng)標(biāo)被送往淮南市眼科醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)檢：耿長(zhǎng)標(biāo)右眼玻璃體積血，視網(wǎng)膜脫落。經(jīng)蚌埠醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)鑒定，耿長(zhǎng)標(biāo)右眼球破裂傷，經(jīng)手術(shù)修補(bǔ)后，右眼視力無光感，右眼無晶體，右眼虹膜根部斷離。經(jīng)法醫(yī)鑒定，耿長(zhǎng)標(biāo)右眼損傷程度為重傷。經(jīng)蚌埠市中級(jí)人民法院司法鑒定書評(píng)定，耿長(zhǎng)標(biāo)因外傷致右眼盲為傷殘八級(jí)。耿長(zhǎng)標(biāo)住院治療六天，花去交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)1100元。

　　認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、被害人耿長(zhǎng)標(biāo)陳述其右眼是被陳守坤致傷的。2、證人耿學(xué)柱、耿學(xué)進(jìn)證實(shí)其聽父親耿長(zhǎng)標(biāo)講他的右眼是陳守坤打傷的。3、證人陳燈地、楊根勤均證實(shí)陳守坤和耿長(zhǎng)標(biāo)廝打在一起，被拉開后見耿長(zhǎng)標(biāo)右眼有傷，陳守坤嘴、鼻流血。4、淮南市眼科醫(yī)院、蚌埠醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)鑒定書，證實(shí)耿長(zhǎng)標(biāo)眼部右眼球破裂傷，修補(bǔ)術(shù)后，無晶體，右眼虹膜根部斷離。5、懷遠(yuǎn)縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實(shí)耿長(zhǎng)標(biāo)右眼損傷程度為重傷。6、蚌埠市中級(jí)人民法院司法鑒定書評(píng)定耿長(zhǎng)標(biāo)因外傷致右眼盲為傷殘八級(jí)；7、上訴人陳守坤供認(rèn)其和耿長(zhǎng)標(biāo)廝打的事實(shí)。

　　以上證據(jù)客觀真實(shí)，相互印證，均經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，原判已作為定案的根據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。

　　現(xiàn)上訴人陳守坤上訴提出“被害人耿長(zhǎng)標(biāo)的右眼傷不是其打傷的，其不構(gòu)成犯罪”。經(jīng)查，上訴人陳守坤見其父陳燈地被耿長(zhǎng)標(biāo)推倒在地，上前與耿長(zhǎng)標(biāo)發(fā)生廝打，上訴人陳守坤主觀上具有傷害耿長(zhǎng)標(biāo)的故意，客觀上耿長(zhǎng)標(biāo)的右眼傷也是在雙方廝打過程中受傷的，上訴人陳守坤的行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成故意傷害罪。上訴人陳守坤的上訴理由不能成立。

　　本院認(rèn)為，上訴人陳守坤故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，由于其犯罪行為給被害人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被害人耿長(zhǎng)標(biāo)在本案中具有一定的過錯(cuò)，可以減輕上訴人陳守坤的民事賠償責(zé)任，并可以對(duì)上訴人陳守坤酌情予以從輕處罰。原判事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，量刑和賠償數(shù)額適當(dāng)，審判程序合法。上訴人陳守坤的上訴理由不予采納，出庭檢察人員的出庭意見予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判

　　本裁定為終審裁定。

　　審判長(zhǎng)任秀蓮

　　審判員劉夕禮

　　代理審判員馬雪松

　　二OO五年元月十三日

　　書記員陳鋼