張彩峰、劉貴忠、劉瑩瑩、何玉存、劉興海犯搶劫、盜竊、銷(xiāo)售贓物、收購(gòu)贓物一案

黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級(jí) 人 民 法 院

刑事附帶民事判決書(shū)


（2003）慶刑二初字第15號(hào)


公訴機(jī)關(guān)黑龍江省大慶市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人高春方，男，1947年10月15日出生，漢族，已下崗，住肇州縣肇州鎮(zhèn)和平街，系被害人高海濤父親。
附帶民事訴訟原告人張麗榮，女，1951年6月25日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住肇州縣肇州鎮(zhèn)和平街，系被害人高海濤母親。
附帶民事訴訟原告人仲偉晶，女，1974年8月27日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住肇州縣肇州鎮(zhèn)和平街，系被害人高海濤妻子。
附帶民事訴訟原告人高欣智，男，1996年12月27日出生，漢族，學(xué)生，住肇州縣肇州鎮(zhèn)和平街，系被害人高海濤之子。
訴訟代理人高利欽，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
被告人張彩峰，男，1980年6月10日生于黑龍江省肇州縣，漢族，初中文化，無(wú)職業(yè)，住肇州縣豐樂(lè)鎮(zhèn)先進(jìn)村。2002年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，現(xiàn)押于肇州縣看守所。
指定辯護(hù)人孫愛(ài)民，大慶市法律援助中心律師。
被告人劉貴忠，男，1975年2月12日生于黑龍江省依安縣，漢族，小學(xué)文化，無(wú)職業(yè)，住依安縣三興鎮(zhèn)全新村。2002年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，現(xiàn)押于肇州縣看守所。
辯護(hù)人高振江，黑龍江龍法律師事務(wù)所律師。
被告人劉瑩瑩，女，1983年11月8日生于黑龍江省綏化市，漢族，大專(zhuān)文化，無(wú)職業(yè)，住綏化市奮斗街5委128組。2002年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，現(xiàn)押于肇州縣看守所。
辯護(hù)人李興，大慶市慧都律師事務(wù)所律師。
被告人何玉存，男，1965年1月15日生于遼寧省葫蘆島市，漢族，初中文化，無(wú)職業(yè)，暫住大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)四新村。2002年9月6日因本案被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，現(xiàn)押于肇州縣看守所。
辯護(hù)人于海英，黑龍江海鷹律師事務(wù)所律師。
被告人劉興海，男，1972年4月5日生于黑龍江省肇州縣，漢族，初中文化，無(wú)職業(yè)，暫住大慶市薩爾圖區(qū)王家圍子屯。2002年9月6日因本案被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，現(xiàn)押于肇州縣看守所。
辯護(hù)人王玉良，黑龍江法通律師事務(wù)所律師。
大慶市人民檢察院以慶檢刑訴[2003]3號(hào)起訴書(shū)指控被告人張彩峰、劉貴忠、劉瑩瑩、何玉存、劉興海犯搶劫、盜竊、銷(xiāo)售贓物、收購(gòu)贓物罪，于2003年1月16日向本院提起公訴。同日，附帶民事訴訟原告人高春方、張麗榮、仲偉晶、高欣智以要求被告人張彩峰、劉貴忠、劉瑩瑩、何玉存賠償損失為由，向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。大慶市人民檢察院指派檢察員曹學(xué)東出庭支持公訴，被告人張彩峰、劉貴忠、劉瑩瑩、何玉存、劉興海，訴訟代理人高利欽及辯護(hù)人孫愛(ài)民、高振江、李興、于海英、王玉良到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
大慶市人民檢察院指控：2002年7月15日，被告人張彩峰、劉貴忠、劉瑩瑩伙同李勇（另案處理）經(jīng)預(yù)謀搶劫后，由被告人張彩峰、劉貴忠在肇州縣租乘被害人高海濤的紅色捷達(dá)出租車(chē)（黑E77336，價(jià)值人民幣50，000元）到大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)四新村被告人劉貴忠的暫住處，當(dāng)日16時(shí)許，被告人張彩峰、劉貴忠伙同李勇乘高海濤與被告人劉瑩瑩下棋不備之機(jī)，用事先準(zhǔn)備的跳繩將高勒死。而后，被告人張彩峰、劉貴忠伙同李勇駕駛搶得的出租車(chē)將高的尸體運(yùn)至讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)新華村附近的草甸子上掩埋。嗣后，被告人張彩峰、劉貴忠伙同李勇駕駛搶得的紅色捷達(dá)出租車(chē)來(lái)到被告人何玉存經(jīng)營(yíng)的永泰汽車(chē)修理廠，讓其幫助將該車(chē)改色、改車(chē)架號(hào)。幾日后，被告人何玉存將此來(lái)歷不明的車(chē)輛重新噴漆、修改了車(chē)架號(hào)、更換了保險(xiǎn)杠。后在何的介紹下，被告人劉興海以22，500元明顯低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格，將該車(chē)購(gòu)買(mǎi)。案發(fā)后，被搶車(chē)輛已返還被害人親屬。另查，2002年6月27日24時(shí)許，被告人張彩峰、劉貴忠伙同李勇在大慶市讓胡路區(qū)遠(yuǎn)望小區(qū)香港街附近，盜竊紅色夏利出租車(chē)（黑ET1204）一輛(價(jià)值人民幣30，000元)。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀了證人仲偉晶、高春芳、周景玲等人的證言，大慶市價(jià)格事務(wù)所的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)、公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定結(jié)論書(shū)以及被告人供述，同時(shí)出示了現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為被告人張彩峰、劉貴忠的行為已構(gòu)成盜竊罪、搶劫罪，被告人劉瑩瑩的行為構(gòu)成搶劫罪，被告人何玉存的行為構(gòu)成銷(xiāo)售贓物罪，被告人劉興海的行為構(gòu)成收購(gòu)贓物罪。被告人張彩峰、劉貴忠在共同搶劫犯罪中均起主要作用，系主犯，被告人劉瑩瑩系從犯，且能投案自首，提請(qǐng)本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二百六十四條、第三百一十二條、第二十五條、第二十六條、第六十八條之規(guī)定對(duì)各被告人處罰。
附帶民事訴訟原告人提出訴訟請(qǐng)求：1、給付汽車(chē)損失費(fèi)2萬(wàn)元；2、給付人身死亡補(bǔ)償費(fèi)5萬(wàn)元；3、給付原告高春方、張麗榮、仲偉晶因被害人高海濤死亡而有病醫(yī)療費(fèi)9千元；4、給付尋找被害人高海濤費(fèi)用3萬(wàn)元；5、給付原告高春方、張麗榮贍養(yǎng)費(fèi)10萬(wàn)元；6、給付原告仲偉晶扶養(yǎng)費(fèi)3萬(wàn)元；7、給付原告高欣智扶養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)7萬(wàn)元；8、給付原告高春方、張麗榮、仲偉晶精神補(bǔ)償費(fèi)5千元。共計(jì)31.4萬(wàn)元。以上第一項(xiàng)請(qǐng)求被告人張彩峰、劉貴忠、劉瑩瑩、何玉存承擔(dān)連帶責(zé)任。第二至八項(xiàng)被告人張彩峰、劉貴忠、劉瑩瑩、承擔(dān)連帶責(zé)任。
訴訟代理人的代理意見(jiàn)是：1、對(duì)五被告人均應(yīng)從重處罰；2、對(duì)被告人劉瑩瑩不適用自首之規(guī)定處罰。3、被告人張彩峰、劉貴忠、劉瑩瑩、何玉存應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償各項(xiàng)損失。
對(duì)于上述指控，被告人張彩峰當(dāng)庭辯解，搶劫犯罪的犯意不是由其提起的。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是被告人張彩峰不是本案犯意的提起者，同時(shí)在致死人這一環(huán)節(jié)上沒(méi)有起到主要作用，故對(duì)其應(yīng)酌情從輕處罰。被告人劉貴忠當(dāng)庭辯解自己雖然實(shí)施了用繩勒人的行為，但只是勒了一下，在被害人還沒(méi)有死亡的情況下就出去接女朋友的電話(huà)了，且自己也確實(shí)不想致死人命，故不應(yīng)對(duì)死亡的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是被告人劉貴忠既不是搶車(chē)殺人的犯意提起者，沒(méi)有先動(dòng)手殺人，又沒(méi)有直接勒死被害人，同時(shí)其能揭發(fā)他人犯罪，認(rèn)罪態(tài)度好，故應(yīng)對(duì)其從輕處罰。被告人劉瑩瑩當(dāng)庭辯解，在搶劫致人死亡過(guò)程中自己沒(méi)有將錄音機(jī)音量放大。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是被告人劉瑩瑩既具有自首情節(jié)，又系中止犯，故對(duì)被告人劉瑩瑩應(yīng)減輕處罰。被告人何玉存當(dāng)庭辯解，在幫助劉貴忠等人賣(mài)車(chē)時(shí)，劉貴忠等人確實(shí)沒(méi)有講明車(chē)是犯罪所得的，并且還出具了買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛的協(xié)議，其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是被告人何玉存在銷(xiāo)贓過(guò)程中只是幫助聯(lián)系，并沒(méi)有直接參與，且被告人何玉存能揭發(fā)他人犯罪，應(yīng)對(duì)其從輕處罰。被告人劉興海當(dāng)庭辯解，劉貴忠等人確實(shí)沒(méi)有講明車(chē)是犯罪所得的，并且還出具了買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛的協(xié)議并與自己簽訂了買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，自己的行為不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是被告人劉興海對(duì)此車(chē)是搶來(lái)的不明知，買(mǎi)來(lái)之后又用于自用，其主觀惡性不大，且認(rèn)罪態(tài)度較好，應(yīng)對(duì)其從輕處罰。
對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請(qǐng)求，被告人張彩峰、劉貴忠、劉瑩瑩均表示應(yīng)當(dāng)賠償，但均辯解自己沒(méi)有賠償能力，請(qǐng)家人代為賠償。被告人何玉存辯解自己的行為不構(gòu)成搶劫罪，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：
（一）搶劫犯罪
2002年7月15日，被告人張彩峰、劉貴忠、劉瑩瑩伙同李勇（另案處理）經(jīng)預(yù)謀搶劫后，由被告人張彩峰、劉貴忠在肇州縣租乘被害人高海濤的紅色捷達(dá)出租車(chē)（黑E77336，價(jià)值人民幣50，000元）到大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)四新村被告人劉貴忠的暫住處，當(dāng)日16時(shí)許，被告人張彩峰、劉貴忠伙同李勇乘高海濤與被告人劉瑩瑩下棋不備之機(jī)，用事先準(zhǔn)備的跳繩猛勒高海濤頸部，被告人劉瑩瑩放下窗簾后即跑出門(mén)外。張彩峰三人將高海濤勒死后，又用高的出租車(chē)將尸體運(yùn)至讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)新華村附近的草甸子上掩埋。后該車(chē)被銷(xiāo)贓得款22，500元。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者高海濤生前被他人用繩索勒頸窒息死亡。案發(fā)后，被搶車(chē)輛已返還被害人親屬。[Page]
上述事實(shí)，經(jīng)公訴機(jī)關(guān)舉證，并經(jīng)法庭質(zhì)證，有下列證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1、 被告人張彩峰、劉貴忠、劉瑩瑩在偵查機(jī)關(guān)供述得全部作案經(jīng)過(guò)與起訴指控相一致。
2、 現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄所反映的狀況與被告人張彩峰、劉貴忠的供述相一致。
3、 公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定結(jié)論證實(shí)被害人的死亡原因及致人死亡的工具特征，與被告人作案時(shí)使用的工具繩索相吻合。
4、 大慶市價(jià)格事務(wù)所的估價(jià)結(jié)論證實(shí)被搶物品的價(jià)值。
5、 證人仲偉晶、高春芳的證言證實(shí)的被搶車(chē)輛狀況與繳回的物證相一致。
6、 繳獲的物證捷達(dá)車(chē)經(jīng)被害人親屬辨認(rèn)確系被害人所有。
7、 公安機(jī)關(guān)的起返贓筆錄證實(shí)所搶物品已返還給了被害人。
（二）盜竊犯罪
2002年6月27日24時(shí)許，被告人張彩峰、劉貴忠伙同李勇在大慶市讓胡路區(qū)遠(yuǎn)望小區(qū)香港街附近，采用撬車(chē)門(mén)的手段竊取紅色夏利出租車(chē)（黑ET1204）一輛(價(jià)值人民幣30，000元)。該車(chē)被銷(xiāo)贓得款6000元，三人被均分后揮霍。案發(fā)后，被盜車(chē)輛未繳回。
上述事實(shí)，經(jīng)公訴機(jī)關(guān)舉證，并經(jīng)法庭質(zhì)證，有下列證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1、 被告人張彩峰、劉貴忠在偵查機(jī)關(guān)供述得全部作案經(jīng)過(guò)與起訴指控相一致。
2、 失主的報(bào)案筆錄證實(shí)的被盜時(shí)間、地點(diǎn)、方位及被盜物品的品名和數(shù)量與二被告人的供述相一致。
3、 大慶市價(jià)格事務(wù)所的估價(jià)結(jié)論證實(shí)被盜物品的價(jià)值。
4、 被告人何玉存的供述所證實(shí)的情況與二被告人的供述相一致。
（三）銷(xiāo)售、收購(gòu)贓物犯罪
2002年7月中旬的一天，被告人張彩峰、劉貴忠伙同李勇駕駛搶得的被害人高海濤的紅色捷達(dá)出租車(chē)來(lái)到被告人何玉存經(jīng)營(yíng)的永泰汽車(chē)修理廠，讓其幫助將該車(chē)改色、改車(chē)架號(hào)。幾日后，被告人何玉存將此來(lái)歷不明的車(chē)輛重新噴漆、修改了車(chē)架號(hào)、更換了保險(xiǎn)杠。后在何的介紹下，被告人劉興海以22，500元明顯低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格，將該車(chē)購(gòu)買(mǎi)。
上述事實(shí)，經(jīng)公訴機(jī)關(guān)舉證，并經(jīng)法庭質(zhì)證，有下列證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1、書(shū)證買(mǎi)賣(mài)協(xié)議證實(shí)所搶車(chē)輛確由被告人劉興海購(gòu)得。
2、繳獲的物證捷達(dá)車(chē)經(jīng)被害人親屬辨認(rèn)確系被害人所有。
3、大慶市價(jià)格事務(wù)所的估價(jià)結(jié)論證實(shí)被搶物品的價(jià)值，且證實(shí)各被告人之間的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格。
4、被告人張彩峰、劉貴忠、何玉存、劉興海的供述相互印證，且與起訴指控相一致。
另查，被害人高海濤兄妹三人，其父母確需贍養(yǎng)。與仲偉晶生 有一子高欣智需撫養(yǎng)。由于被告人張彩峰、劉貴忠、劉瑩瑩等人的犯罪行為共給被害人造成損失 89 798.6 元，應(yīng)予賠償。其中喪葬費(fèi)1 200元，贍養(yǎng)費(fèi)25 496元，撫養(yǎng)費(fèi) 24858.6 元，死亡補(bǔ)助費(fèi)38 244元。根據(jù)各被告人在共同搶劫犯罪中所起的作用，張彩峰、劉貴忠各應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即各賠償35 919.44元，被告人劉瑩瑩應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,即17 957.72元。
上述事實(shí)有附帶民事訴訟原告人提交的戶(hù)籍證明、相關(guān)票據(jù)等書(shū)證證實(shí)，足以認(rèn)定。
對(duì)于被告人張彩峰及其辯護(hù)人提出的被告人張彩峰不是本案的犯意提起者，在致死人這一環(huán)節(jié)上沒(méi)有起到主要作用的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，同案的其他被告人均證實(shí)犯意的提起者為張彩峰和李勇，且在致死人這一環(huán)節(jié)上是三人合力所為，不能分清主從，故該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
對(duì)于被告人劉貴忠及其辯護(hù)人提出的劉貴忠沒(méi)有直接致人死亡的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，同案被告人張彩峰、劉瑩瑩均證實(shí)劉貴忠在與李勇、張彩峰合力共同勒死被害人之后方才住手，且被告人劉貴忠在公安機(jī)關(guān)亦有供認(rèn)，故該辯解和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。對(duì)于被告人劉貴忠有揭發(fā)檢舉他人犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，未能查實(shí)，故該辯護(hù)意見(jiàn)亦不成立，本院不予采納。
對(duì)于被告人劉瑩瑩提出的在犯罪過(guò)程中沒(méi)有將錄音機(jī)音量放大的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查，同案被告人證供不一致，據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)不足，不應(yīng)認(rèn)定，故該辯解意見(jiàn)成立，本院予以采納。
對(duì)于被告人何玉存提出的在幫助劉貴忠等人賣(mài)車(chē)時(shí)，劉貴忠等人確實(shí)沒(méi)有講明車(chē)是犯罪所得且還出具了買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛協(xié)議的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。對(duì)于其辯護(hù)人提出的被告人何玉存能揭發(fā)他人犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。
對(duì)于被告人劉興海及其辯護(hù)人提出的劉興海對(duì)此車(chē)是搶來(lái)的不明知的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，有同案各被告人的供述予以證實(shí)，本院予以采納。
本院認(rèn)為,被告人張彩峰、劉貴忠伙同劉瑩瑩等人以非法占有為目的，采用暴力手段搶劫公民合法財(cái)物，且在搶劫過(guò)程中致死一人，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，被告人張彩峰、劉貴忠伙同他人以非法占有為目的，采取秘密竊取手段盜竊公民合法財(cái)物的行為又均構(gòu)成盜竊罪，均應(yīng)懲處。被告人何玉存在明知車(chē)輛乃犯罪所得的情況下仍幫助銷(xiāo)售，其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售贓物罪；被告人劉興海在明知車(chē)輛乃犯罪所得的情況下仍予以收購(gòu)，其行為已構(gòu)成收購(gòu)贓物罪，亦應(yīng)懲處。被告人張彩峰、劉貴忠在共同搶劫犯罪中均起主要作用，均系主犯，均應(yīng)從重處罰。被告人劉瑩瑩在共同搶劫犯罪中起次要作用，且沒(méi)有直接致人死亡，系從犯，又能投案自首，應(yīng)予以減輕處罰。被告人何玉存能揭發(fā)、檢舉他人犯罪，予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。附帶民事訴訟原告人所提的部分請(qǐng)求賠償項(xiàng)目合理，予以支持，但請(qǐng)求被告人何玉存予以賠償?shù)睦碛?，因被告人何玉存不是共同搶劫致人死亡犯罪的行為人，不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，故該請(qǐng)求不予支持。訴訟代理人提出的對(duì)被告人張彩峰、劉貴忠均應(yīng)從重處罰的意見(jiàn)成立，本院予以采納；對(duì)于被告人劉瑩瑩、何玉存、劉興海予以從重處罰的意見(jiàn)，因三被告人均具有法定、酌定的從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)，故不應(yīng)從重處罰，該項(xiàng)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納；對(duì)于被告人劉瑩瑩不適用自首的處罰規(guī)定的意見(jiàn)，因劉瑩瑩既主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，又能供述犯罪事實(shí)，符合自首條件，故該項(xiàng)意見(jiàn)亦不成立，本院不予采納。被告人張彩峰及劉貴忠所提出的對(duì)二被告人應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，因二被告人或提起犯意，或積極組織實(shí)施犯罪行為，又共同致死被害人，罪行極其嚴(yán)重，故該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。對(duì)于被告人劉瑩瑩辯護(hù)人提出的劉瑩瑩系中止犯的辯護(hù)意見(jiàn)，因被告人劉瑩瑩既沒(méi)有自動(dòng)中止犯罪，也沒(méi)有有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，不符合犯罪中止的構(gòu)成條件，故該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。對(duì)于被告人劉瑩瑩既有自首情節(jié)又系從犯應(yīng)減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。對(duì)于被告人何玉存、劉興海及其辯護(hù)人提出的二人犯罪主觀惡性不大，何玉存又具有立功情節(jié)，對(duì)二人應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。為維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利不受侵犯，打擊此種犯罪，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)，第二百六十四條、第三百一十二條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第五十七條第一款、第六十七條第一款、第六十八條第一款、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
一．被告人張彩峰犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
被告人劉貴忠犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
被告人劉瑩瑩犯搶劫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金3000元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自 2002年10月15日起至2009年10月14日止）
被告人何玉存犯銷(xiāo)售贓物罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金2000元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自 2002年 9月6日起至2003年4月5 日止）[Page]
被告人劉興海犯收購(gòu)贓物罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金1000元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自 2002年9月6日起至2003年3月5日止）
二．被告人張彩峰、劉貴忠各賠償35 919.44元，被告人劉瑩瑩賠償17 957.72元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向黑龍江省高級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本一份。


審 判 長(zhǎng) 沈洪慶
代理審判員 王體波
代理審判員 周興佳

二00三年三月十二日

書(shū) 記 員 劉國(guó)喜