曹義故意殺人案刑事附帶民事裁定書(shū)

安 徽 省 高 級(jí) 人 民 法 院

刑事附帶民事裁定書(shū)

（2004）皖刑終字第215號(hào)



原公訴機(jī)關(guān)安徽省淮南市人民檢察院。

上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）夏鳳祥，男，1930年5月20日出生于淮南市，漢族，農(nóng)民，住淮南市大通區(qū)洛河鎮(zhèn)洛河村姚郢西組。系被害人夏獻(xiàn)廣的父親。

上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）乃秀華，女，1934年6月16日出生于淮南市，漢族，農(nóng)民，住址同上。系被告人夏獻(xiàn)廣的母親。

上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）方道娥，女，1970年出生于淮南市，漢族，農(nóng)民，住淮南市大通區(qū)上窯鎮(zhèn)余巷村左郢組8號(hào)。系被害人夏獻(xiàn)廣的妻子。

上訴人（原審被告人）曹義，男，1965年3月4日出生于淮南市，漢族，初中文化，個(gè)體出租車(chē)司機(jī)，住淮南市大通區(qū)洛河鎮(zhèn)陳莊村26號(hào)。因涉嫌犯故意傷害罪于1998年10月2日被批準(zhǔn)逮捕，2003年9月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于淮南市第一看守所。

辯護(hù)人王永香，安徽志高律師事務(wù)所律師。

原審被告人曹云凱，男，1939年10月1日出生于淮南市，漢族，初中文化，工人，住淮南市田家庵區(qū)食品公司蛋品廠宿舍。因涉嫌犯窩藏罪于2003年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2004年2月20被取保候?qū)?/a>。

原審被告人方祝年，女，1944年8月18日出生于淮南市，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住址同于曹云凱，因涉嫌犯窩藏罪于2003年10月23日被取保候?qū)彙?br />
原審被告人尹良虎，男，1974年3月28日出生于淮南市，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住淮南市田家庵區(qū)舜耕鎮(zhèn)王郢村新店二組56號(hào)，因涉嫌犯窩藏罪于2003年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2004年1月14日被取保候?qū)彙?br />
安徽省淮南市中級(jí)人民法院審理淮南市人民檢察院指控原審被告人曹義犯故意殺人罪，原審被告人曹云凱、方祝年、尹良虎犯窩藏罪，附帶民事訴訟原告人夏鳳祥、方道娥、乃秀華提起附帶民事訴訟一案，于二00四年三月二十四日作出（2004）淮刑初字第015號(hào)刑事附帶民事判決。附帶民事訴訟原告人夏鳳祥、方道娥、乃秀華對(duì)判決的民事部分不服，原審被告人曹義對(duì)判決的刑事部分不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，犯罪嫌疑人方壯康（在逃）與被害人夏獻(xiàn)廣之兄夏獻(xiàn)宏有矛盾。1997年9月10日晚9時(shí)許，被告人曹義受方壯康之邀，駕駛自已的出租車(chē)伙同方壯康、胡德茂（在逃）、胡紀(jì)好（已判刑）前往淮南市洛河鎮(zhèn)胡大郢欲借槍對(duì)夏獻(xiàn)宏實(shí)施報(bào)復(fù)。車(chē)行至田家庵電廠附近時(shí)，方壯康等人見(jiàn)夏獻(xiàn)廣乘坐陳永好駕駛的摩托車(chē)在前方同向行駛，即指使曹義加速追攆。當(dāng)兩車(chē)并行時(shí)，方壯康等人用車(chē)內(nèi)攜帶的一支獵槍朝夏獻(xiàn)廣、陳永剛連開(kāi)兩槍?zhuān)缕涠耸軅Ｏ?、陳丟下摩托車(chē)向一巷道跑去，曹義將車(chē)開(kāi)至巷口停下，方壯康、胡德茂、胡紀(jì)好下車(chē)，曹義在車(chē)上等候。方壯康等人在巷道里追上夏獻(xiàn)廣，對(duì)夏連擊兩槍?zhuān)蟪瞬芰x駕駛的出租車(chē)逃走。夏獻(xiàn)廣經(jīng)搶救無(wú)效死亡。法醫(yī)鑒定：夏獻(xiàn)廣系被獵槍發(fā)射槍彈擊中腿部，致失血性休克而死亡。

被告人曹義作案后外逃，于2001年夏季返回其父母被告人曹云凱、方祝年家居住。曹云凱、方祝年明知曹義與方壯康等人共同將夏獻(xiàn)廣殺害，仍為其提供食宿。被告人尹良虎明知曹義犯罪，仍幫助曹購(gòu)車(chē)并為其駕駛出租車(chē)。

原判認(rèn)定的上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：

1、被害人陳永剛陳述證實(shí)他與夏獻(xiàn)廣遭受乘一輛出租車(chē)的人槍擊。

2、證人宮濤、石磊、石多良的證言證實(shí)，二被害人騎一輛摩托車(chē)在行駛中遭到一輛并行“面的”上的人兩次槍擊，受傷后被“面的”上下來(lái)的二、三個(gè)人追到巷內(nèi)，又聽(tīng)到兩聲槍響，后這二、三個(gè)人跑上車(chē)逃走了。

3、同案人胡紀(jì)好供述證實(shí)，他與方壯康等人乘坐曹義駕駛的“面的”欲到一朋友處借槍報(bào)復(fù)夏獻(xiàn)宏，途中見(jiàn)夏獻(xiàn)廣等二人騎一輛摩托車(chē)在前面行駛，方壯康等人讓曹義加速追上后，持一事先攜帶的獵槍對(duì)夏等二人連開(kāi)兩槍?zhuān)墨I(xiàn)廣等二人捂著腿往一巷里跑，曹義將車(chē)開(kāi)到巷口停下，他與方壯康等人持獵槍下車(chē)，追至巷內(nèi)又打了二槍。

4、法醫(yī)鑒定證實(shí)，被害人夏獻(xiàn)廣左大腿外側(cè)有一創(chuàng)口，呈蜂窩狀，左大腿內(nèi)側(cè)有一創(chuàng)口，兩創(chuàng)口貫通；右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)有一創(chuàng)口，右N窩處有一創(chuàng)口，其內(nèi)組織缺損，兩創(chuàng)貫通，上述損傷創(chuàng)內(nèi)血管斷裂。結(jié)論：夏獻(xiàn)廣系于被獵槍發(fā)射槍彈擊中腿部，致失血性休克而死亡。

5、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄證實(shí)發(fā)案中心現(xiàn)場(chǎng)情況。

6、被告人曹義對(duì)其開(kāi)車(chē)?yán)綁芽档热俗窋f被害人的事實(shí)供認(rèn)不諱，所供與上列證據(jù)能相印證。

7、被告人曹云凱、方祝年、尹良虎對(duì)其幫助曹義藏匿的事實(shí)均供認(rèn)不諱。

原判認(rèn)為，被告人曹義的行為已構(gòu)成故意殺人罪，被告人曹云凱、方祝年、尹良虎的行為構(gòu)成窩藏罪，均應(yīng)依法懲戒處。被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第三百一十條第一款、第二十五條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三十八條第一款、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第三十六條第一款及1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十二條、第二十二條第一款、第五十條第一款和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人曹義有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年；以窩藏罪分別判處被告人曹云凱、方祝年有期徒刑二年，緩刑二年；以窩藏罪判處被告人尹良虎管制二年。判令被告人曹義賠償附帶民事訴訟原告人夏鳳祥、方道娥、乃秀華經(jīng)濟(jì)損失人民幣10000元。

原審被告人曹義上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出，曹義既無(wú)殺人故意，也無(wú)殺人行為，原判定罪錯(cuò)誤；曹在共同犯罪中系從犯，原判量刑過(guò)重。

附帶民事訴訟原告人夏鳳祥、方道娥、乃秀華上訴要求增加經(jīng)濟(jì)賠償。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人曹義于1997年9月10日晚9時(shí)許，駕車(chē)伙同方壯康等人借槍準(zhǔn)備對(duì)夏獻(xiàn)宏報(bào)復(fù)的途中，因遇夏獻(xiàn)宏之弟夏獻(xiàn)廣等二人騎摩托車(chē)在前方行駛，即加速追攆夏獻(xiàn)廣等人，致使方壯康等人持獵槍連續(xù)開(kāi)槍擊中夏獻(xiàn)廣，造成夏死亡的事實(shí)以及原審被告人曹云凱、方祝年、尹良虎在曹義犯罪后幫助曹義藏匿的事實(shí)，已為一審判決中列舉的證據(jù)所證實(shí)，所列證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徯x、出示和質(zhì)證。二審期間，上訴人及原審被告人未提出影響案件事實(shí)認(rèn)定的新的證據(jù)，故本院對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)予以確認(rèn)。

對(duì)曹義及其辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查：曹義駕車(chē)追攆被害人，使方壯康等人得以槍擊被害人；在被害人中彈逃入巷道后，方等人仍不罷休，曹又開(kāi)車(chē)追至巷口，使方等人再次開(kāi)槍擊中被害人致死，原判據(jù)此認(rèn)定曹義犯故意殺人罪并無(wú)不當(dāng)。曹義雖未直接槍擊被害人，但其駕車(chē)一再追攆被害人的行為是共同實(shí)施故意殺人行為的重在組成部分，原判未認(rèn)定其為從犯正確。故曹義的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采信。

本院認(rèn)為，上訴人曹義配合他人槍擊被害人致死的行為已構(gòu)成故意殺人罪，原審被告人曹云凱、方祝年、尹良虎明知曹義犯罪而幫助其藏匿的行為構(gòu)成窩藏罪，均應(yīng)依法懲處。曹義的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償，原判結(jié)合被告人的賠償能力和被害方的損失情況判令賠償并無(wú)不當(dāng)。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑及附帶民事賠償適當(dāng)。審判程序合法。對(duì)曹義及其辯護(hù)人提出的原判量刑過(guò)重的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不予采納，對(duì)附帶民事訴訟原告人上訴提出增加經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定系終審裁定。



審 判 長(zhǎng) 張 小 紅

審 判 員 張 選 根

審 判 員 朱 曉 霞

二00四年五月十三日

書(shū) 記 員 葛 增 永[Page]