重慶市第一中級人民法院

行政判決書

　　（2004）渝一中行終字第256號

　　上訴人（原審原告）呂廣觀，男，1974年9月12日出生，漢族，廣西省陸川縣科技局干部，住廣西省陸川縣陸城鎮(zhèn)通政街21號。

　　被上訴人（原審被告）西南政法大學，住所地重慶市沙坪壩區(qū)童家橋政法二村1號。

　　法定代表人龍宗智，該大學校長。

　　委托代理人譚宗澤，男，該大學教師。

　　委托代理人胡曉春，女，該大學教務(wù)處干部。

　　上訴人呂廣觀不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院對其訴西南政法大學（以下簡稱西政）教育行政行為一案所作的（2004）沙行初字第32號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2004年9月2日公開開庭審理了本案，上訴人呂廣觀、被上訴人委托代理人譚宗澤、胡曉春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　一審法院經(jīng)審理查明以下事實：呂廣觀于1993年參加全國高等學校招生統(tǒng)考后，被西政錄取為該校偵查學系93級職務(wù)犯罪專門化班的學生，并取得學制為四年的全日制本科學籍。呂廣觀在1993年至1997年的學習中，按學校教學計劃，除英語四級考試不合格未取得相應(yīng)學分外，教學計劃規(guī)定的其他必修課程和選修課程均合格并取得相應(yīng)學分。1993年12月，西政重新制定的《本、?？茖W生外語考核管理辦法》規(guī)定：本科學生在修完兩年必修課后，英語測試必須通過非英語專業(yè)四級統(tǒng)考，60分為及格；及格者方可畢業(yè)并取得學士學位；本辦法從本科92級、?？?3級開始執(zhí)行。1996年10月，西政制定的《本科學生外語考核管理辦法》規(guī)定：本科學生在四年學習中，必須通過英語四級統(tǒng)考，60分為及格；及格者方能畢業(yè)并取得學士學位，本辦法從本科93級各專業(yè)開始執(zhí)行。同年10月西政《學生學籍管理辦法》規(guī)定：在校期間外語統(tǒng)考成績未達到學校規(guī)定畢業(yè)要求的，暫作結(jié)業(yè)處理，發(fā)給結(jié)業(yè)證書；結(jié)業(yè)后一年內(nèi)，學生可繼續(xù)參加外語統(tǒng)考，統(tǒng)考成績達到學校規(guī)定畢業(yè)要求的，可換發(fā)畢業(yè)證書，但不得取得學位。呂廣觀在校期間先后六次參加大學英語四級考試（CTE-4），其成績均未達到60分。1997年4月18日，西政教務(wù)處以西政校教（1997）2號《關(guān)于本屆畢業(yè)生外語問題的通知》重申：經(jīng)1997年4月17日校長辦公會議通過，本科生外語過級問題嚴格按照《西南政法大學文科學生外語考核管理辦法》（1996.10.30）執(zhí)行，即“本科學生在四年的學習中，必須通過非英語專業(yè)四級統(tǒng)考，60分為及格。及格者方能畢業(yè)并取得學士學位?！蓖?月28日，又以西政校教（1997）5號《關(guān)于九七屆英語未合格本?？粕嘘P(guān)問題的通知》決定：凡因英語未達到畢業(yè)標準而暫作結(jié)業(yè)處理的九三級本科學生，修業(yè)期滿后一年內(nèi)，均可繼續(xù)參加英語統(tǒng)考，成績達到60分以上（含60分）者，均可換發(fā)畢業(yè)證，但不授予學士學位，凡因英語未達畢業(yè)標準而暫作結(jié)業(yè)處理的學生，由學校教務(wù)處統(tǒng)一出具未發(fā)畢業(yè)證書原因的證明。至1997年7月學生畢業(yè)時，西政93級本科生共有564人，獲畢業(yè)證書的有530人，有32人因未能通過英語四級統(tǒng)考而暫作結(jié)業(yè)處理；取得學士學位的有499人，有65人因未通過英語四級等原因未能授予學士學位。1997年7月4日，西政教務(wù)處出具證明：“呂廣觀，參加今年六月十四日大學英語統(tǒng)考，全國大學外語考試武漢中心尚未通知該生的考試成績，待收到該生成績合格通知后，我校立即換發(fā)畢業(yè)證書”。而后，呂廣觀由西政按部委院校畢業(yè)生分配置業(yè)計劃，分配到廣西省玉林地區(qū)參加工作。1998年4月23日，西政教務(wù)處發(fā)出《關(guān)于大學英語四、六級統(tǒng)考補試問題的通知》：“在一九九七年十二月二十七日大學英語四、六級統(tǒng)考中，由于設(shè)備出現(xiàn)故障，我校部分學生聽力考試受到了影響。為此，學校決定對部分學生進行英語補試，……補試范圍：凡是參加一九九七年十二月二十七日大學英語四級統(tǒng)考且統(tǒng)考成績不及格的九三級、九四級和九五級學生（包括統(tǒng)考缺考者）。”因呂廣觀未回校報名參加1997年12月27日的英語四級統(tǒng)考，故學校未通知其參加此次補試。1999年6月，呂廣觀拿到了證書編號為9709號的《普通高等學校結(jié)業(yè)證書》。2002年6月，呂廣觀在廣西的玉林師范學院參加英語四級統(tǒng)考，成績?yōu)?7.5分，同年9月1日取得大學英語四級證書。同年10月26日，呂廣觀給西政校長寫信，要求給予其一次畢業(yè)的機會。2003年4月18日，呂廣觀寫了申請書，以其參加英語四級統(tǒng)考合格為由，要求換發(fā)畢業(yè)證書，將申請書郵寄給西政教務(wù)處。2003年12月3日，西政教務(wù)處對其作出書面回復(fù)：“作為我校97屆的畢業(yè)生，畢業(yè)至今已六年了，但你于2002年6月才取得國家大學英語四級證書，這種情況無論是按以前的規(guī)定還是目前學?，F(xiàn)行的學籍管理制度，都不符合補發(fā)畢業(yè)證書和學位證書的要求?！阅阋巡辉谘a發(fā)畢業(yè)證書和學位證書的往屆畢業(yè)學生范圍之內(nèi)”。呂廣觀收到該回復(fù)后，向一審法院提起行政訴訟。

　　一審法院認為，1、西政是國家開辦的具有事業(yè)法人資格的高等院校，根據(jù)《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）、《中華人民共和國高等教育法》（以下簡稱《高等教育法》）、《中華人民共和國學位條例》（以下簡稱《學位條例》）等法律、行政法規(guī)的授權(quán)，依法行使對接受高等學歷教育的學生進行學籍管理和按照國家規(guī)定頒發(fā)和管理學業(yè)證書、學位證書的行政權(quán)力。西政不頒發(fā)畢業(yè)證書、學位證書的具體行政行為，屬于行政訴訟的受案范圍，西政是本案的適格被告。2、2003年12月3日，西政明確拒絕向呂廣觀補發(fā)畢業(yè)證書和學位證書，且未告知呂廣觀相應(yīng)的訴權(quán)。呂廣觀于2004年2月9日起訴時，尚未超過《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條規(guī)定的起訴期限。3、西政2003年12月3日作出的拒絕向呂廣觀補發(fā)畢業(yè)證書和學位證書的行為，只是確認學生不符合頒證條件這一事實，屬行政確認行為，不屬行政處罰行為。呂廣觀認為是一種行政處罰行為，應(yīng)適用《中華人民共和國行政處罰法》的訴訟理由沒有法律依據(jù)，不予采納。4、依照《教育法》第二十一條、第二十二條、第二十八條的規(guī)定，高等學校享有頒發(fā)畢業(yè)證書、學位證書的權(quán)利及辦學自主權(quán)。學校根據(jù)教學需要，制定教學計劃、選編教材、組織實施教育活動屬于高等學校辦學自主權(quán)的范圍。中華人民共和國國家教育委員會令第7號《普通高等學校學生管理規(guī)定》屬于行政規(guī)章，具有參照適用的效力。該規(guī)定第三十五條規(guī)定：“具有學籍的學生，德、體合格，學完或提前學完教學計劃規(guī)定的全部課程，考試及格或修滿規(guī)定的學分，準予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書。本科生按照《中華人民共和國學位條例》規(guī)定的條件授予學士學位?！钡谌邨l規(guī)定：“畢業(yè)時不及格的課程未達到留級規(guī)定或未修滿學分者，作結(jié)業(yè)處理，發(fā)給結(jié)業(yè)證書。結(jié)業(yè)后按學校的規(guī)定補考，及格后換發(fā)畢業(yè)證書?！睋?jù)此，西政制定和頒布的《本?？茖W生外語考核管理辦法》（1993年）、《本科學生外語考核管理辦法》（1996年）、《學生學籍管理辦法》（1996年）將英語課程列為教學計劃必修課程，要求以國家非英語專業(yè)四級考試成績合格為英語課程成績合格的規(guī)定，以及在呂廣觀修業(yè)期間及1997年修業(yè)期滿時規(guī)定英語四級統(tǒng)考60分為合格并與畢業(yè)證、學位證雙掛鉤的制度和修業(yè)期滿后1年內(nèi)通過英語四級統(tǒng)考才能取得畢業(yè)證書的規(guī)定，屬于西政享有的辦學自主權(quán)范圍，不違反國家法律、行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。呂廣觀作為在西政接受高等學歷教育的在籍學生，應(yīng)當遵守其修業(yè)年限內(nèi)學校作出的有效規(guī)定。呂廣觀認為本案應(yīng)當適用西政1990年英語四級統(tǒng)考達50分即符合畢業(yè)要求的規(guī)定，但該規(guī)定在呂廣觀修業(yè)期內(nèi)已被西政1993年12月9日制定的《本、?？茖W生外語考核管理辦法》替代，該辦法公布后從92級本科學生開始正式適用。1996年10月西政制定的《本科學生外語考核管理辦法》也明確從本科93級開始執(zhí)行。呂廣觀以自己不知這些規(guī)定而要求按以前的規(guī)定執(zhí)行的理由是不能成立的。盡管呂廣觀在校期間參加了六次英語四級統(tǒng)考，但均未達到60分的合格標準，沒有完成教學計劃規(guī)定課程的要求，未達畢業(yè)標準，西政因此對其作結(jié)業(yè)處理。西政的這一決定認定事實清楚，證據(jù)充分，依據(jù)的校規(guī)不違反當時的法律、法規(guī)、規(guī)章對學生學籍管理的規(guī)定；根據(jù)《學位條例》和《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》（以下簡稱《學位條例暫行實施辦法》）規(guī)定，高等學校本科學生經(jīng)審核準予畢業(yè)且符合學位授予條件的，才能取得學位證書，呂廣觀在未能取得畢業(yè)證書的情況下，自然無法獲得學位證書。綜上，西政以呂廣觀的英語四級統(tǒng)考成績不合格為由對其作結(jié)業(yè)處理，只發(fā)給其結(jié)業(yè)證書而不予頒發(fā)畢業(yè)證書和學位證書的行為，并無違法之處，呂廣觀認為西政沒有依法依規(guī)履行頒發(fā)畢業(yè)證書和學位證書的職責，從而侵犯其合法權(quán)益的理由，沒有事實依據(jù)，不予采納。5、呂廣觀在其修業(yè)期滿后五年的2002年6月參加英語四級統(tǒng)考合格，于2003年4月向西政申請為其換發(fā)畢業(yè)證書，對于呂廣觀在畢業(yè)時已學完全部課程且除英語四級統(tǒng)考外成績?nèi)亢细?，又在超過學校規(guī)定時間后才通過英語四級統(tǒng)考，達到當時的準予畢業(yè)標準，應(yīng)如何處理這一情況，當時及現(xiàn)在的相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章對此并無規(guī)定，西政制定的校規(guī)也未對類似情況應(yīng)如何處理作出明確規(guī)定。故對呂廣觀于2003年4月提出換發(fā)畢業(yè)證書的申請，西政據(jù)其校規(guī)認為呂廣觀不在補發(fā)畢業(yè)證書和學位證書的范圍之內(nèi)而未換發(fā)兩證的行為，因校規(guī)與相關(guān)法律法規(guī)并無沖突之處，所以西政拒絕向呂廣觀頒發(fā)畢業(yè)證和學位證的行為亦不存在違反法律、法規(guī)的情形。西政就呂廣觀的現(xiàn)行情況是否應(yīng)當為其換發(fā)畢業(yè)證書，尚無依據(jù)說明這是屬西政應(yīng)當履行的法定職責。根據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定是屬西政在其辦學自主權(quán)范圍內(nèi)可以自主決定的事項。故呂廣觀要求西政換發(fā)畢業(yè)證的理由，不予支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決駁回呂廣觀要求西政履行頒發(fā)畢業(yè)證書和學位證書職責的訴訟請求。

　　上訴人呂廣觀不服上述判決，向本院提起上訴稱，1、一審判決采信證據(jù)違法。被上訴人提交的1-13號證據(jù)，在其2003年12月作出拒絕給上訴人頒發(fā)畢業(yè)證和學位證的回復(fù)時并未向上訴人送達，被上訴人的上述證據(jù)是在上訴人起訴后才形成的，不能作為證據(jù)使用。同時，上訴人對被上訴人提交的1、7、11、12號證據(jù)的真實性無異議，對其他證據(jù)的真實性均有異議。2、一審判決適用法律、法規(guī)、規(guī)章錯誤?！督逃ā?、《高等教育法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》及《學位條例》、《學位條例暫行實施辦法》等均未明文規(guī)定頒發(fā)畢業(yè)證和學位證要通過全國英語四級統(tǒng)考，一審判決認為屬于被上訴人的辦學自主權(quán)屬適用法律錯誤。3、被訴具體行政行為程序違法。被上訴人作出的拒絕頒發(fā)畢業(yè)證與學位證的回復(fù)行為，實質(zhì)上是行政處罰行為，但被上訴人作出回復(fù)行為前沒有聽取上訴人的陳述和申辯，剝奪了上訴人的陳述權(quán)、申辯權(quán)，違背了正當程序原則。4、被上訴人的行為存在嚴重過錯。被上訴人在法庭上出示的校規(guī)上訴人從未見過，剝奪了上訴人的知情權(quán)。被上訴人1998年組織的內(nèi)部英語四級統(tǒng)考，降低了標準，但未通知上訴人參加，使上訴人喪失了公平競爭的機會。綜上，被上訴人拒絕給上訴人頒發(fā)畢業(yè)證和學位證的行為違法。一審判決事實不清，適用法律錯誤，判決駁回呂廣觀的訴訟請求錯誤，請求二審法院依法改判。

　　被上訴人西政辯稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，請求二審法院依法維持原判。主要理由是，（1）根據(jù)《教育法》和《高等教育法》的規(guī)定，被上訴人享有自主制定教學計劃的辦學自主權(quán)，被上訴人將國家英語四級統(tǒng)考成績，作為教學計劃規(guī)定課程成績，是辦學自主權(quán)的體現(xiàn)，符合法律規(guī)定。（2）上訴人在1997年修業(yè)期滿時，英語未通過英語四級統(tǒng)考，未完成學校教學計劃規(guī)定的全部課程，未修滿相應(yīng)的學分，不符合畢業(yè)條件，不應(yīng)獲得畢業(yè)證書，學校對上訴人作結(jié)業(yè)處理，符合法律規(guī)定。（3）《普通高等學校學生管理規(guī)定》第三十七條規(guī)定“結(jié)業(yè)后按學校的規(guī)定補考，及格后核換畢業(yè)證書”，該規(guī)定表明，補考事宜是由學校“規(guī)定”的，因此被上訴人關(guān)于“因英語未達畢業(yè)標準而暫作結(jié)業(yè)處理的九三級本科生，修業(yè)期滿后一年內(nèi)，均可繼續(xù)參加英語統(tǒng)考，成績達60分以上者，均可換發(fā)畢業(yè)證書，但不授予學士學位”的規(guī)定，符合國家法律規(guī)定。而上訴人2002年9月才獲得英語四級考試合格的成績，距上訴人1997年修業(yè)期滿已經(jīng)5年，超過了學校規(guī)定的1年的補考要求，不符合換發(fā)畢業(yè)證的條件。因此，被上訴人2003年12月3日的回復(fù)，認為上訴人不屬于換發(fā)畢業(yè)證和學位證的往屆畢業(yè)學生的范圍的確認行為事實清楚，證據(jù)充分，且不違反法律規(guī)定。綜上，原判決合法，請求二審法院依法維持。

　　在一審訴訟中，西政向一審法院提供的證據(jù)和依據(jù)有：1、呂廣觀的《西南政法大學學生學籍情況登記表》；2、西政偵查學專業(yè)九三級1993年至1997年四學年的《教學安排》及呂廣觀的1997年7月3日的《學生成績單》；3、西政教務(wù)處1997年7月5日《關(guān)于一九九七年學生畢業(yè)情況的報告》；4、西政教務(wù)處1997年3月25日《關(guān)于本屆畢業(yè)生外語過級問題的請示》；5、西政教務(wù)處1997年4月18日西政校教（1997）2號《關(guān)于本屆畢業(yè)生外語問題的通知》；6、西政教務(wù)處1997年6月28日西政校教（1997）5號《關(guān)于九七屆英語未合格本?？茖W生有關(guān)問題的通知》；7、《1997年中央部委院校畢業(yè)生分配就業(yè)計劃名單》；8、西政教務(wù)處1998年4月23日《關(guān)于大學英語四、六級統(tǒng)考補試問題的通知》；9、西政《本、?？茖W生外語考核管理辦法》；10、西政《本科學生外語考核管理辦法》；11、《學位條例》和《學位條例暫行實施辦法》；12、《高等教育法》；13、《普通高等學校學生管理規(guī)定》。呂廣觀向一審法院提交的證據(jù)材料有：1、西政偵查學系九三級畢業(yè)留影的照片一張；2、中國共產(chǎn)主義青年團西南政法大學委員會1997年2月出具的證明一份；3、呂廣觀1997年6月20日寫給校長田平安的信；4、呂廣觀與同學梁洪斌1997年7月1日以九三級全體未通過英語四級統(tǒng)考學生的名義寫給學校領(lǐng)導的信；5、呂廣觀與應(yīng)屆未獲畢業(yè)證書的部分同學合影的照片一張；6、西政1990年12月《教學管理制度匯編》中的《外語課程考核管理辦法》；7、西政教務(wù)處1997年7月4日出具給呂廣觀的證明；8、西政頒發(fā)給呂廣觀的《結(jié)業(yè)證書》及1999年6月11日郵寄該《結(jié)業(yè)證書》的特快專遞郵件詳情單；9、2002年9月1日填發(fā)的《大學英語四級考試證書》，以及呂廣觀考試時間為2002年6月22日的《大學英語四級考試CET-4準考證》、《大學英語四級考試成績表》；10、呂廣觀2002年8月30日寫給田平安校長的信；11、呂廣觀2002年9月4日寫給西政教務(wù)處的《申請書》；12、呂廣觀2003年10月26日寫給校長的信；13、呂廣觀于2003年4月18日給西政的《申請書》；14、西政教務(wù)處2003年12月3日給呂廣觀的回復(fù)；15、陸川縣人民檢察院出具的證明，以及報刊登載呂廣觀工作表現(xiàn)情況的文章；16、在校期間六次參加英語四級統(tǒng)考的成績單；17、呂廣觀及同班同學黃紅啟、林基春、蔣利春四人修業(yè)期滿的成績單。

　　上述證據(jù)已依法隨案移送本院。經(jīng)開庭審理，本院認為，呂廣觀提交的證據(jù)2、5、15和證據(jù)17中與黃紅啟、林基春、蔣利春的成績單與本案無關(guān)聯(lián)性，依法不予采信；呂廣觀的證據(jù)6已為西政1993年、1996年的新規(guī)定更替，依法不予采信。呂廣觀提交的其他證據(jù)和西政提交的證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，來源合法且客觀真實，依法予以采信。本院根據(jù)上述合法有效的證據(jù)認定的事實與一審法院認定的事實基本無異。

　　本院認為，根據(jù)《教育法》、《高等教育法》、《學位條例》等法律法規(guī)的授權(quán)，被上訴人西南政法大學依法行使頒發(fā)畢業(yè)證書和學位證書的行政職權(quán)，其2003年12月3日給上訴人呂廣觀作出的不頒發(fā)畢業(yè)證書、學位證書的回復(fù)是可訴的具體行政行為，被上訴人西南政法大學是本案適格被告?！督逃ā返诙藯l（二）項規(guī)定，學校行使組織實施教育教學活動的權(quán)利，《高等教育法》第三十四條規(guī)定，高等學校根據(jù)教學需要，享有自主制定教學計劃等辦學自主權(quán)，因此，被上訴人西南政法大學將英語課程列為該校93級本科生教學計劃的必修課程，并以國家非英語專業(yè)四級考試成績合格作為英語課程合格的規(guī)定，有法律依據(jù)，屬于學校辦學自主權(quán)的范圍。上訴人呂廣觀稱不屬于學校辦學自主權(quán)的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人呂廣觀作為該校93級本科生，在其修業(yè)期內(nèi)未通過國家非英語專業(yè)四級考試，未取得相應(yīng)的學分，被上訴人西南政法大學對其作出結(jié)業(yè)處理，符合《普通高等學校學生管理規(guī)定》第十條、第三十五條的規(guī)定、第三十七條的規(guī)定?！镀胀ǜ叩葘W校學生管理規(guī)定》第三十七條規(guī)定“結(jié)業(yè)后按學校規(guī)定補考，及格后換發(fā)畢業(yè)證書”，該規(guī)定雖然是規(guī)章，但其是《教育法》、《高等教育法》等上位法有關(guān)規(guī)定的具體化，內(nèi)容不與上位法相抵觸。在本案中應(yīng)當適用，即結(jié)業(yè)后有關(guān)補考事宜應(yīng)當“按學校規(guī)定”進行，學校享有自主權(quán)。被上訴人西南政法大學1997年作出的“凡因英語未達到畢業(yè)標準而暫作結(jié)業(yè)處理的九三級本科學生，修業(yè)期滿后一年內(nèi)，均可繼續(xù)參加英語統(tǒng)考，成績達到60分以上（含60分）者，均換發(fā)畢業(yè)證，但不授予學士學位”的規(guī)定，有法律依據(jù)。因此，上訴人呂廣觀在修業(yè)期滿后的第五年即2002年6月通過國家非英語專業(yè)四級考試，并以此為由申請被上訴人西南政法大學補發(fā)畢業(yè)證和學位證，被上訴人西南政法大學于2003年12月3日作出不予頒發(fā)的回復(fù)，符合法律規(guī)定。此外，因該回復(fù)行為不屬于行政處罰行為，故上訴人呂廣觀提出被上訴人西南政法大學作出回復(fù)時未遵循行政處罰法的相關(guān)程序規(guī)定，未告知上訴人呂廣觀陳述權(quán)、申辯權(quán)，該回復(fù)程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人呂廣觀認為被上訴人西南政法大學2003年12月3日拒絕頒發(fā)畢業(yè)證和學位證的回復(fù)違法，向一審法院提起訴訟，要求被上訴人西南政法大學頒發(fā)畢業(yè)證和學位證的訴訟請求，其理由不能成立，一審法院判決駁回上訴人呂廣觀的該訴訟請求并無不當。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案受理費100元，其他訴訟費200元，合計300元，由上訴人呂廣觀負擔。

　　本判決為終審判決。

　?。ù隧摕o正文）

　　審 判 長 鐘 敏

　　代理審判員 周 琦

　　代理審判員 李雪蓮

　　二○○四年十二月十七日

　　書 記 員 陳小川