北京市第一中級(jí)人民法院

行 政 判 決 書

　?。?002）一中行初字第189號(hào)

　　原告深圳市豐和盛實(shí)業(yè)有限公司，住所地深圳市福田區(qū)福華路23號(hào)福田外貿(mào)大廈名商閣20D.

　　法定代表人盛琦，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人陳森林，北京市昆侖律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人周培紀(jì)，北京市昆侖律師事務(wù)所律師。

　　被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號(hào)。

　　法定代表人王景川，該委員會(huì)主任。

　　委托代理人錢蕓，該委員會(huì)化學(xué)申訴處審查員。

　　委托代理人徐潔玲，該委員會(huì)行政訴訟處審查員。

　　第三人福州金得利工藝品有限公司，住所地福建省福州市工業(yè)路洪山科技園8號(hào)樓。

　　法定代表人林永霖，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人林天凱，福州展暉專利事務(wù)所專利代理人。

　　原告深圳市豐和盛實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱豐和盛公司）不服中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員（簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）2002年3月26日對(duì)97103571.7號(hào)發(fā)明專利權(quán)作出的第4347號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定（簡(jiǎn)稱第4347號(hào)決定），向本院提起訴訟，本院于2002年5月10日受理后，依法組成合議庭，并通知第4347號(hào)決定的相對(duì)當(dāng)事人福州金得利工藝品有限公司（簡(jiǎn)稱金得利公司）作為第三人參加訴訟。于2002年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告豐和盛公司的委托代理人陳森林，被告專利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人錢蕓、徐潔玲，第三人金得利公司的委托代理人林天凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告豐和盛公司針對(duì)第三人擁有的名稱為“一種制作較大體積空心金屬工藝美術(shù)品的造型工藝”的發(fā)明專利權(quán)，專利號(hào)為97103571.7號(hào)（簡(jiǎn)稱本專利），于2001年8月27日向被告提出無效宣告請(qǐng)求，被告于2002年3月26日作出第4347號(hào)決定，認(rèn)為：

　　1、關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)。證據(jù)1、證據(jù)3、證據(jù)7和證據(jù)8的出版日期在本專利的申請(qǐng)日之前，其上記載的內(nèi)容已構(gòu)成本專利的現(xiàn)有技術(shù)。證據(jù)2原告沒有提供原件，其真實(shí)性無法確定，不能作為本專利的現(xiàn)有技術(shù)被采用。證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6沒有記載任何與公開日期有關(guān)的信息，不能作為本專利的現(xiàn)有技術(shù)。

　　2、關(guān)于新穎性。證據(jù)1、7、8公開了權(quán)利要求1所述的步驟（1）、（3）、（4）、（5），但在證據(jù)1、3、7、8中均沒有公開權(quán)利要求1所述的步驟（2）及（6）。因此，權(quán)利要求1具有新穎性。相應(yīng)地，作為權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求2、3、4、5也具有新穎性。

　　3、關(guān)于創(chuàng)造性。證據(jù)1、3、7、8所公開的是權(quán)利要求1造型工藝過程的其中一些步驟，沒有公開藝術(shù)品的制作需要制作蠟總模、將蠟總模分成蠟分模、由蠟分模制成石膏模、由石膏模制成金屬模、金屬模制成橡膠模、利用橡膠模通過離心澆注制成工藝美術(shù)品、最后將各部件組合成型等工藝步驟，因此本專利權(quán)利要求1作為一個(gè)完整的技術(shù)方案，其整個(gè)造型工藝步驟在證據(jù)1、3、7、8中均沒有公開，而且作為這樣一個(gè)完整的技術(shù)方案用于制作較大體積空心金屬工藝美術(shù)品的造型工藝，證據(jù)1、3、7、8中也沒有給出任何技術(shù)啟示。采用本發(fā)明所述的方法可以模鑄出工藝美術(shù)品的細(xì)部結(jié)構(gòu)及精細(xì)的線條，解決了較大體積空心金屬工藝美術(shù)品可使用模具生產(chǎn)的問題，提高了效率。本領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上需要付出創(chuàng)造性的勞動(dòng)才能得出權(quán)利要求1所限定的技術(shù)方案。因此，權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性。相應(yīng)地，作為權(quán)利要求1的直接或間接從屬權(quán)利要求2、3、4、5也具有創(chuàng)造性。

　　決定駁回?zé)o效宣告請(qǐng)求，維持97103571.7號(hào)發(fā)明專利權(quán)有效。

　　原告訴稱：“分鑄法”在兩千多年以前就廣泛應(yīng)用于工藝品鑄造業(yè)。在原告提交的證據(jù)8《中國(guó)文物精華大辭典?青銅卷》一書中，已經(jīng)闡述了該技術(shù)，因此，本案專利不具有新穎性、創(chuàng)造性。但被告認(rèn)為97103571.7號(hào)專利中的第2、第6步驟所涉及的分型再組合的技術(shù)是沒有公開的技術(shù)，由此認(rèn)為97103571.7號(hào)發(fā)明專利具有新穎性、創(chuàng)造性，維持97103571.7發(fā)明專利權(quán)有效，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。故請(qǐng)求法院判令：1、撤銷專利復(fù)審委員會(huì)第4347號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定；2、撤銷97103571.7號(hào)專利；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　被告辯稱：原告在無效程序中提交的證據(jù)8中雖然描述了“分鑄法”，但是并沒有公開97103571.7號(hào)發(fā)明專利權(quán)利要求1中的步驟（2）及步驟（6），即沒有公開（2）將蠟總模分割成若干蠟分模，（6）利用橡膠模具通過離心澆注制成美術(shù)品部件，最后把各部件組合成型。在原告提交的其他證據(jù)也沒有公開步驟（2）和步驟（6）。因此，權(quán)利要求1具有新穎性。相應(yīng)地，作為權(quán)利要求1的直接或間接從屬權(quán)利要求2、3、4、5也具有新穎性。證據(jù)8所公開的是權(quán)利要求1造型工藝過程中某些步驟，但是對(duì)于步驟（2）及步驟（6）沒有給出任何啟示，更沒有給出將步驟（2）、步驟（6）與其所公開的步驟相結(jié)合形成權(quán)利要求1的技術(shù)方案。權(quán)利要求1的技術(shù)方案相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)生了有益效果。因此，權(quán)利要求1也具有創(chuàng)造性。相應(yīng)地，作為權(quán)利要求1的直接或間接從屬權(quán)利要求2、3、4、5也具有創(chuàng)造性。

　　專利復(fù)審委員會(huì)的第4347號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審理程序合法，原告的訴訟理由不能成立，請(qǐng)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求，維持專利復(fù)審委員會(huì)的第4347號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定。

　　第三人金得利公司辯稱：原告在無效程序中提交的證據(jù)《中國(guó)文物精華大辭典青銅卷》一書中所描述“分鑄法”與本案專利權(quán)利要求1中的步驟（2）及步驟（6）所公開的分鑄工藝并不相同，理由是：1、本案專利具有具體的分鑄工藝實(shí)施步驟，證據(jù)8沒有。本案專利的分鑄工藝實(shí)施步驟專指于離心鑄造，而證據(jù)8分鑄法則專指于砂型鑄造，砂型鑄造屬于傳統(tǒng)鑄造方法，而離心鑄造則屬于特種鑄造的一種方法，其與普通砂型鑄造相比有顯著區(qū)別，因此，證據(jù)8所述“分鑄法”顯然無法適用于離心鑄造上。2、證據(jù)8的“分鑄法”的分鑄對(duì)象、分鑄目的和分鑄效果均與本案專利不同。證據(jù)8的分鑄對(duì)象是與器身主體活絡(luò)連接的輔件，分鑄目的在于解決器身主體與活絡(luò)連接的輔件無法同時(shí)砂型鑄造的問題；而本案專利的分鑄法則在于解決離心鑄造中因工件體積與離心力之間的矛盾關(guān)系所導(dǎo)致的模鑄件細(xì)部結(jié)構(gòu)、線條難以精細(xì)乃至于局部缺損的問題，其分鑄對(duì)象不但包括與器身主體活絡(luò)連接的輔件，更主要指向器身主體。

　　綜上所述，專利復(fù)審委員會(huì)的第4347號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審理程序合法，原告的訴訟理由不能成立，請(qǐng)貴院駁回原告訴訟請(qǐng)求，維持專利復(fù)審委員會(huì)的第4347號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定。

　　經(jīng)審理查明：第4347號(hào)決定涉及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2001年2月7日授權(quán)公告的、名稱為“一種制作較大體積空心金屬工藝美術(shù)品的造型工藝”的發(fā)明專利權(quán)，其申請(qǐng)?zhí)柺?7103571.7，申請(qǐng)日是1997年5月1日，專利權(quán)人是金得利公司。其授權(quán)公告時(shí)的權(quán)利要求書是：

　　“1、一種制作較大體積空心金屬工藝美術(shù)品的造型工藝，包括如下過程：

　　用雕刻蠟雕刻成蠟總模；

　　將蠟總模分割成若干個(gè)蠟分模；

　　將蠟分模通過脫蠟澆注制成石膏模；

　　利用石膏模通過合金澆注制成金屬模；

　　利用金屬模通過壓模工藝制成橡膠模具；

　　利用橡膠模具通過離心澆注制成美術(shù)品部件，最后

　　把各部件組合成型。

　　上述的合金澆注是用鉛錫熔融合金使用真空澆注工藝實(shí)現(xiàn)的，上述的離心澆注是將低熔點(diǎn)的鉛、錫金屬澆注入橡膠模具中，使用離心澆注機(jī)來實(shí)現(xiàn)的。

　　2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的造型工藝，其特征在于將蠟總模分割成蠟分模的面積為100cm2－400cm2.

　　3、根據(jù)權(quán)利要求1所述的造型工藝，其特征在于所述的脫蠟澆注是將各蠟分模用石膏澆注，爾后烘干脫蠟。

　　4、根據(jù)權(quán)利要求1所述的造型工藝，其特征在于所述的壓模工藝是將金屬模夾置于兩片硅橡膠中加溫加壓。

　　5、根據(jù)權(quán)利要求2所述的造型工藝，其特征在于將蠟總模分割成蠟分模的面積為200cm2－250cm2.“

　　針對(duì)上述專利權(quán)，豐和盛公司于2001年8月27日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求，其理由是本案專利不符合專利法中關(guān)于新穎性、創(chuàng)造性的規(guī)定。在無效審查期間，原告提交了如下證據(jù)：

　　證據(jù)1：國(guó)防工業(yè)出版社出版發(fā)行1995年1月第1版的《藝術(shù)鑄件的制作技術(shù)》一書原件；

　　證據(jù)2：《藝術(shù)鑄造》一書第124－127、130－135、160－167、204、205、214、215、260、261、274、275、324、325、328、329、332－341、346－351、404－411、418、419、432、433、586－603頁的復(fù)印件；

　　證據(jù)3：浙江科學(xué)技術(shù)出版社出版1993年11月第1版的《鑄工入門》一書的原件；

　　證據(jù)4：臺(tái)灣朝升機(jī)械實(shí)業(yè)股份有限公司產(chǎn)品宣傳頁共8頁；

　　證據(jù)5：錦榮五金機(jī)械廠產(chǎn)品宣傳資料；

　　證據(jù)6：新聯(lián)五金機(jī)電公司、通達(dá)五金機(jī)電設(shè)備公司的產(chǎn)品宣傳資料。

　　證據(jù)7：廣東省廣州市公證處2001年9月7日出具的（2001）穗證內(nèi)字第1012920號(hào)公證書。

　　證據(jù)8：上海辭書出版社出版的1995年8月第1版的《中國(guó)文物精華大辭典?青銅卷》。

　　證據(jù)2是《藝術(shù)鑄造》一書，被請(qǐng)求人金得利公司對(duì)其真實(shí)性提出異議，在無效請(qǐng)求期間，請(qǐng)求人豐和盛公司沒有向合議組提交原件，在其真實(shí)性無法確認(rèn)的情況下，該份證據(jù)不能作為本專利的現(xiàn)有技術(shù)被采用。證據(jù)4、5、6分別是臺(tái)灣朝升機(jī)械實(shí)業(yè)股份有限公司產(chǎn)品宣傳頁、錦榮五金機(jī)械廠產(chǎn)品宣傳資料、新聯(lián)五金機(jī)電公司、通達(dá)五金機(jī)電設(shè)備公司的產(chǎn)品宣傳資料，其上均沒有記載與公開日期有關(guān)的信息，也不能作為本專利的現(xiàn)有技術(shù)。

　　證據(jù)1、3、7、8的出版日期在本專利申請(qǐng)日之前，其記載的內(nèi)容構(gòu)成了本專利的現(xiàn)有技術(shù)。

　　證據(jù)1：記載了幾種藝術(shù)鑄件的制作方法，如蠟?zāi)?、石膏模、木模及金屬模。蠟?zāi)Ｖ谱鞣椒òǎ海?）雕刻蠟?zāi)?；?）刮制蠟?zāi)?；?）蠟?zāi)５膹?fù)制；（4）蠟樣的粘貼。石膏模制模方法為：一種是先用粘土、油粘土和蠟制成原模，再用原模翻制成石膏模；另一種方法是直接塑出石膏原模。金屬模制模方法都是通過蠟?zāi)?、石膏模和木模翻制的，只有個(gè)別的是直接將金屬加工成金屬模。

　　證據(jù)3：記載了如下內(nèi)容：離心鑄造是把液態(tài)金屬澆入水平或垂直軸旋轉(zhuǎn)的鑄型中，在離心力的作用下成形并凝固和補(bǔ)縮的鑄造方法。立式、臥式離心鑄造示意圖如圖12－12和圖12－13所示。離心鑄造的工序流程如圖12－14所示。離心鑄造的工藝要點(diǎn)：第一，根據(jù)鑄件要求，確定合適的鑄型轉(zhuǎn)速。第二，鑄型必須經(jīng)清理和預(yù)熱后上涂料。上涂料時(shí)，要注意鑄型溫度和涂料厚度。第三，澆注合金液的定量要準(zhǔn)確，掌握澆注溫度和澆注速度。第四，要把握好鑄型的冷卻強(qiáng)度。第五，鑄件取出后要檢查鑄型，控制鑄型工作溫度。記載了離心鑄造的優(yōu)缺點(diǎn)。

　　證據(jù)7：是一本《飾品經(jīng)典－從基礎(chǔ)知識(shí)到實(shí)務(wù)》的日本雜志，其中記載了小型飾品的批量制作方法，脫蠟澆注和離心澆注法。熔模澆注法部分公開了如下內(nèi)容：用蠟制作原模型。獲得原模后，將它埋沒于耐火石膏當(dāng)中。在100－150℃下除去水分，在200－250℃下除蠟，雕刻蠟通過澆注口流出來。之后，將溫度升高至750℃將石膏燒固，雖然根據(jù)不同的澆注金屬熔漿流入的溫度有所不同，但大致上可以將溫度降至700℃左右，并掌握好澆注的時(shí)間。此時(shí)，石膏中的雕刻蠟開始流出從而形成中空。金屬就是從這里澆注進(jìn)去的。鐵管也變的通紅。利用真空澆注機(jī)進(jìn)行澆注。在批量產(chǎn)品的制作一頁公開了如下內(nèi)容：首先需要原模。原模有的是用雕刻蠟制作后用合金鑄造，也有用合金直接制作而成的。如果將這些原模作為陽模，那么可以用硅橡膠來制作陰模。往厚厚的鋁框架里裝填一半的硅橡膠后，放上作為原模與雕刻蠟的流動(dòng)通道的圓錐形金屬工件?！?。之后，再將剩下的另一半的硅橡膠裝填進(jìn)去。在離心澆注部分描述道：與鑄造時(shí)一樣，同樣需要制作橡膠模型。用橡膠壓模機(jī)燒成后取出原模作出中空。這里所用硅橡膠要大得多，直徑約25cm.在主機(jī)中心的圓盤是剛才的硅橡膠模型。低熔點(diǎn)合金從位于蓋中心的孔流進(jìn)來。此時(shí)，裝上了橡膠模型的圓盤開始轉(zhuǎn)動(dòng)。利用轉(zhuǎn)動(dòng)的離心力低熔點(diǎn)合金流進(jìn)模型里。

　　證據(jù)8是《中國(guó)文物精華大辭典?青銅卷》一書，其中記載了分鑄法的名詞解釋，鑄造比較復(fù)雜的青銅器，往往先鑄耳、足、環(huán)等附件，后鑄器身；或先鑄器身，然后將附件嵌在主體范中，灌注銅液，使器身和附件熔鑄在一起。也有先將主體和附件分別鑄好，然后再用合金焊接，這種作法稱分鑄。

　　上述事實(shí)有本專利權(quán)利要求書及說明書、請(qǐng)求人在無效期間提交的證據(jù)1-8、第4347號(hào)決定、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄在案佐證。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)原、被告的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為97103571.7號(hào)發(fā)明專利是否具有我國(guó)專利法所規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性。其具體表現(xiàn)為原告提交的證據(jù)1、3、7、8中是否公開了本案專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案，該技術(shù)方案是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。

　　新穎性是指在申請(qǐng)日以前沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、在國(guó)內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向?qū)＠痔岢鲞^申請(qǐng)并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件中。原告提交的證據(jù)1、3、7、8均在本專利申請(qǐng)日前公開，所記載的內(nèi)容已構(gòu)成本專利的現(xiàn)有技術(shù)。將本專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍與原告證據(jù)1、3、7、8進(jìn)行比較，該四份證據(jù)中公開了雕刻蠟?zāi)?、脫蠟澆注制石膏模、利用石膏模澆注制成金屬模、金屬模通過壓模工藝制成橡膠模等技術(shù)方案。即公開了本專利權(quán)利要求1中所述的步驟（1）用雕刻蠟雕刻成蠟總模；（3）將蠟分模通過脫蠟澆注制成石膏模；（4）利用石膏模通過合金澆注制成金屬模；（5）利用金屬模通過壓模工藝制成橡膠模具等技術(shù)方案，但是該四份證據(jù)中沒有一份證據(jù)公開了本專利的步驟（2）將蠟總模分割成若干個(gè)蠟分模；（6）利用橡膠模具通過離心澆注制成美術(shù)品部件，最后把各部件組合成型的技術(shù)方案。根據(jù)我國(guó)專利法對(duì)發(fā)明專利新穎性的有關(guān)規(guī)定，該四份證據(jù)中沒有一份證據(jù)清楚、完整地公開了本專利權(quán)利要求1中所述的技術(shù)方案，該四份證據(jù)均不能夠破壞本專利的新穎性。因此，權(quán)利要求1具有新穎性，其從屬權(quán)利2、3、4、5也具有新穎性。

　　創(chuàng)造性是指發(fā)明同現(xiàn)有技術(shù)相比，應(yīng)當(dāng)具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。

　　第一，雖然證據(jù)7中記載了：將金屬模制作成橡膠模，可以達(dá)到小型飾品批量生產(chǎn)的目的。但是，其公開的橡膠模的制作的技術(shù)方案僅為：先制作蠟?zāi)＃僦瞥山饘倌?，由金屬模制成橡膠模；或者是用金屬模直接制成橡膠模，沒有公開一件藝術(shù)品的制作需要制作蠟總模、將蠟總模分成蠟分模、由蠟分模制成石膏模、由石膏模制成金屬模、金屬模制成橡膠模、利用橡膠模通過離心澆注制成工藝美術(shù)品、最后將各部件組合成型等完整的技術(shù)方案。

　　第二，雖然證據(jù)8中記載了分鑄法的概念，鑄造比較復(fù)雜的青銅器，先鑄耳、足、環(huán)等附件，后鑄器身；或先鑄器身，然后將附件嵌在主體范中，灌注銅液，使器身和附件熔鑄在一起。也有先將主體和附件分別鑄好，然后再用合金焊接，這種作法稱分鑄。但是，本專利與證據(jù)8公開的現(xiàn)有技術(shù)區(qū)別的重要特征在于，本專利是將金屬工藝美術(shù)品整體分割成若干體積較小的組件分別鑄造，最后組合成型。證據(jù)8公開的現(xiàn)有技術(shù)是將鑄件的主件與分件的分鑄，分鑄對(duì)象是與器身主件相連接的輔件，分鑄目的在于解決器身主體與輔件的連接，本專利的分型鑄法則在于解決離心鑄造中因工件體積與離心力之間所導(dǎo)致的模鑄件細(xì)部結(jié)構(gòu)、線條難以精細(xì)乃至于局部缺損的問題，其分型對(duì)象不但包括器身主體，同時(shí)包括輔件。因此，其分鑄對(duì)象、分鑄目的、分鑄效果、技術(shù)方案均與本案專利不同。本專利的分型離心鑄的方法與證據(jù)8公開的分鑄方法，在技術(shù)方案上存在實(shí)質(zhì)性差別。

　　第三，將證據(jù)1、3、7、8公開的現(xiàn)有技術(shù)內(nèi)容結(jié)合，對(duì)本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員而言，不能得到將蠟總模分成蠟分模、將各部件組合成型的技術(shù)啟示。權(quán)利要求1作為一個(gè)完整的技術(shù)方案，特別是分型鑄法，需要本領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，付出創(chuàng)造性的勞動(dòng)。

　　第四，本專利技術(shù)方案，解決了使用橡膠模具批量生產(chǎn)較大體積空心金屬工藝美術(shù)品的問題，克服了模具成本高，難以批量生產(chǎn)及生產(chǎn)效率低的問題，為產(chǎn)品更新?lián)Q代提供了可能。

　　該技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)相比較具有突出的實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。因此，權(quán)利要求1符合專利法第22條第3款的規(guī)定，具有創(chuàng)造性。

　　綜上，原告以本案專利不具有新穎性、創(chuàng)造性為由，請(qǐng)求撤銷專利復(fù)審委員會(huì)第4347號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定，證據(jù)不足，本院不予支持。被告專利復(fù)審委員會(huì)的第4347號(hào)決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審理程序合法，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　維持被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出的第4347號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定。

　　案件受理費(fèi)1000元，由原告深圳市豐和盛實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　如不服本判決，當(dāng)事人可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng) 劉 勇

　　代理審判員 趙 靜

　　代理審判員 任 進(jìn)

　　二 O O 三 年 五 月 十 二 日

　　書 記 員 江建中