江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院
行政判決書

（2008）萍行終字第3號(hào)

上訴人（原審原告）馬海斌，男，1967年4月26日生，漢族，住(略)。身份證號(hào)碼(略)。

被上訴人（原審被告）萍鄉(xiāng)市水務(wù)局。住所地：江西萍鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)金陵西路50號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼49133233—2。

法定代表人袁開國(guó)，局長(zhǎng)。

委托代理人徐開祥，江西昭萍律師事務(wù)所律師。

馬海斌訴萍鄉(xiāng)市水務(wù)局水行政許可一案，不服安源區(qū)人民法院（2007）安行初字第17號(hào)行政判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成以審判員朱江紅為審判長(zhǎng)，審判員葉林章、鄒紹良參加評(píng)議的合議庭，于2008年7月9日公開開庭審理，上訴人馬海斌、被上訴人的委托代理人徐開祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定：馬海斌于2007年7月13日向萍鄉(xiāng)市水務(wù)局遞交《關(guān)于興建源頭水電站的申請(qǐng)》，要求在萍水河的白竺境內(nèi)興建源頭水電站，請(qǐng)求萍鄉(xiāng)市水務(wù)局予以許可，萍鄉(xiāng)市水務(wù)局于2007年7月16日作出萍水許補(bǔ)（2007）03號(hào)補(bǔ)正通知書，認(rèn)為馬海斌雖隨申請(qǐng)?zhí)峤涣巳莞郊?，但均不符合有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)材料全部缺項(xiàng)，便限期提交需補(bǔ)正的六項(xiàng)材料。馬海斌收到該通知后，向萍鄉(xiāng)市水務(wù)局提交關(guān)于緩交補(bǔ)正取水許可有關(guān)材料的申請(qǐng)，萍鄉(xiāng)市水務(wù)局于2007年8月20日對(duì)上訴人的緩交申請(qǐng)進(jìn)行了答復(fù)，同意將部分材料的補(bǔ)交時(shí)間推至2007年9月17日。馬海斌于2007年9月17日提交了取水許可申請(qǐng)，萍鄉(xiāng)市水務(wù)局于2007年10月22日作出萍水許補(bǔ)（2007）01號(hào)水行政許可不予受理決定，馬海斌不服，遂提起訴訟，要求：一、撤銷萍鄉(xiāng)市水務(wù)局2007年10月22日作出的萍水許補(bǔ)（2007）01號(hào)水行政許可不予受理決定；二、責(zé)令萍鄉(xiāng)市水務(wù)局履行法定職責(zé)、拆除萍水麻山河支流白竺境內(nèi)的源并石壩水電站設(shè)施。在審理當(dāng)中，馬海斌自愿撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，經(jīng)審查裁定準(zhǔn)許其撤回該訴訟請(qǐng)求。

原審法院認(rèn)為：萍鄉(xiāng)市水務(wù)局既是萍鄉(xiāng)市人民政府的水行政主管部門也是萍鄉(xiāng)市人民政府的河道主管機(jī)關(guān)，享有對(duì)農(nóng)村水電項(xiàng)目的項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)的審批、審查是否符合防洪要求規(guī)劃、取水許可、工程建設(shè)方案審批等法定職權(quán)。原告對(duì)于其主張?jiān)?003年已向被告提出取水許可申請(qǐng)，沒有向法院提交充分有效的證據(jù)佐證，故對(duì)原告的該主張不予采信。原告于2007年7月13日向被告提交關(guān)于興建源頭水電站的申請(qǐng)，雖然申請(qǐng)事項(xiàng)是要求興建源頭水電站，但被告根據(jù)農(nóng)村水電站項(xiàng)目必須在水行政主管部門辦理相關(guān)的許可手續(xù)的有關(guān)規(guī)定而向原告下發(fā)水行政許可申請(qǐng)補(bǔ)正通知書，告知原告需補(bǔ)齊六項(xiàng)材料，符合水行政許可的有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，被告在同意原告延期后原告仍不能在指定的期限內(nèi)提交五項(xiàng)補(bǔ)正材料的情況下而作出不予受理決定，程序合法，且認(rèn)定原告在限期內(nèi)不予提交其他五項(xiàng)補(bǔ)正材料，致使被告無(wú)法對(duì)其水行政許可申請(qǐng)進(jìn)行審查的事實(shí)證據(jù)確鑿。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持被告萍鄉(xiāng)市水務(wù)局2007年10月22日作出的萍水許補(bǔ)（2007）01號(hào)水行政許可申請(qǐng)不予受理決定。案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

馬海斌不服，上訴至本院稱：1、被上訴人要求上訴人補(bǔ)交的六項(xiàng)材料均沒有法律依據(jù)，；2、一審在質(zhì)證、審理查明時(shí)出現(xiàn)差錯(cuò)，導(dǎo)致在本院認(rèn)為和法律適用部分出現(xiàn)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決。

被上訴人答辯稱：1、被上訴人作出《水行政許可申請(qǐng)不予受理決定書》是依法行政的合法行為；2、被上訴人要求上訴人補(bǔ)正六項(xiàng)申請(qǐng)材料符合法律規(guī)定；3、原審判決合法、正確。

二審?fù)徶?，?dāng)事人各方仍以原審中提供的有關(guān)證據(jù)證明各自的主張，并堅(jiān)持在原審中對(duì)有關(guān)證據(jù)的質(zhì)證意見。二審經(jīng)庭審查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院認(rèn)定的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第三十一條規(guī)定：申請(qǐng)人申請(qǐng)行政許可，應(yīng)當(dāng)如實(shí)提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況，并對(duì)其申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。行政機(jī)關(guān)不得要求申請(qǐng)人提交與申請(qǐng)的行政許可事項(xiàng)無(wú)關(guān)的技術(shù)資料和其他材料。本案中，上訴人馬海斌向被上訴人萍鄉(xiāng)市水務(wù)局申請(qǐng)興建水電站的行政許可時(shí)，未提交相關(guān)材料，被上訴人于2007年7月16日根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第三十二條第一款第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)水法》第三十八條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)防洪法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)水土保持法》第十八條、第十九條、《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》第十一條、《取水許可和水資源費(fèi)征收管理?xiàng)l例》第十條、第十一條、第十二條、《取水許可申請(qǐng)審批程序規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定，要求上訴人在30日和60日內(nèi)補(bǔ)交六項(xiàng)材料，除第4項(xiàng)“取水與第三者利害關(guān)系的相關(guān)材料”外，其他五項(xiàng)材料均屬《水利部關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村水電建設(shè)管理的意見》規(guī)定的“各種所有制投資建設(shè)的農(nóng)村水電建設(shè)項(xiàng)目，必須嚴(yán)格執(zhí)行水工程規(guī)劃同意書制度、工程建設(shè)方案審批制度、建設(shè)項(xiàng)目水資源論證及取水許可制度、水土保持方案審批制度和前期技術(shù)文件審查審批制度”之列。上訴人認(rèn)為被上訴人要求其提交上述材料無(wú)法律依據(jù)的上訴理由不成立。在上訴人申請(qǐng)緩交材料后，被上訴人同意將30日補(bǔ)交的材料延遲到60日內(nèi)補(bǔ)交，但上訴人仍未在期限內(nèi)補(bǔ)交，被上訴人根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第三十二條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定決定不予受理，符合法律規(guī)定，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人馬海斌承擔(dān)。

本判決為終審判決。

?

審 判 長(zhǎng) 朱 江 紅

審 判 員 葉 林 章

審 判 員 鄒 紹 良

二00八年九月八日

書 記 員 陳 偉