山東省東營市中級(jí)人民法院

行政裁定書

　　（2001）東中行終字第1號(hào)

　　上訴人（原審原告）墾利縣利全建安有限責(zé)任公司。

　　法定代表人武繼永，董事長。

　　委托代理人齊彬利，山東齊征律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）墾利縣墾利鎮(zhèn)人民政府。

　　法定代表人刁千祥，鎮(zhèn)長。

　　委托代理人周衛(wèi)存，墾利縣墾利鎮(zhèn)司法所工作人員。

　　上訴人墾利縣利全建安有限責(zé)任公司因?qū)徲?jì)行政賠償案，不服利津縣人民法院作出的（2000）利行初字第17號(hào)行政賠償判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2001年2月23日公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人齊彬利，被上訴人的委托代理人周衛(wèi)存到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認(rèn)定，上訴人提交的證據(jù)不能證明其損失是由被上訴人的審計(jì)行為所造成的，其主張不符合《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定，故判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　上訴人訴稱，利津縣人民法院作出了確認(rèn)被上訴人對(duì)我單位的審計(jì)行為違法的判決，而對(duì)我方的賠償請(qǐng)求予以駁回，是自相矛盾的。被上訴人的違法審計(jì)行為給我方造成的損失是事實(shí)存在的，因被上訴人非法扣押我單位財(cái)務(wù)帳冊(cè)，致使我方無法舉證。請(qǐng)求撤銷原審判決，改判被上訴人賠償上訴人的損失。

　　被上訴人辯稱，被上訴人的審計(jì)行為并不必然導(dǎo)致上訴人的經(jīng)濟(jì)損失；被上訴人扣押上訴人的財(cái)產(chǎn)沒有損壞，而是妥善保存；上訴人對(duì)其賠償請(qǐng)求應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，而上訴人不能舉證證明其損失。因此被上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求維持原審判決。

　　在訴訟過程中，上訴人向本院提交了以下證據(jù)：1、上訴人與墾利縣石化總廠簽定施工合同的證明一份。2、東營市中級(jí)人民法院的執(zhí)行材料一宗。3、被上訴人于2000年4月9日發(fā)給墾利縣煉油廠領(lǐng)導(dǎo)要求煉油廠停止與上訴人工程結(jié)算的通知一份。4、墾利縣墾利鎮(zhèn)利泉村村民委員會(huì)于2000年4月6日發(fā)出的“對(duì)利泉村建筑安裝公司實(shí)行投標(biāo)租賃”的公告。5、墾利縣墾利鎮(zhèn)利泉村村委會(huì)成員阻止上訴人施工隊(duì)施工的照片一組（15張）。 6、上訴人利全建安有限責(zé)任公司施工隊(duì)長及技術(shù)人員核算的因受被上訴人審計(jì)行為影響，而受到的損失數(shù)額。7、1999年工資計(jì)取證明表。8、上訴人單位的內(nèi)部承包合同（5份）。 9、利津縣人民法院（2000）利行初字第16號(hào)行政判決書。

　　被上訴人對(duì)上訴人提交的證據(jù)提出如下異議：1號(hào)證據(jù)不能證實(shí)上訴人是否必然受到損失；2號(hào)證據(jù)中的申請(qǐng)執(zhí)行人為“東營市墾利縣利全建安公司”而不是上訴人“墾利縣利全建安有限責(zé)任公司”，因而此證據(jù)不能作為支持上訴人主張的有效證據(jù)使用；3號(hào)證據(jù)是被上訴人通知煉油廠與原利泉村建安公司停止結(jié)算，與上訴人無關(guān)，若煉油廠侵害了上訴人的利益，則應(yīng)由煉油廠承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；4號(hào)證據(jù)所證實(shí)的是利泉村村委會(huì)的行為，與被上訴人無關(guān)；5號(hào)證據(jù)不能證實(shí)他人阻止施工的事實(shí)，且照片的取得方式不合法，系無效證據(jù)；6號(hào)證據(jù)是上訴人內(nèi)部人員自行核算的數(shù)據(jù)，不能作為有效證據(jù)使用。7號(hào)證據(jù)中的工資不屬于停產(chǎn)停業(yè)期間的必要的日常開支，工資損失不屬于國家賠償?shù)姆秶?號(hào)證據(jù)只能證明上訴人公司前幾年的生產(chǎn)經(jīng)營過程，不屬于上訴人的直接損失。

　　上訴人對(duì)被上訴人的質(zhì)證意見予以辯駁，認(rèn)為利泉村村委會(huì)作出對(duì)建筑公司招標(biāo)租賃以及村委會(huì)成員阻止上訴人施工的行為均系因被上訴人實(shí)施審計(jì)行為所引起，村委會(huì)的行為與被上訴人的審計(jì)行為之間存在直接的因果關(guān)系；被上訴人收繳原告會(huì)計(jì)資料、印章的行為，使上訴人在債務(wù)人未按執(zhí)行和解協(xié)議履行的情況下，無法及時(shí)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，致使四十余萬元的債權(quán)無法追回，遭受到重大損失。同時(shí)也造成了上訴人的停產(chǎn)停業(yè)的事實(shí)，給上訴人造成了直接經(jīng)濟(jì)損失。

　　在訴訟過程中，上訴人墾利縣利全建安有限責(zé)任公司于2001年3月5日以被上訴人已返還其扣押的上訴人的車輛、會(huì)計(jì)帳冊(cè)、技術(shù)工人資格證書及單位公章等為由向本院提交書面申請(qǐng)，申請(qǐng)撤回上訴。

　　本院認(rèn)為，上訴人申請(qǐng)撤回上訴符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條之規(guī)定，裁定如下：

　　一、準(zhǔn)許上訴人墾利縣利全建安有限責(zé)任公司撤回上訴。

　　二、雙方當(dāng)事人按原判決執(zhí)行。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 宋子美

　　審 判 員 侯麗萍

　　代理審判員 焦 偉

　　二○○一年三月八日

　　書 記 員 張曉麗