臨高縣和舍鎮(zhèn)先光村民委員會訴海南省國營西流農(nóng)場土地糾紛一案
海南省高級人民法院
行政判決書


（２００５）瓊行終字第５２號


　　上訴人（原審第三人）臨高縣和舍鎮(zhèn)先光村民委員會。法定代表人李冠輝，村委會主任。委托代理人王正郭，海南大華園律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人陳明敬，臨高縣糧食局退休干部
　　被上訴人（原審原告）海南省國營西流農(nóng)場，住儋州市國營西流農(nóng)場。
　　法定代表人邱偉鋒，場長。
　　委托代理人胡樹權(quán)，該場土地管理科科長。
　　委托代理人馬立，海南日新律師事務(wù)所律師
　　原審被告海南省人民政府。
　　法定代表人衛(wèi)留成，省長。
　　委托代理人王青松，省政府法制辦公職律師。
　　委托代理人工侏漢，海南省國土資源廳公職律師。
　　上訴人臨高縣和舍鎮(zhèn)先光村民委員會（以下簡稱先光村委會）因被上訴人海南省國營西流農(nóng)場（以下簡稱西流農(nóng)場）訴海南省人民政府（以下簡稱省政府）及先光村委會土地確權(quán)行政裁決一案，不服?？?/a>市中級人民法院（２００４）海中法行初字第３６號行政判決，于２００５年１月１１日通過?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ合虮驹禾崞鹕显V，本院于同年４月１日受理后，依法組成合議庭，并于同月２７日在本院第二審判庭公開開庭審理，先光村委會的委托代理人王正郭、陳明敬，西流農(nóng)場的委托代理人馬立、胡樹權(quán)，省政府的委托代理人王青松、王保漢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　經(jīng)審理查明：爭議地位于臨高縣堯龍水庫西北面，跨越２００２年１２月２１日海南省人民政府批準(zhǔn)的儋州市和臨高縣行政區(qū)域界限，其四至為：東邊以堯龍公路為界，北邊至和南田蛹，西邊沿田邊以四行公路為界，南邊以文蘭河為界，經(jīng)采用ＧＳＰ測量，面積為５１９７．９２畝。１９５５年西流農(nóng)場經(jīng)與區(qū)、鄉(xiāng)協(xié)商，并在１９５６年２月８日經(jīng)臨高縣人民政府同意，報海南行署、廣東省土地利用局審批，取得爭議地使用權(quán)。１９５７年臨高縣委、縣政府興建堯龍水庫，征用了先光村水浸區(qū)的土地，并將水浸區(qū)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，辦理了城市居民商品糧油供應(yīng)手續(xù)。但是，由于歷史的原因和財政困難，當(dāng)時沒有給予土地、青苗及安置費補償。臨高縣委、縣政府為了妥善解決堯龍水庫水浸區(qū)移民的生產(chǎn)和生活問題，經(jīng)工作組實地調(diào)研，在未與西流農(nóng)場協(xié)商的情況下，口頭將位于和舍與加來地區(qū)交界地（堯龍水壩西北面）處總面積４５００畝的西流農(nóng)場土地劃歸堯龍水浸區(qū)移民生產(chǎn)經(jīng)營?！　∽裕保梗担改觊_始，先光村組織各生產(chǎn)隊在該地開荒生產(chǎn)自救，種植水稻、木薯、香茅、橡膠樹以及毛竹、防風(fēng)林等作物，并建房居住，飼養(yǎng)牲畜。
　　二十世紀(jì)７０年代的文革期間，西流農(nóng)場以１９５５年與半邊村、群佛村、美育村等簽訂過土地協(xié)議書，并經(jīng)臨高縣政府審查，報原海南行署審批，堯龍片（即爭議地）土地在其＂版圖＂內(nèi)為由，大規(guī)模開發(fā)堯龍片土地，先后在該片土地上建立紅海、紅新兩個隊，并在爭議地上種植橡膠木２０３０畝。農(nóng)場開發(fā)建設(shè)時，損壞先光村移民一些經(jīng)濟(jì)作物，　　占用２畝水田建魚塘，未予補償。
　　由于歷史遺留問題長期得不到解決，西流農(nóng)場和先光村之間發(fā)生土地權(quán)屬糾紛。１９８４年５月２９日臨高縣政府在未經(jīng)與農(nóng)場協(xié)商，也未經(jīng)請示上級政府的情況下，作出臨府（１９８４）３２號《關(guān)于重申遵守安置堯龍水浸區(qū)移民生產(chǎn)用地范圍的決定》（以下簡稱臨府３２號決定），決定：１９５７年劃歸堯龍水浸區(qū)移民的生產(chǎn)用地４５００畝中，除土改時分配發(fā)證和１９５４年查田定產(chǎn)負(fù)有公購糧任務(wù)的水旱田外，其余荒坡、山林、輪耕地等歸堯龍水浸區(qū)移民經(jīng)營，逐步開發(fā)利用；同時決定，１９５８年１月１日起進(jìn)入上述土地范圍進(jìn)行開荒生產(chǎn)侵占的土地，當(dāng)前未種上作物的立即交還，已種上短期作物的，收獲后交還，種上長期作物的，按國家價格折價歸移民管理，或者征得移民同意和縣人民政府批準(zhǔn)，以聯(lián)營或者提取利潤分成的辦法解決。臨府３２號決定下達(dá)后，先光村移民據(jù)此向農(nóng)場要地，西流農(nóng)場以３２號決定不符合國務(wù)院國發(fā)（１９８０）２０２號《國務(wù)院批轉(zhuǎn)海南島問題座談會紀(jì)要》　　（以下簡稱國辦發(fā)２０２號紀(jì)要）精神為由，不執(zhí)行臨府３２號決定。
　　為此，１９８５年４月２５日先光村群眾集體到西流農(nóng)場抗議。西流農(nóng)場鳴槍警告，矛盾激化，少數(shù)村民搶走公安干警、護(hù)林員槍支，雙方多人受傷。該事件被稱為＂４·２５＂事件。為妥善處理＂４·２５＂事件，原海南行政區(qū)政府組織工作組進(jìn)行調(diào)查，并于１９８５年７月８日作出瓊府辦（１９８５）８１號《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)＜處理西流農(nóng)場與先光鄉(xiāng)土地糾紛工作會議紀(jì)要＞的通知》?。ㄒ韵潞喎Q瓊府辦８１號通知），下發(fā)給臨高、儋縣人民政府、國營西流農(nóng)場、區(qū)直屬有關(guān)單位。瓊府辦８１號通知在對＂４·２５＂事件進(jìn)行成因分析、定性的同時，認(rèn)定西流農(nóng)場１９５５年劃地是經(jīng)與區(qū)、鄉(xiāng)協(xié)商，并經(jīng)臨高縣同意，報原海南行署批準(zhǔn)的，土地權(quán)應(yīng)屬西流農(nóng)場，臨高縣政府１９５７年未辦任何手續(xù)，單方將堯龍片土地４５００畝劃給先光鄉(xiāng)移民，不符合國辦發(fā)２０２號紀(jì)要規(guī)定，不應(yīng)生效；臨府３２號決定未經(jīng)農(nóng)墾部門同意，也未經(jīng)請示海南行署批準(zhǔn)，不符合國辦發(fā)２０２號紀(jì)要關(guān)于從農(nóng)場劃地給社隊?wèi)?yīng)當(dāng)經(jīng)雙方協(xié)商，農(nóng)墾部門同意，報海南行署和自治州正是審批的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以糾正。同時，瓊府辦８１號通知還根據(jù)國辦發(fā)２０２號紀(jì)要的有關(guān)規(guī)定，對爭議土地權(quán)屬作出處理，即＂以堯龍公路（即從堯龍水電站沿堯龍老路，往加來方向走）為界，界線東南走向的荒地２０７６畝（據(jù)版圖計算），劃歸先光鄉(xiāng)移民使用，土地權(quán)歸先光鄉(xiāng)所有。界線西南走向土地，考慮到農(nóng)場已建有兩個隊，種膠２０３０畝，確定仍歸西流農(nóng)場所有。但先光鄉(xiāng)移民原在紅海隊西邊種植３２９株實生膠樹面積６４畝，仍歸先光鄉(xiāng)所有＂。此外，瓊府辦８１號通知還決定：　?。⒖紤]到先光鄉(xiāng)是革命老區(qū)，又是水浸區(qū)移民，目前生產(chǎn)、生活確實困難，同時，西流農(nóng)場開發(fā)時，損失先光鄉(xiāng)移民經(jīng)濟(jì)作物和占田建魚塘，尚未給以賠償?！瓫Q定由農(nóng)墾局于１９８５年前撥出支持資金和補償損失款共６萬元，一次性撥給臨高縣財政局。由縣政府組織先光移民使用這項?？畎l(fā)展橡膠等經(jīng)濟(jì)作物６００畝＂。瓊府辦８１號通知印發(fā)后，西流農(nóng)場按文件規(guī)定將沿堯龍老路，往加來方向東南走向的全部土地劃歸先光村經(jīng)營，先光村在該地上種植樹木使用至今。１９８５年１１月２９日農(nóng)墾局按照瓊府辦８１號通知要求，向臨高縣財政局帳戶匯款６萬元。
　?。玻埃埃衬晗裙獯逦瘯暾埵≌畬幾h地確權(quán)。省政府委托省國土環(huán)境資源廳處理。省國土環(huán)境資源廳經(jīng)組織爭議雙方當(dāng)事人確認(rèn)爭議范圍，調(diào)解無效后，于２００４年２月１７日以省政府名義作出瓊府土決字（２００４）１號《關(guān)于臨高縣和舍鎮(zhèn)先光村委會與國營西流農(nóng)場土地權(quán)屬爭議處理決定》　　（以下簡稱１號決定），認(rèn)定：爭議地為１９５７年臨高縣政府將西流農(nóng)場規(guī)劃范圍尚未開發(fā)的荒地重新劃定給堯龍水庫水浸區(qū)移民的土地，１９８４年臨高縣政府作出的臨府３２號決定是對１９５７年決定的重申；１９８５年海南行政區(qū)政府作出的瓊府辦８１號通知否定１９５７年的行政行為依據(jù)不充分，且該決定忽視了建堯龍水庫未給先光村土地補償，先光村自１９５８年１月開始至上世紀(jì)７０年代使用爭議地的事實，該文不作為處理糾紛的依據(jù)；現(xiàn)由西流農(nóng)場耕種的５１．３１畝水田不在臨高縣政府１９５７年劃給先光村的土地范圍內(nèi)。根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第十九條、第五十六條規(guī)定，爭議地中除西流農(nóng)場現(xiàn)耕作的５７．３１畝水田屬該場擁有國有土地使用權(quán)外，其余５１４０．６１畝土地所有權(quán)歸先光村委會。西流農(nóng)場不服１號決定，向海南省人民政府申請行政復(fù)議，省政府于２００４年７月１３日作出瓊府復(fù)決字（２００４）第６１號行政復(fù)議決定，維持１號決定。西流農(nóng)場仍不服，向?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。 [Page]
　　一審判決認(rèn)為，瓊府辦８１號通知已下達(dá)臨高縣政府、國營西流農(nóng)場，是具有法律效力的行政行為，且已執(zhí)行至今十九年。該文否定了臨高縣人民政府的臨府３２號決定的效力，并重新確定爭議地內(nèi)各方當(dāng)事人的土地面積。１號決定以·已經(jīng)被確認(rèn)無效的臨府３２號決定劃定的四至界線范圍作為爭議范圍進(jìn)行重新處置不當(dāng)，省政府認(rèn)為雙方爭議范圍圖是雙方簽名確認(rèn)的，但在該圖上西流農(nóng)場方的胡樹權(quán)簽名時寫明：＂該地形圖是依臨高縣人民政府３２號文繪范圍界線＂。這表明西流農(nóng)場沒有確認(rèn)該范圍為雙方爭議地范圍。爭議地范圍應(yīng)當(dāng)是瓊府辦８１號通知認(rèn)定的范圍，即以堯龍公路（即從堯龍水電站沿堯龍老路，往加來方向走）為界，以此界點為中心界線的東南與西南側(cè)之土地。因此，１號決定認(rèn)定爭議地范圍不當(dāng)，屬認(rèn)定事實不清。瓊府辦８１號文已經(jīng)考慮到先光村的具體情況，確定２１４０畝土地給先光村經(jīng)營，并責(zé)成農(nóng)墾局撥出資金６萬元專款給予補助，故應(yīng)予維持。瓊府辦８１號通知末被撤銷，不能否定其行政效力，１號決定否定生效決定，且將已生效的瓊府辦８１號通知否定了的臨府３２號決定作為確定爭議地范圍的依據(jù)再次認(rèn)定，程序不合法。瓊府辦８１號通知主要是針對臨府（１９８４）３２號文誘發(fā)的事件進(jìn)行處理，同時作出土地權(quán)屬的決定，臨高縣政府代表先光村利益，原海南行政區(qū)人民政府辦公廳未通知先光村代表參加，由于當(dāng)時法律對程序規(guī)定不明確，不能認(rèn)為程序違法。１號決定適用《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第三十八條規(guī)定，屬適用法律不當(dāng)。１號決定沒有查明先光村在土地改革和四固定時確定給該村的土地在爭議地中的具體數(shù)額，適用《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第十九條，亦屬適用法律不當(dāng)。１號決定認(rèn)定爭議地面積５１９７．９２畝，其中西流農(nóng)場實際種植使用土地面積為４５２０．２８畝種植著橡膠林木，第三人實際使用土地面積僅為２３４．３６畝。在此情況下，１號決定僅確權(quán)５７．３１畝給西流農(nóng)場，其余均確權(quán)給先光村委會，該確權(quán)結(jié)果背離土地長期使用的現(xiàn)狀，將會使西流農(nóng)場與先光村委會之間的爭端再起，形成新的不穩(wěn)定局面。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第１、２、３目的規(guī)定，判決撤銷１號決定。
　　先光村委會上訴稱：爭議地歷來是先光村的土地，１９５７年臨高縣政府為了解決先光村村民水浸區(qū)生產(chǎn)用地問題，確認(rèn)爭議地屬先光村所有。上世紀(jì)７０年代西流農(nóng)場強行侵占爭議地，導(dǎo)致１９８５年的械斗事件。先光村從未與西流農(nóng)場簽訂協(xié)議將爭議地劃歸該場使用，海南行署批文同意西流農(nóng)場的土地規(guī)劃，并非確認(rèn)爭議地屬西流農(nóng)場所有，西流農(nóng)場土地調(diào)整規(guī)劃設(shè)計圖不是土地確權(quán)依據(jù)，一審中西流農(nóng)場也沒有提供１９５６年２月８日臨高縣政府、海南行署、廣東省土地利用局關(guān)于爭議地給西流農(nóng)場的文件，一審判決認(rèn)定爭議地屬上世紀(jì)５０年代中期劃歸西流農(nóng)場的土地，沒有事實根據(jù)。先光村種植林木面積１０９２畝，該林木的位置不在爭議地范圍，且與瓊府辦８１號通知劃給先光村的２０７６畝土地面積不符，一審判決認(rèn)定西流農(nóng)場根據(jù)瓊府辦８１號通知將爭議地中２０７６畝劃給先光村使用不是事實。國辦發(fā)２０２號紀(jì)要明確對歷史遺留問題要＂充分協(xié)商＂處理，瓊府辦８１號通知未與先光村協(xié)商，違反紀(jì)要精神，該通知亦未送達(dá)先光村，未聽取先光村意見，屬于嚴(yán)重違反法定程序。省政府有權(quán)糾正瓊府辦８１號通知的錯誤，不存在違反法定程序。請求撤銷一審判決，維持１號決定。
　　西流農(nóng)場答辯稱：瓊府辦８１號通知已經(jīng)明確認(rèn)定，１９５５年經(jīng)協(xié)商、批準(zhǔn)將爭議地４５００畝劃給西流農(nóng)場，１９５７年臨高縣政府單方將堯龍片土地劃給先光村不符合國辦發(fā)２０２號紀(jì)要規(guī)定，不應(yīng)生效，臨府３２號決定擅自重申１９５７年安置內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)予以糾正。雙方已經(jīng)執(zhí)行按照瓊府辦８１號通知執(zhí)行十九年。先光村了解８１號通知內(nèi)容，并收到６萬元支持資金，１號決定否定瓊府辦８１號通知沒有事實根據(jù)。一審判決尊重歷史，符合爭議地長期使用的現(xiàn)狀，請求維持一審判決。
　　省政府答辯稱：瓊府辦８１號通知存在問題，不能作為處理爭議地糾紛的依據(jù)；一審判決認(rèn)定的爭議地范圍不當(dāng)；否定瓊府辦８１號通知，臨府３２號決定繼續(xù)有效；臨府３２號決定只是對１９５７年將爭議地確權(quán)給上訴人的書面確認(rèn)，－－審判決認(rèn)定該文是對１９５７年行為的重申、追認(rèn)沒有法律根據(jù)。請求撤銷一審判決，維持１號決定。
　　庭審中，本院針對先光村委會提出異議的爭議地屬１９５５年劃歸西流農(nóng)場用地范圍的事實進(jìn)行審查。西流農(nóng)場當(dāng)庭舉出１９５６年１１月８日中共海南島區(qū)委員會海知字第１０４號《關(guān)于將西流、西泉兩墾殖場劃歸那大縣委領(lǐng)導(dǎo)、南田墾殖場歸崖縣縣委領(lǐng)導(dǎo)的通知》（以下簡稱１０４號文）、臨高縣人民委員會對西流農(nóng)場場間土地整理規(guī)劃設(shè)計圖等均表同意的審查意見、廣東省海南行政公署簽章認(rèn)可的西流農(nóng)場土地規(guī)劃審批意見、西流農(nóng)場１９５６年１月與美堯、半邊、永發(fā)村簽訂的留地協(xié)議書和《國營西流墾殖場場間土地整理規(guī)劃設(shè)計圖》（以下簡稱設(shè)計圖），證明爭議地屬于經(jīng)臨高縣同意、海南行政公署批準(zhǔn)的西流農(nóng)場用地范圍。先光村委會反駁稱，１０４號文與爭議地沒有關(guān)聯(lián)性；臨高縣人民委員會的審查意見沒有時間，　　內(nèi)容上不能證明爭議地歸西流農(nóng)場；海南行政公署的審批意見頁面上有＂報民政處再行審批后發(fā)出＂的字樣，沒有看到民政處的審批意見；三份協(xié)議書只能證明劃歸美堯、半邊、永發(fā)的土地面積，并不能證明爭議地屬西流農(nóng)場；設(shè)計圖圖例不清，爭議地位置不明確，農(nóng)場和農(nóng)村的土地穿插其中。省政府對西流農(nóng)場提供的上述證據(jù)的真實性無異議，質(zhì)證意見同意先光村委會的意見。本院認(rèn)為，１０４號文僅僅證明１９５６年中共海南島區(qū)委員會批準(zhǔn)西流墾殖場劃歸臨高縣委領(lǐng)導(dǎo)，不能證明西流農(nóng)場上世紀(jì)５０年代中期爭議地屬于西流農(nóng)場用地范圍，該證據(jù)與待證事實無關(guān)聯(lián)性，對該份證據(jù)本院不予認(rèn)證；盡管臨高縣人民委員會的審查意見沒有時間，但是，文中明確，該文件是對設(shè)計圖的審批意見，結(jié)合設(shè)計圖中臨高縣人民委員會的簽章，可以證明設(shè)計圖經(jīng)臨高縣人民委員會批準(zhǔn)，對該份證據(jù)本院予以采信；海南行政公署的審批意見確有＂報民政處再行審批后發(fā)出＂字樣，且沒有民政處的意見，但是，海南行署在該文件上明確表明同意西流墾殖場規(guī)劃意見并蓋章，且在設(shè)計圖上亦蓋章，因此，該份證據(jù)可以證明設(shè)計圖經(jīng)海南行署批準(zhǔn)，對此證據(jù)本院亦予采信；至于三份留地協(xié)議書的證明效力問題，盡管協(xié)議只是明確給美堯、半邊、永發(fā)三個村的留用土地面積，且沒有標(biāo)明具體位置，但是，由于先光村委會庭審中明確承認(rèn)爭議地范圍原先確有美堯、半邊、永發(fā)等村莊，結(jié)合臨高縣人民委員會的審批意見中敘述的＂西流墾殖場內(nèi)各村農(nóng)民土地劃界協(xié)議書＂內(nèi)容，可以證明，設(shè)計圖的出臺確實與周邊村民簽訂了劃界協(xié)議，先光村委會認(rèn)可爭議地范圍過去曾存在美堯、半邊、永發(fā)等村，西流農(nóng)場以上述三份留地協(xié)議作為爭議地屬經(jīng)協(xié)商劃歸西流農(nóng)場的土地，具有證明優(yōu)勢，本院予以采信；關(guān)于設(shè)計圖的真實性，各方當(dāng)事人無異議，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，根據(jù)爭議地圖形和地理位置的對比，可以認(rèn)定爭議地在西流農(nóng)場１９５６年設(shè)計圖范圍內(nèi)，同時還可以證明，先光村委會使用的在本案爭議地范圍之外的２０７６畝土地亦屬西流農(nóng)場１９５６年設(shè)計圖范圍內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，先光村委會因修建堯龍水庫于１９５７年移民至現(xiàn)居住地，其所使用的全部土地原屬西流農(nóng)場。由于臨高縣政府１９５７年安置先光村移民，未與西華農(nóng)場協(xié)商，致使先光村與西流農(nóng)場發(fā)生土地權(quán)屬爭議。１９８５年海南行署瓊府辦８１號通知是歷史上政府對雙方土地權(quán)屬爭議的最后一次處理，且該處理決定已經(jīng)生效并執(zhí)行。根據(jù)《海南省確定土地權(quán)屬若干規(guī)定》第三十條　　＂對同一爭議作過多次協(xié)議或處理的，　　以最后一次協(xié)議或處理決定為準(zhǔn)＂的規(guī)定，省政府在作出１號處理決定時應(yīng)當(dāng)充分考慮瓊府辦８１號通知對爭議的處理。但是，省政府卻否定了瓊府辦８１號通知的效力。根據(jù)政府自我糾錯原則，省政府有權(quán)否定以往錯誤的行政決定，但是，必須有充分的事實根據(jù)和理由。省政府１號處理決定否定８１號通知的理由有三：一是未通知先光村參加作出瓊府辦８１號通知的會議，沒有向先光村發(fā)文；二是認(rèn)為瓊府辦８１號通知以國辦發(fā)２０２號紀(jì)要為依據(jù)否定臨高縣政府１９５７年的行政行為，依據(jù)不充分；三是認(rèn)為瓊府辦８１號通知忽略了建堯龍水庫沒有給先光村土地補償。本院認(rèn)為，１號處理決定否定瓊府辦８１號通知的理由不成立，首先，瓊府辦８１號通知是對＂４·２５＂事件的成因分析，同時解決土地權(quán)屬問題，引發(fā)＂４·２５＂事件主要原因之一，就是臨高縣政府未與農(nóng)場協(xié)商，未經(jīng)請示上級政府單方面作出臨府３２號決定，實質(zhì)上臨高縣政府是先光村委會利益的代表，臨高縣政府參加了瓊府辦８１號蛹知的形成過程；同時，瓊府辦８１號通知形成于１９８１年，當(dāng)時的法律，法規(guī)并沒有對土地確權(quán)行政程序作出明確規(guī)定，瓊府辦８１號通知下發(fā)后，雙方按照該文確定的界線各自使用，該通知要求農(nóng)墾局給付先光村的６萬元支持資金和補償款，農(nóng)墾局也已經(jīng)按照文件要求支付給臨高縣政府財政局，瓊府辦８１號通知已經(jīng)實際發(fā)生法律效力。因此，省政府以作出瓊府辦８１號通知未通知先光村參加、未送達(dá)給先光村，否定瓊府辦８１號通知效力，理由不能成立。其次，１號處理決定認(rèn)為瓊府辦８１號通知適用國辦發(fā)２０２號紀(jì)要不當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，是認(rèn)為臨府３２號決定僅僅是對臨高縣政府１９５７年口頭安置先光村４５００畝土地行政行為的重申，這是對臨府３２號決定內(nèi)容的認(rèn)識錯誤。事實證明，包括先光村委會目前實際使用的２０７６畝土地，原先都屬于西流農(nóng)場的場界范圍。臨府３２號決定在認(rèn)可先光村已經(jīng)使用的堯龍公路以東的２０７６畝土地的基礎(chǔ)上，又將堯龍公路以西西流農(nóng)場４５００畝土地劃歸先光村。由此，臨府３２號決定不是對１９５７年行為的重申，而是一個新的行政處理決定。在此情形下，瓊府辦８１號通知適用國辦發(fā)２０２號紀(jì)要并不屬于適用法律錯誤。最后，瓊府辦８１號通知并非沒有考慮對先光村的安置補償，先光村目前使用的堯龍公路以東的２０７６畝土地，就是在修建堯龍水庫之后從西流農(nóng)場劃歸先光村使用的土地，先光村移民已經(jīng)得到適當(dāng)安置。因此，１號處理決定否定瓊府辦８１號通知，沒有事實根據(jù)，該決定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。一審判決認(rèn)定主要事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。此外，本案屬于省政府對平等主體之間的土地權(quán)屬糾紛作出的行政裁決行為，撤銷１號處理決定后，當(dāng)事人之間的土地權(quán)屬糾紛依然存在，因此，應(yīng)當(dāng)在撤銷１號處理決定的同時，責(zé)令省政府限期重新作出確權(quán)決定。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十九條第（一）項之規(guī)定，判決如下： [Page]
　　一、駁回上訴，維持原判。
　　二、省政府應(yīng)當(dāng)自收到本判決之日起６０日內(nèi)對先光村委會與西流農(nóng)場之間的土地權(quán)屬爭議重新作出確權(quán)處理決定。　　　本案一審案件受理費１００元由省政府負(fù)擔(dān)，西流農(nóng)場已經(jīng)預(yù)交的一審案件受理費１００元，由省政府在收到本判決之日起１０日內(nèi)直接支付給西流農(nóng)場；本案二審案件受理費１００元由先光村委會負(fù)擔(dān)。
　　

本判決為終審判決
審　　判　　長　　郭修江
審　　判　　員　　馬　　厲
審　　判　　員　　鄭月濤
二○○五年五月十一日
書　　記　　員　　趙道遠(yuǎn)