重 慶 市 巫 山 縣 人 民 法 院

行 政 判 決 書

　?。?004）山行初字第15號(hào)

　　原告鄧以權(quán)，男，1973年7月24日生，漢族，農(nóng)民，住巫山縣兩坪鄉(xiāng)沙灣村1組。

　　委托代理人龔彬，男，1976年3月31日生，漢族，法律服務(wù)工作者，住巫山縣巫峽鎮(zhèn)望峽路51號(hào)。

　　被告巫山縣兩坪鄉(xiāng)人民政府。

　　法定代表人陳常孝，鄉(xiāng)長(zhǎng)。

　　委托代理人唐述憲，重慶抉擇律師事務(wù)所律師。

　　原告鄧以權(quán)與被告重慶市巫山縣兩坪鄉(xiāng)人民政府鄉(xiāng)政府行政處罰、行政執(zhí)行糾紛一案，原告于2004年12月3日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭審理本案。在審理中，經(jīng)重慶市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限一個(gè)月，于2005年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧以權(quán)及其委托代理人龔彬、被告巫山縣兩坪鄉(xiāng)人民政府的委托代理人唐述憲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原告鄧以權(quán)訴稱，我于1999年10月在兩坪鄉(xiāng)沙灣村1組申請(qǐng)90平方米土地建房被審批，并修建了一層磚混結(jié)構(gòu)的房屋。同年12月，我又申請(qǐng)20平方米的土地準(zhǔn)備建樓梯間被國(guó)土局等有關(guān)部門批準(zhǔn)，但我把樓梯間建在已修好的房屋內(nèi)，所以我把已批準(zhǔn)的20平方米的土地用石頭砌成一間小屋以堆放雜物之用。2000年5月5日，巫山縣建設(shè)委員會(huì)委派駐兩坪鄉(xiāng)政府村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃員稅明玉到我家辦理房屋所有權(quán)證時(shí)，因我所建房占地實(shí)際面積不足110平方米，因此在產(chǎn)權(quán)證上辦的是100平方米。同年6月，我又在第一層的基礎(chǔ)上加建了第二層124平方米，同年7月，我又申請(qǐng)稅明玉到我家來(lái)辦第二層的產(chǎn)權(quán)證時(shí)，稅明玉說(shuō)為了節(jié)約我的工本費(fèi)，將我原房管證上的100平方米改為224平方米。2003年10月，我又將原石頭砌成的小屋換成磚墻，砌成廁所、豬圈。2004年8月2日被告對(duì)我下達(dá)限期拆除通知書，認(rèn)為我建的廁所、豬圈未辦村證規(guī)劃建設(shè)許可證，擅自建房，限我在同年8月6日前自行拆除。后來(lái)，向我送達(dá)行政處罰告知書、行政處罰聽證告知書，我都未在家，是我妻子收的，她也沒(méi)簽字。2004年11月5日早上，我妻子開門時(shí)，才發(fā)現(xiàn)兩坪府（2004）第1號(hào)行政處罰決定書，對(duì)我作出拆除違法建筑和并處罰款200元的行政處罰決定，該處罰決定書告知我“可以在收到本處罰決定書之日起六十日內(nèi)向巫山縣人民法院申請(qǐng)復(fù)議”，告知我申請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤，給我以誤導(dǎo)，這明顯違法。當(dāng)天，被告強(qiáng)行拆除了我的豬圈、廁所。綜上所述，我被拆除的房屋是辦了房管證的，被告作出拆除我房屋的行政處罰是錯(cuò)誤的，并且該處罰決定告訴我申請(qǐng)復(fù)議的機(jī)關(guān)錯(cuò)誤，故訴請(qǐng)人民法院予以撤銷。被告所依據(jù)錯(cuò)誤的行政處罰強(qiáng)制拆除我的房屋，并且在復(fù)議期限和起訴期限內(nèi)違法提前強(qiáng)制執(zhí)行，該強(qiáng)制執(zhí)行行為嚴(yán)重違法，故訴請(qǐng)人民法院確認(rèn)被告拆除我房屋的行為是違法行為。

　　被告兩坪鄉(xiāng)人民政府辯稱，我府作出的兩坪府（2004）第1號(hào)行政處罰決定書認(rèn)定原告鄧以權(quán)擴(kuò)建房屋未經(jīng)建設(shè)行政主管部門辦理村鎮(zhèn)規(guī)劃許可證，違反《重慶市村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第二十條的規(guī)定。對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定，我府作出處罰決定前進(jìn)行了調(diào)查，大量的證人證實(shí)原告擴(kuò)建的豬圈廁所，是占的多年共當(dāng)?shù)卮迕裢ㄐ械娜诵械?，通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和對(duì)證人的調(diào)查以及到巫山縣建設(shè)委員會(huì)提取鄧以權(quán)房管證存根，均證實(shí)鄧以權(quán)只辦了100平方米的房屋所有權(quán)證，原告修建的5.3平方米豬圈、廁所未辦任何手續(xù)。并且，鄧以權(quán)及妻向昌英在接受執(zhí)法人員調(diào)查時(shí)也承認(rèn)他們修建的豬圈、廁所未辦任何手續(xù)。在訴訟期間，原告向法庭提供的224平方米的房管證是經(jīng)過(guò)涂改的，且與巫山縣建設(shè)委員會(huì)的房管證存根不符。同時(shí)，我府向法庭提供的兩府發(fā)（2001）2號(hào)關(guān)于對(duì)沙灣中心村規(guī)劃建設(shè)的批復(fù)和沙灣中心村規(guī)劃建設(shè)圖均證明鄧以權(quán)修建的豬圈廁所在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)。故我府作出的兩坪府（2004）第1號(hào)行政處罰決定書所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。根據(jù)《行政訴訟法》第四十四條和《行政復(fù)議法》第二十一條的規(guī)定，行政訴訟、行政復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行，我們對(duì)原告非法修建的房屋予以強(qiáng)制拆除的行為合法。

　　被告在舉證期限內(nèi)，向本院提交了作出兩坪府（2004）第1號(hào)行政處罰決定所依據(jù)的以下證據(jù)和規(guī)范性文件：

　　1、2004年6月16日和6月17日，被告工作人員兩次現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄。用以證明這兩次現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄是分別經(jīng)原告本人及其妻向昌英簽字認(rèn)可的，并證明被拆除房屋的相關(guān)位置及面積。

　　2、房屋被拆除前的照片。用以證明房屋被拆前的狀況。

　　3、被告工作人員對(duì)鄧以權(quán)及其妻向昌英的詢問(wèn)筆錄，用以證明鄧、向均承認(rèn)原告所建的豬圈、廁所未辦理審批手續(xù)。

　　4、被告工作人員對(duì)證人王詩(shī)鑫、王書冬、馮仲玉、鄧?yán)^煥的調(diào)查筆錄和袁緒太等證人的書面證言，用以證明原告修建豬圈廁所占用的是共村民多年通行的人行道，并不是原告所述將原告用石頭砌成的小屋改建的。

　　5、兩坪鄉(xiāng)政府兩府發(fā)（2001）2號(hào)文件和三合鋪中心村鎮(zhèn)區(qū)建設(shè)規(guī)劃圖。用以證明原告修建的豬圈、廁所在該規(guī)劃區(qū)內(nèi)。

　　6、在巫山縣建設(shè)委員會(huì)收集的鄧以權(quán)的房管證存根。用以證明該存根與鄧以權(quán)向法庭提供的房管證證號(hào)相符，但該證的房屋面積不是224平方米，而是100平方米的房屋審批手續(xù)，不包含應(yīng)被拆除的豬圈、廁所面積。

　　7、送達(dá)兩坪府（2004）第1號(hào)行政處罰決定書的送達(dá)回證，用以證明被告送達(dá)該處罰決定程序合法。

　　8、《重慶市村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》，用以證明被告作出該處罰決定所適用的法律法規(guī)正確。

　　原告為證明其所主張的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：

　　1、巫山縣兩坪鄉(xiāng)政府作出的兩坪府（2004）第1號(hào)行政處罰決定書。用以證明被告在該處罰決定書中告知原告申請(qǐng)復(fù)議的機(jī)關(guān)為巫山縣人民法院，告知復(fù)議機(jī)關(guān)錯(cuò)誤，該處罰決定違法。

　　2、巫山縣兩坪鄉(xiāng)人民政府限期拆除通知書、兩坪鄉(xiāng)政府行政處罰告知書、行政處罰聽證告知書。用以證明原告及家人均未簽字，被告送達(dá)程序違法。

　　3、原告的房屋所有權(quán)證。用以證明被撤除的房屋包含在該產(chǎn)權(quán)證所確認(rèn)的224平方米內(nèi)。

　　4、巫山縣農(nóng)村居民建房占用土地批準(zhǔn)書。用以證明被拆除的房屋所占土地是經(jīng)土地管理部門批準(zhǔn)的。

　　5、重慶市行政事業(yè)性統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)。用以證明原告辦包含被拆除房屋在內(nèi)的房屋審批手續(xù)所繳的費(fèi)用。

　　開庭審理中，原被告對(duì)上述證據(jù)當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證，結(jié)合各方當(dāng)事人發(fā)表的質(zhì)證意見，本院作如下認(rèn)定：

　　1、被告提供的第一組證據(jù)，制作程序合法，且有鄧以權(quán)及其妻簽字認(rèn)可，本院予以采信。

　　2 、被告提供的第二組證據(jù)，原告無(wú)異議，且與被告提供的第一組證據(jù)相符，本院予以采信。

　　3、被告提供的第三組證據(jù)，制作和收集程序合法，雖然，原告在訴訟中予以否認(rèn)，但原告沒(méi)有提供證明詢問(wèn)筆錄是不真實(shí)的證據(jù)。故原告及其妻在被告工作人員詢問(wèn)筆錄中關(guān)于自己修建的豬圈、廁所未辦審批手續(xù)的陳述，本院予以采信。

　　4、被告提供的第四組證據(jù)，制作和收集程序合法，本院予以采信。

　　5、被告提供的第五組證據(jù)，三合鋪中心村規(guī)劃圖是從巫山縣村鎮(zhèn)規(guī)劃建筑勘察設(shè)計(jì)室提取，收集程序合法，內(nèi)容真實(shí)，并與兩坪鄉(xiāng)政府兩府發(fā)（2001）2號(hào)文件相印證，對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。

　　6、被告提供的第六組證據(jù)，是從巫山縣建設(shè)委員會(huì)提取的，收集程序合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證實(shí)原告建房占地面積為100平方米。原告提供的房管證所載內(nèi)容與其不符，但原告提供的房管證有涂改痕跡，不能否定該組證據(jù)的真實(shí)性，故該組證據(jù)本院予以采信。

　　7、被告提供的第七組證據(jù)，不符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，在送達(dá)上存在瑕疵，不能證明該處罰決定書送達(dá)程序合法。

　　8、被告提供的《重慶市村鎮(zhèn)建設(shè)管理?xiàng)l例》，是經(jīng)過(guò)重慶市人大常委會(huì)頒布的地方性法規(guī)，是該行政處罰適用的法律依據(jù)，本院予以采信。

　　9、原告提供的第一組證據(jù)，被告予以認(rèn)可，該證據(jù)證明處罰決定書中告知原告申請(qǐng)復(fù)議的機(jī)關(guān)為巫山縣人民法院，告知復(fù)議機(jī)關(guān)錯(cuò)誤，本院予以采信。

　　10、原告提供的第二組證據(jù)，被告對(duì)證據(jù)本身沒(méi)有異議，這些法律文書都采取留置送達(dá)的方式送達(dá)了原告，不以原告及家人簽收為要件，并且，在訴訟中由原告作為證據(jù)向法庭提供，證明了原告已收到了這些法律文書，本院認(rèn)為，這些法律文書送達(dá)程序合法。

　　11、原告提供的第三組證據(jù)，是經(jīng)過(guò)涂改過(guò)的房管證，并且與巫山縣建設(shè)委員會(huì)存根相悖，對(duì)原告持有的房管證上“224平方米”的記載，本院不予采信。

　　12、原告提供的第四組、第五組證據(jù)不能直接證明原告修建的豬圈、廁所辦了審批手續(xù)，且無(wú)其它證據(jù)印證，本院不予采信。

　　根據(jù)以上庭審質(zhì)證后采信的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2000年初，原告鄧以權(quán)在兩坪鄉(xiāng)沙灣村1組，占地100平方米修建了一層磚混水泥結(jié)構(gòu)的房屋，并于同年5月辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。2003年10月，原告沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何批準(zhǔn)，占用位于其房屋旁供村民多年行走的人行通道，修建了一間5.3平方米的磚混水泥結(jié)構(gòu)房屋作為豬圈、廁所。被告兩坪鄉(xiāng)政府于2004年8月2日向原告發(fā)出了限期拆除通知書，限原告在同年8月6日前自行拆除。期滿后，原告未自行拆除。同年8月17日，被告向原告發(fā)出了行政處罰告知書，告知原告在接到告知書后7日內(nèi)，到兩坪鄉(xiāng)政府對(duì)違法事實(shí)及處罰適用的法律依據(jù)進(jìn)行陳述和申辯，逾期視為棄權(quán)。同時(shí)，向原告發(fā)出行政處罰聽證告知書，告知原告享有申請(qǐng)聽證權(quán)，可在收到該告知書后3日內(nèi)向兩坪鄉(xiāng)政府提出聽證申請(qǐng)，逾期視為放棄聽證。原告在上述期限內(nèi)未行使自已的陳述、申辯權(quán)，未提出聽證申請(qǐng)。同年9月9日，被告作出了兩坪府（2004）第1號(hào)行政處罰決定書，根據(jù)《重慶市村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第二十條、第四十四條的規(guī)定，對(duì)原告作出拆除違法建筑和并處罰款200元的行政處罰。該處罰決定書告知“被處罰人如對(duì)本處罰決定不服，可以在收到本行政處罰決定書之日起六十日內(nèi)，向巫山縣人民法院申請(qǐng)復(fù)議”。同年11月5日，被告強(qiáng)制拆除了原告5.3平方米的豬圈、廁所。

　　本院認(rèn)為，原告向法庭提供的房管證是經(jīng)涂改過(guò)的，并與巫山縣建設(shè)委員會(huì)的存根不符，并且，原告在訴狀中訴稱原告是在2003年10月修建的豬圈、廁所，而原告向法庭提供的房管證是2000年5月頒發(fā)的，時(shí)間上相互矛盾，原告所述被拆除的房屋包含在原告向法庭提供的房管證中的訴稱不成立，并且原告及妻在接受被告執(zhí)法人員詢問(wèn)時(shí)也承認(rèn)自己修建的豬圈、廁所未辦手續(xù)。故被告認(rèn)定原告未經(jīng)審批違法占地建房的事實(shí)成立，證據(jù)充分。被告作出該行政處罰決定所依據(jù)的是《重慶市村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》，是重慶市人大常委會(huì)頒布的地方性法規(guī)，該法賦予了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對(duì)村民違法建筑的限期拆除處罰權(quán)，但被告在送達(dá)兩坪府（2004）第1號(hào)行政處罰決定書時(shí)，不符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)送達(dá)的規(guī)定，并且，該處罰決定沒(méi)有限定被處罰人拆除房屋的期限，再加上該處罰決定告訴申請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)錯(cuò)誤，影響了原告申請(qǐng)復(fù)議權(quán)的行使，故程序違法，應(yīng)予撤消。原告要求確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除原告房屋的行為違法的請(qǐng)求，因需被告重新作出行政處罰決定，在本案中不宜審查。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條（二）項(xiàng)和參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十條的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷被告巫山縣兩坪鄉(xiāng)人民政府作出的兩坪府（2004）第1號(hào)行政處罰決定。

　　二、判令被告巫山縣兩坪鄉(xiāng)人民政府在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)重新作出行政處罰決定。

　　本案受理費(fèi)200元，其他訴訟費(fèi)300元，合計(jì)500元，由被告巫山縣兩坪鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴費(fèi)500元。遞交上訴狀后，上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審 判 長(zhǎng) 劉曉春

審 判 員 曾 強(qiáng)

審 判 員 陳 平

二00五年三月二十八日

書 記 員 曾許田

　　重慶法院網(wǎng)