北京市第一中級人民法院

行政判決書

　　（２００１）一中行初字第２７１號

　　原告張平（曾用名張萍），女，２７歲，漢族，內(nèi)蒙古烏海市第一通用機(jī)械廠三車間職工，住內(nèi)蒙古烏海市海勃灣區(qū)和平東街九街坊８１－１號。

　　委托代理人王浪沖（曾用名王健印，原告之夫），３３歲，漢族，住址同上。

　　被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路６號。

　　法定代表人王景川，局長。

　　委托代理人闞東威，男，中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局法律事務(wù)處干部。

　　委托代理人韓曉春，男，中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局法律事務(wù)處干部。

　　第三人王浪沖，同原告委托代理人。

　　原告張平認(rèn)為被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局對其專利申請審查未履行告知義務(wù)，導(dǎo)致其專利權(quán)喪失，故向本院提起行政訴訟。本院依法組成合議庭，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十七條的規(guī)定，追加利害關(guān)系人王浪沖為本案第三人，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告張平及其委托代理人兼第三人王浪沖、被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局委托代理人闞東威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱：１９９６年１０月２４日，其向被告提交了“一種組合式便攜健身器”的專利申請，同年１１月即收到被告發(fā)出的“受理通知書”，申請?zhí)枮椋梗叮玻矗玻矗玻?。０。其于同年１１月１６日向被告繳納了３００元專利申請費(fèi)。１９９８年７月８日，其向被告提交了關(guān)于專利申請人的著錄項(xiàng)目變更申請，并繳納了１００元的變更費(fèi)。同年９月２日，其又向被告提交了請求公開書，并于１０月２０日向被告發(fā)出咨詢函，查詢其專利申請的審查情況，但被告未予答復(fù)。直至其于２０００年６月２８日及２００１年６月１６日兩次向被告發(fā)信詢問后，被告才于２００１年７月１１日向其回函，答復(fù)內(nèi)容如下：“經(jīng)核實(shí)，９６２４２４２５。０專利申請案因未在規(guī)定的期限內(nèi)對審查員發(fā)出的補(bǔ)正通知作出答復(fù)，于１９９７年９月１０日已發(fā)出視為撤回通知。后又因在恢復(fù)期內(nèi)未提出恢復(fù)請求，故于１９９８年７月１日進(jìn)入失效庫，特此通知?！逼湔J(rèn)為，被告受理上述專利申請之后，其己按規(guī)定繳納了專利申請費(fèi)，被告亦收取了其繳納的變更費(fèi)，之后其又多次向被告提交文件，請求被告履行告知義務(wù)，但被告直至２００１年７月才讓其知道“補(bǔ)正通知”和“視撤通知”及專利申請已失效的事實(shí)，被告應(yīng)承擔(dān)未履行告知義務(wù)致其喪失專利權(quán)的責(zé)任。故請求法院判決：１、要求被告承認(rèn)在收到其提交的變更文件及變更費(fèi)后應(yīng)當(dāng)作出決定履行告知義務(wù)而未作出；２、要求被告承認(rèn)在收到其提交的請求公開文件應(yīng)當(dāng)作出決定履行告知義務(wù)而未作出；３、要求被告承認(rèn)在收到其發(fā)出的咨詢函后應(yīng)當(dāng)作出決定履行告知義務(wù)而未作出；４、要求被告承認(rèn)在收到其發(fā)出咨詢信應(yīng)當(dāng)作出決定履行告知義務(wù)而未作出；５、要求被告承認(rèn)在２００１年７月１１日才讓其知道專利申請案的真實(shí)情況已是太晚了；６、要求被告承擔(dān)查詢視撤信函時(shí)效已過的責(zé)任。

　　被告在庭審中辯稱：由于原告在起訴前曾向我局申請行政復(fù)議，其已作出第５４５號不予受理行政復(fù)議決定，故認(rèn)為原告是針對復(fù)議決定提起的行政訴訟，因而書面答辯即圍繞復(fù)議決定進(jìn)行。庭審中，原告明確提出起訴并非針對復(fù)議決定，而是認(rèn)為我局未履行告知義務(wù)，就此，我局認(rèn)為，由于９６２４２４２５。０專利申請文檔已經(jīng)依照原《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第九十一條第二款規(guī)定，已于２００１年３月２日銷毀，現(xiàn)只能依計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)記載的情況陳述以下意見：原告于１９９６年１０月２４日提出名稱為“一種組合式便攜健身器”的實(shí)用新型專利申請，申請?zhí)枮椋梗叮玻矗玻矗玻怠＃?。該申請因末按期答?fù)我局于１９９７年２月５日發(fā)出的補(bǔ)正通知，已于同年９月１０日依法被視為撤回，１９９８年７月１日該專利申請文檔進(jìn)入失效庫，后被銷毀。而原告向其提交著錄項(xiàng)目變更文件和其他材料的時(shí)間是１９９８年７月８日，這時(shí)專利申請已依法不存在了，原告申請變更的行為無效，對無效的行為其無告知的義務(wù)，且原告提交的１００元變更費(fèi)并非其要求原告繳納的，其對于主動繳費(fèi)的行為不負(fù)任何責(zé)任或義務(wù)，原告有權(quán)依法請求退費(fèi)。因?qū)嵱眯滦蛯＠暾堃婪ú荒苡枰怨_，故原告要求公開的申請是無效申請，其亦沒有告知的義務(wù)。另外其對原告的咨詢行為沒有法定的答復(fù)義務(wù)，而且對當(dāng)事人的咨詢答復(fù)與否也不是行政行為，不屬于行政訴訟受案范圍，原告的訴訟請求也沒有法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　第三人王浪沖的陳述意見與原告起訴意見一致。

　　庭審中，被告對原告起訴事實(shí)未向法庭提供任何證據(jù)。

　　庭審中，原告及第三人共同所舉證據(jù)有：１、國知復(fù)不字第５４５號“不予受理通知書”，用以證明被告對原告復(fù)議事項(xiàng)不予受理的事實(shí)；２、“受理通知書”，用以證明被告對“一種組合式便攜健身器”專利申請已經(jīng)受理的事實(shí)；３、中國專利局專利收費(fèi)收據(jù)（No.０４０８１６７），用以證明被告收取原告繳納的３００元專利申請費(fèi)的事實(shí)；４、中國專利局專利收費(fèi)收據(jù)（No.１３８９７５９），用以證明被告收取原告專利變更費(fèi)１００元的事實(shí)；５、２００１年６月２９日被告審查六部向王健印、張萍發(fā)出的通知，用以證明其專利申請已失效的事實(shí)；６、被告給原告發(fā)出函件的信封２份，郵寄地址為內(nèi)蒙古烏海市第一通用機(jī)械廠三車間，用以證明被告按上述地址發(fā)出的函件，原告已收到，且該通信地址至今無變化；７、被告給原告及第三人發(fā)出函件的信封１份，郵寄地址為內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市公路總段刨花廠，用以證明被告按上述地址發(fā)出的函件，原告及第三人已收到，且該通信地址至今無變化；８、被告給第三人發(fā)出函件的信封１份，郵寄地址為烏海市公交公司第五分公司，用以證明被告按上述地址發(fā)出的函件，第三人已收到，且該通信地址至今無變化；９、國內(nèi)掛號函件收據(jù)３份，用以證明原告及第三人向被告郵寄提交了著錄項(xiàng)目變更申報(bào)書、請求公開申請及向被告書面咨詢專利申請審查情況的事實(shí)。

　　庭審質(zhì)證中，被告對原告及第三人提交的證據(jù)未提出異議。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：證據(jù)１―８，能夠證明本案的客觀事實(shí)，對上述證據(jù)本院依法予以采信。關(guān)于原告提交的證據(jù)９，經(jīng)本院核實(shí)，被告審查六部“審批流程查詢系統(tǒng)”記載，被告分別于１９９８年７月９日收到原告提交的著錄項(xiàng)目變更請求書，同年９月３日收到原告提交的“要求提前公開聲明”，同年１０月２１日收到原告提交的其他證明材料，同年１１月１０日收到原告咨詢信件，２００１年６月１６日收到原告咨詢信件及意見陳述書。因上述核查情況與原告有關(guān)陳述相符，能夠確認(rèn)原告向被告提出著錄項(xiàng)目變更，請求提前公開及多次進(jìn)行查詢的事實(shí)，因此對原告提交的證據(jù)９本院予以采信。

　　本院根據(jù)以上有效證據(jù)認(rèn)定如下事實(shí)：１９９６年１０月２４日，原告和第三人共同向被告提出名稱為“一種組合式便攜健身器”的實(shí)用新型專利申請，同年１１月被告受理，專利申請?zhí)枮椋梗叮玻矗玻矗玻?。０，原告就此向被告交納了專利申請費(fèi)３００元。１９９８年７月８日，原告向被告提出著錄項(xiàng)目變更申報(bào)，并繳納了１００元變更費(fèi)，且被告予以收取。同年９月２日，原告又向被告提出了“請求公開書”。之后原告多次向被告致信詢問其專利申請的審查情況，被告一直未予答復(fù)，直至２００１年７月１１日，被告對原告及第三人的詢問作出如下答復(fù)：９６２４２４２５。０專利申請案因未在規(guī)定的期限內(nèi)對審查員發(fā)出的補(bǔ)正通知作出答復(fù)，于１９９７年９月１０日已發(fā)出“視為撤回通知”，后又因在恢復(fù)期內(nèi)未提出恢復(fù)請求，故于１９９８年７月１日進(jìn)入失效庫。原告以其從未收到過“補(bǔ)正通知”及“視為撤回通知”，且被告明知其專利申請已失效，仍收取其變更費(fèi)是違法行為為由，向被告申請行政復(fù)議。被告于２００１年８月６日作出國知復(fù)不字第５４５號“不予受理通知書”，認(rèn)為原告提出的復(fù)議申請內(nèi)容不屬于復(fù)議范圍，且復(fù)議申請的提出已超過法定期限，故裁決不予受理。２００１年８月２２日，原告以被告在審查專利申請過程中未履行告知義務(wù)為由，向本院提起訴訟。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國專利法》規(guī)定，受理和審查專利申請、授予專利權(quán)是被告的法定職責(zé)，對專利申請的審查狀況及時(shí)告知申請人是被告的法定義務(wù)。根據(jù)專利審查程序的有關(guān)規(guī)定，被告收到原告遞交的與專利申請有關(guān)的其他文件時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面地、認(rèn)真地檢查并核對全部文件，依法接收或作出不受理通知書。本案中，原告在其實(shí)用新型專利申請被受理后，又通過提交著錄項(xiàng)目變更申報(bào)及繳納變更費(fèi)、提交請求公開書及咨詢函等方式主張其權(quán)利并多次向被告詢問其專利申請的審查狀況。但被告不能提供證據(jù)證明其對原告的專利申請已作出處理，即不能證明其向原告發(fā)出過“補(bǔ)正通知”和“視為撤回通知”，故其將原告專利申請文檔打入失效庫沒有事實(shí)依據(jù)。另，根據(jù)專利審查程序的有關(guān)規(guī)定，被告收到各種費(fèi)用時(shí)，應(yīng)將費(fèi)用名稱、繳費(fèi)情況記錄在案卷上。其在收取原告繳納的變更費(fèi)時(shí)，已明知上述專利申請文檔失效，應(yīng)及時(shí)退還所收變更費(fèi)或告知原告專利申請文檔失效的情況，但其既未退費(fèi)亦未告知，該未正確履行職責(zé)的行為，誤導(dǎo)原告認(rèn)為其專利申請仍在審查之中，直至該專利申請文檔最終被銷毀，造成原告無法主張恢復(fù)其專利申請權(quán)的不利后果。被告認(rèn)為其收取變更費(fèi)用時(shí)已與原告沒有任何行政管理關(guān)系，故其沒有告知義務(wù)的答辯理由不能成立。綜上，被告在原告屢次主張權(quán)利的情況下仍將其專利申請文檔銷毀，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條、第五十七第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　確認(rèn)被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局在對９６２４２４２５。０號專利申請審查過程中未及時(shí)履行告知義務(wù)的行為違法。

　　一審案件受理費(fèi)１０００元，由被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)（于判決生效之日起７日內(nèi)交納）。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起１５日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市高級人民法院。

　　審　判　長 梁　菲

　　審　判　員 吳　月

　　代理審判員 張靛卿

　　二零零一年十二月

　　書　記　員 胡華峰