安徽省蚌埠市中級人民法院

行政判決書

　　（2005）蚌行終字第1號

　　上訴人（原審原告）靈璧縣東方實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱靈璧縣東方公司）。住所地：靈璧縣靈城靈雙路。

　　法定代表人溫祥，該公司董事長。

　　委托代理人劉宏民，男，漢族，1968年2月19日出生，該公司駕駛員。

　　被上訴人（原審被告）蚌埠市公路運(yùn)輸管理處（以下簡稱蚌埠市運(yùn)管處）。住所地：蚌埠市解放路北首。

　　法定代表人馬同金，該處處長。

　　委托代理人范德勝，該處法制科科長。

　　委托代理人周華志，安徽南山松律師事務(wù)所律師。

　　靈璧縣東方公司因訴蚌埠市運(yùn)管處交通行政處罰一案，不服蚌埠市龍子湖區(qū)人民法院（2004）龍行初字第15號行政判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2005年2月28日公開開庭審理了本案。上訴人靈璧縣東方公司的委托代理人劉宏民、被上訴人蚌埠市運(yùn)管處的委托代理人周華志、范德勝等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定：2004年4月28日上午，靈璧縣東方公司的駕駛員劉宏民駕駛該公司皖L-23024號解放面包車，到蚌埠市為其親戚購買制作烤鴨的原材料。在返回至蚌埠淮河公路橋北時，被蚌埠市運(yùn)管處行政執(zhí)法人員攔截檢查，時車上有乘客和貨物。當(dāng)查知該車涉嫌無道路運(yùn)輸許可證擅自從事營運(yùn)后，即將該車作為物證予以登記保存，并向該車駕駛員劉宏民送達(dá)了《證據(jù)登記保存清單》。2004年5月10日運(yùn)管處制作了交通違法行為通知書，同年6月4日郵寄送達(dá)該通知書，原告逾期未提出陳述、申辯和要求組織聽證。蚌埠市運(yùn)管處又于2004年6月11日作出并送達(dá)了蚌運(yùn)管行決字（2004）0008041號行政處罰決定書。原審判決認(rèn)為，蚌埠市運(yùn)管處作為規(guī)章授權(quán)的組織，有權(quán)行使道路運(yùn)輸?shù)墓芾砗捅O(jiān)督檢查。被告在行政執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)原告所屬的皖L-23024號解放面包車載有乘客和貨物，且無道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，經(jīng)查證，原告系違反經(jīng)營許可管理的行為，被告作出蚌運(yùn)管行決字（2004）0008041號行政處罰決定，該決定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條（一）項的規(guī)定，判決維持被告2004年6月11日作出的蚌運(yùn)管行決字（2004）0008041號行政處罰決定書。

　　上訴人上訴稱，不服龍子湖區(qū)人民法院的（2004）龍行初字第15號行政判決書的判決結(jié)果，請求撤銷一審判決；撤銷蚌埠市運(yùn)管處行政處罰決定書；一審及上訴訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人向一審法院提舉的主要證據(jù)有：1、2004年4月29日對皖L-23024號解放面包車駕駛員劉宏民的詢問筆錄一份；2、2004年4月28日對乘客張耀球的詢問筆錄一份；3、2004年4月28日對貨主馮小現(xiàn)的詢問筆錄一份；4、協(xié)查函。以上證據(jù)證明皖L-23024號解放面包車無道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證和道路運(yùn)輸證而運(yùn)載乘客和貨物，從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動。5、證據(jù)登記保存清單一份；6、違章車輛保存交接報告單一份；7交通違法行為調(diào)查報告一份；8、關(guān)于對皖L-23024號車非法經(jīng)營者實(shí)施交通行政處罰的請示文件一份；9、安徽省公路運(yùn)輸管理局關(guān)于對皖L-23024號車非法經(jīng)營實(shí)施交通行政處罰的批復(fù)文件一份；10、交通違法行為通知書；11、郵寄送達(dá)詳單兩份；12、2004年9月20日丁明漢出庭作證筆錄一份；13、2004年9月20日宋昕出庭作證筆錄一份；14、2004年9月20日丁長淮出庭作證筆錄一份；15、2004年9月20日常文福出庭作證筆錄一份。以上證據(jù)證明作出的行政處罰的程序合法。16、《中華人民共和國行政處罰法》、《公路運(yùn)輸管理暫行條例》、《道路運(yùn)輸行政處罰規(guī)定》、《交通行政處罰程序規(guī)定》、《關(guān)于對營業(yè)性和非營業(yè)性運(yùn)輸劃分問題的復(fù)函》、《轉(zhuǎn)發(fā)省政府關(guān)于同意恢復(fù)交通行政執(zhí)法部門行使檢查外地車輛職責(zé)的批復(fù)》、《轉(zhuǎn)發(fā)省政府關(guān)于同意設(shè)置公路征費(fèi)稽查站的批復(fù)》的有關(guān)規(guī)定，證明作出行政處罰時主體合法、適用法律準(zhǔn)確。

　　上訴人在舉證期限內(nèi)未向一審法院提舉證據(jù)。

　　上訴人對被上訴人提舉的證據(jù)1、4、5、6、7、8、9、16無異議，對其它證據(jù)提出異議：證據(jù)2已被（2004）龍行初字第12號判決認(rèn)定取證違法；證據(jù)3內(nèi)容不真實(shí)且詢問人宋昕在同一時間出現(xiàn)在兩個地方，程序違法；證據(jù)10應(yīng)在證據(jù)保存期間內(nèi)作出；證據(jù)11上加蓋的郵戳系2004年6月10日，故被告的處罰程序違法；證據(jù)12-15系被告的工作人員的證言，其自己不能證明自己合法。合議庭認(rèn)為，上訴人對被上訴人證據(jù)2所提異議理由，因無相關(guān)證據(jù)證明，不予采信；證據(jù)3取證程序上存在瑕疵，不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)，但該證據(jù)的內(nèi)容與其他證據(jù)相互印證，可與其他證據(jù)共同作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；對證據(jù)10的異議理由沒有法律依據(jù)，不予采信；證據(jù)11中收寄日期為2004年6月11日，上訴人雖在一審?fù)徶信e出證據(jù)證明信封上加貼的郵戳為2004年6月10日，但上訴人的舉證超過了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七條“原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)”的規(guī)定，故上訴人所舉證據(jù)不予采信，其異議理由不能成立，不能以此認(rèn)定被上訴人的處罰決定程序違法；證據(jù)12-15雖是被上訴人工作人員的證言，但其符合證據(jù)的要件，可以作為定案的依據(jù)。

　　一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，上訴人無道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動，被上訴人依照《公路運(yùn)輸管理暫行條例》認(rèn)定該行為系違反經(jīng)營許可管理行為，據(jù)此按照《道路運(yùn)輸行政處罰規(guī)定》第八條第（一）項的規(guī)定給予罰款1萬元的處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)人民幣100元整，由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審判長 彭磊

　　審判員 趙曉兵

　　審判員 匡偉

　　二零零五年三月九日

　　書記員 李若愚