山東省東營市中級(jí)人民法院

行政判決書

　?。?004）東行終字第15號(hào)

　　上訴人（原審原告）張國林，男，1964年9月24日生，漢族，廣饒縣石村鎮(zhèn)張莊村農(nóng)民，住該村。

　　委托代理人李秀峰，山東齊征律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人連銘鑫，山東齊征律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）廣饒縣國土資源局。住所地，廣饒縣縣城月河路4號(hào)。

　　法定代表人聶作富，局長。

　　委托代理人聶士善，山東廣勝律師事務(wù)所律師。

　　利津縣人民法院就張國林訴廣饒縣國土資源局不履行保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)法定職責(zé)一案，作出（2003）利行初字第27號(hào)行政判決，張國林不服，向我院提出上訴。我院受理后，依法組成合議庭，于2004年3月26日公開開庭審理了本案。上訴人張國林的委托代理人李秀峰、連銘鑫，被上訴人廣饒縣國土資源局的委托代理人聶士善到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　案經(jīng)原審法院審理認(rèn)定，1996年10月10日，張國林與廣饒縣國土資源局簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同書》，依據(jù)該合同，廣饒縣國土資源局將位于辛河路西側(cè)，石村鎮(zhèn)五路以南，宗地編號(hào)為0523208、96006，面積為450平方米的土地出讓給張國林，張國林也依約足額交納了出讓金。2002年2月，廣饒縣國土資源局向張國林頒發(fā)了《國有土地使用證》。張國林于2003年4月16日以特快專遞形式向廣饒縣國土資源局提出申請(qǐng)，請(qǐng)求清理其已依法取得使用權(quán)的土地上的障礙物，廣饒縣國土資源局對(duì)該申請(qǐng)未作出答復(fù)。原審認(rèn)為，張國林與廣饒縣國土資源局簽定的國有土地使用權(quán)出讓合同，符合行政合同的特征，雙方間行政合同關(guān)系成立。本案訴訟時(shí)效應(yīng)從廣饒縣國土資源局向張國林頒發(fā)《國有土地使用證》時(shí)計(jì)算，故原告的起訴未超過訴訟時(shí)效。張國林以廣饒縣國土資源局出讓的土地上存在障礙物為由，于2003年4月16日向廣饒縣國土資源局提出申請(qǐng)，要求履行法定職責(zé)，清除障礙物，廣饒縣國土資源局在法定期限內(nèi)未答復(fù)，已構(gòu)成行政不作為。張國林起訴要求廣饒縣國土資源局履行法定職責(zé)，屬行政訴訟的受案范圍。原審依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十九條第一款的規(guī)定，判決責(zé)令廣饒縣國土資源局于判決生效之日起十日內(nèi)履行答復(fù)張國林申請(qǐng)的法定職責(zé)。

　　張國林不服一審判決上訴稱，一審判決適用法律不當(dāng)，程序違法，判決顯失公正。一審判決變更了上訴人的訴訟請(qǐng)求，屬適用法律不當(dāng)，程序違法。上訴人與被上訴人于1996年10月簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》，上訴人及時(shí)履行了合同約定義務(wù)，但被上訴人直到2002年2月才為上訴人頒發(fā)《國有土地使用證》。而1996年底，該宗出讓土地被無任何土地使用手續(xù)的他人強(qiáng)行占用，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。上訴人多次要求被上訴人履行清障義務(wù)，均遭無故拒絕。2003年4月16日，上訴人委托律師向被上訴人提出書面申請(qǐng)，請(qǐng)求被上訴人履行清障職責(zé)，遭拒絕。上訴人遂提起行政訴訟，請(qǐng)求判令被上訴人履行法定職責(zé)，將出讓給上訴人土地的地上障礙物進(jìn)行清理。上訴人在整個(gè)訴訟過程中并未提出要求被上訴人履行“答復(fù)”上訴人申請(qǐng)的法定職責(zé)。一審法院變更上訴人的訴訟請(qǐng)求屬適用法律不當(dāng)，程序違法。一審判決不具執(zhí)行的可操作性，極易使上訴人陷入累訟中，判決顯失公正。請(qǐng)求撤銷一審判決，改判被上訴人履行清障法定職責(zé)。

　　被上訴人廣饒縣國土資源局答辯稱，上訴人對(duì)本案的起訴已超過法定期限。1996年底，該宗土地的部分已被無任何土地使用手續(xù)的他人人強(qiáng)行占用，上訴人與被上訴人簽訂出讓合同的時(shí)間為1996年10月，故上訴人的起訴超法定期限；被上訴人并無具體進(jìn)行清障的法定職責(zé)，我國法律及法規(guī)未規(guī)定土地管理部門有清障職責(zé)，上訴人無權(quán)要求被上訴人進(jìn)行具體的清障；上訴人于1999年12月27日向被上訴人提交的申請(qǐng)以及上訴人與被上訴人簽訂的出讓合同中均載明了四至無爭(zhēng)議的內(nèi)容，上訴人未能提交任何存在他人侵權(quán)的事實(shí)依據(jù)，故應(yīng)駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求；本案不屬于行政訴訟的受案范圍，上訴人與被上訴人簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》中確定了雙方的權(quán)利、義務(wù)，如果存在他人在上訴人的土地上建房事實(shí)，上訴人應(yīng)提起民事侵權(quán)訴訟。

　　被上訴人向法庭提交以下證據(jù)：

　　1、《國有土地使用權(quán)出讓合同書》，該合同書的簽訂日期是1996年10月10日。2、上訴人于1999年12月27日填寫的《土地登記申請(qǐng)書》。在該申請(qǐng)書中，上訴人未對(duì)四至提出異議。被上訴人認(rèn)為以上二個(gè)時(shí)間均可作為上訴人起訴期限的起算時(shí)間，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條的規(guī)定，均超過起訴期限。

　　上訴人對(duì)以上證據(jù)發(fā)表以下意見：對(duì)《國有土地使用權(quán)出讓合同》的真實(shí)性無異議，但不能就該合同認(rèn)定雙方在簽訂合同時(shí)，地上的障礙物已清理。本案的起訴期限應(yīng)從《國有土地使用證》頒發(fā)之日計(jì)算，2年的期限，所以上訴人的起訴未超起訴期限。

　　上訴人向法庭提交以下證據(jù)：

　　1、國內(nèi)特快專遞郵件詳情單。該單據(jù)是上訴人交寄時(shí)郵局交給寄件人留存的。該單據(jù)上寫明了“寄件人：姓名李秀峰（上訴人的委托代理人）”、“內(nèi)件品名：要求履行法定職責(zé)申請(qǐng)書”、“收件人姓名：聶作富（被上訴人法定代理人）”、“單位名稱：廣饒縣國有土地資源局”等內(nèi)容，“收件人簽名”項(xiàng)是空白。因郵局不給交寄人送達(dá)回執(zhí)，被上訴人是否收到郵寄件可到郵局查詢。

　　2、廣饒縣石村鎮(zhèn)張莊村村委會(huì)出具的證明。

　　3、照片二張。

　　4、關(guān)于張國林訴張作梅土地侵權(quán)一案應(yīng)否立案的情況匯報(bào)。證明上訴人曾以張作梅土地侵權(quán)為由提起民事訴訟，廣饒縣法院認(rèn)為應(yīng)由有關(guān)行政部門先行處理。

　　被上訴人對(duì)以上證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對(duì)國內(nèi)特快專遞郵件詳情單，認(rèn)為該單據(jù)沒有收件人的簽名，不能證明被上訴人已收到該申請(qǐng)，而且被上訴人也確實(shí)沒有收到上訴人的申請(qǐng)。對(duì)張莊村委會(huì)出具的證明，上訴人一審中并沒有提交，故二審中不應(yīng)作為證據(jù)采用。二張照片，沒有拍攝時(shí)間，也不能證明存在他人侵權(quán)事實(shí)。對(duì)被上訴人提交的情況匯報(bào)，因無任何單位的蓋章，不能確定其出處，與本案無關(guān)。

　　合議庭對(duì)雙方提交的證據(jù)作以下認(rèn)證：被上訴人提交的《國有土地使用權(quán)出讓合同書》、《土地登記申請(qǐng)書》與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，且真實(shí)、合法，認(rèn)定為有效證據(jù)。上訴人提交的國內(nèi)特快專遞郵件詳情單，該詳情單詳細(xì)列明了寄件人、收件人姓名及地址、交寄時(shí)間、內(nèi)件品名等內(nèi)容，且有收寄單位郵戳，能夠作為認(rèn)定上訴人曾經(jīng)向被上訴人提出了書面申請(qǐng)的有效證據(jù)；上訴人一審中提交的照片，能夠證明涉案土地上有關(guān)建筑物的客觀現(xiàn)狀，與本案事實(shí)具有一定關(guān)聯(lián)性，認(rèn)定為有效證據(jù)；上訴人提交的張莊村委會(huì)的證明及二審?fù)徶刑峤坏恼掌瑢僖粚徶袩o正當(dāng)理由未提供二審中提供的證據(jù)，不予認(rèn)定；關(guān)于張國林訴張作梅土地侵權(quán)一案應(yīng)否立案的情況匯報(bào)，無任何單位落款，不能證明其出處，不具備證據(jù)形式要件，認(rèn)定為無效證據(jù)。

　　二審對(duì)事實(shí)的認(rèn)定同一審法院的認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，關(guān)于本案的起訴期限，因上訴人的訴請(qǐng)是要求被上訴人履行法定職責(zé)，清理其取得合法使用權(quán)的土地上的障礙物。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十九條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)之日起60日內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起行政訴訟。本案上訴人的起訴期限應(yīng)從上訴人向被上訴人提出申請(qǐng)即2003年4月16日起60日屆滿之日起算二年的時(shí)間。故上訴人于2003年10月提起本案訴訟，并未超過起訴期限，原審關(guān)于起訴期限的認(rèn)定結(jié)果正確，但理由有誤，應(yīng)予更正。對(duì)被上訴人認(rèn)定上訴人超過起訴期限的主張，本院不予支持。對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)，非法占用土地的行為進(jìn)行查處，是被上訴人的法定職責(zé)，被上訴人在接到上訴人要求履行法定職責(zé)，清理障礙物的申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，并視具體情形針對(duì)上訴人的申請(qǐng)作出回應(yīng)。被上訴人未作任何處理的行為應(yīng)認(rèn)定屬不作為。上訴人的訴訟請(qǐng)求是要求被上訴人履行法定職責(zé)，清除障礙物，對(duì)于被上訴人應(yīng)否作出清除障礙物的處理決定，屬被上訴人在履行了調(diào)查、核實(shí)職責(zé)后得出的結(jié)論，法院不能逕行判決，被上訴人針對(duì)舉報(bào)，積極履行調(diào)查、監(jiān)督職責(zé)，并給予舉報(bào)人明確答復(fù)，亦屬上訴人請(qǐng)求的履行法定職責(zé)的范圍，一審法院責(zé)令被上訴人限期履行答復(fù)職責(zé)的判決并無不當(dāng)，故對(duì)上訴人認(rèn)為一審判決變更了上訴人的訴訟請(qǐng)求的主張，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　焦　偉

　　審　判　員　　侯麗萍

　　代理審判員　　張曉麗

　　二00四年三月三十一日

　　書　記　員　　邵金芳