廣東省佛山市中級(jí)人民法院

行政判決書

　?。?003）佛中法行終字第40號(hào)

　　上訴人（原審原告）：曾觀伙，男，1953年10月6日出生，漢族，住佛山市汾江中路83號(hào)405房。

　　上訴人（原審被告）：潘異花，女，1955年10月6日出生，漢族，住佛山市汾江中路83號(hào)405房。

　　兩上訴人的委托代理人：陳洪新、陳天新，廣東京兆律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市禪城區(qū)人民政府祖廟街道辦事處。地址：佛山市蓮花路69號(hào)。

　　法定代表人：林秀娟，主任。

　　委托代理人：范永勝，祖廟街道辦事處干部。

　　上訴人曾觀伙、潘異花因訴佛山市禪城區(qū)人民政府祖廟街道辦事處征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院作出的（2003）佛城法行初字第2號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明的事實(shí)：被上訴人佛山市禪城區(qū)人民政府祖廟街道辦事處經(jīng)查兩上訴人曾觀伙、潘異花于1987年12月5日計(jì)劃外生育第二個(gè)孩子，于2002年8月26日對(duì)兩上訴人作出佛城祖辦告字[2002]18號(hào)行政處理告知書，同年8月30日，以上訴人于1987年12月5日違反計(jì)劃生育規(guī)定，計(jì)劃外生育第二個(gè)孩子，依照《廣東省計(jì)劃生育條例》第六十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)兩上訴人作出征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)人民幣65406元的佛城祖辦征決字[2002]第18號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書。兩上訴人不服，向佛山市禪城區(qū)人民政府申請(qǐng)復(fù)議，佛山市禪城區(qū)人民政府于2003年1月7日作出維持佛祖辦征決字[2002]第18號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定的佛城府決[2003]1號(hào)行政復(fù)議決定。

　　原審認(rèn)為，本案行政爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被上訴人佛山市禪城區(qū)人民政府祖廟街道辦事處作出的佛城祖辦征決字[2002]第18號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定是否合法。要釋明這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就要從被上訴人作出該具體行政行為是否依職權(quán)、認(rèn)定的事實(shí)是否清楚、適用法律法規(guī)是否正確、作出具體行政行為的程序是否合法來分析闡明。被上訴人依照《廣東省計(jì)劃生育條例》（1998年）第五條第一款“各級(jí)人民政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)本行政區(qū)域內(nèi)人口與計(jì)劃生育工作，應(yīng)當(dāng)把人口計(jì)劃納入本地區(qū)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，實(shí)行人口與計(jì)劃生育目標(biāo)管理責(zé)任制”、第二十九條第二款“街道辦事處設(shè)立計(jì)劃生育工作機(jī)構(gòu)，配備計(jì)劃生育工作專職行政管理干部，負(fù)責(zé)計(jì)劃生育的具體管理工作”賦予的職權(quán)，根據(jù)群眾舉報(bào)上訴人曾觀伙、潘異花違反計(jì)劃生育政策，即進(jìn)行調(diào)查取證；兩上訴人入籍佛山市城區(qū)蓮花派出所東園社區(qū)居委會(huì)的戶籍登記，證明兩上訴人是其轄區(qū)內(nèi)居民；1999年5月16日有上訴人潘異花簽名的“計(jì)劃生育情況清理清查登記表”、佛山市石灣區(qū)人民法院佛石法監(jiān)（2002）1號(hào)“關(guān)于對(duì)曾觀伙同志違反計(jì)劃生育政策錯(cuò)誤的行政處理決定”和上訴人潘異花2002年1月2日寫的“關(guān)于我夫婦超生第二胎小孩的檢討”，三份證據(jù)相互印證，證明兩上訴人違反計(jì)劃生育政策。兩上訴人違反計(jì)劃生育政策事實(shí)清楚。被上訴人在查明兩上訴人違反計(jì)劃生育政策事實(shí)后，依照《廣東省計(jì)劃生育條例》第四十六條的規(guī)定，對(duì)兩上訴人作出佛城祖辦征決字[2002]第18號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定，適用法規(guī)正確。被上訴人先后于2002年8月26日、8月30日作出行政處理告知書、征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書，程序合法。兩上訴人認(rèn)為自己超生第二胎小孩違反計(jì)劃生育政策已經(jīng)接受了新豐縣遙田鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室作出的行政處罰決定，被上訴人仍作出佛城祖辦征決字[2002]第18號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定，已違反了《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”的規(guī)定。從法庭證據(jù)認(rèn)定，上訴人主張理據(jù)不足，于法無據(jù)，法院不予支持。綜上所述，被上訴人作出佛城祖辦征決字[2002]第18號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法規(guī)正確，程序合法。因此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：維持被上訴人廣東省佛山市禪城區(qū)人民政府祖廟街道辦事處于2002年8月30日作出的佛城祖辦征決字[2002]第18號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定。本案受理費(fèi)人民幣100元，由上訴人曾觀伙、潘異花承擔(dān)。

　　上訴人曾觀伙、潘異花不服原判，提起上訴稱：原審法院對(duì)本案的有關(guān)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。首先，原審法院支持同一個(gè)違法行為給予二次行政處罰的判決有悖國家法律。其次，按照違法行為屬地管轄原則，在上訴人早已被處罰的情況下，被上訴人佛山市禪城區(qū)人民政府祖廟街道辦事處無權(quán)再次對(duì)上訴人作出征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的行政決定。最后，被上訴人先處罰后取證違反法定程序，且被上訴人據(jù)以處罰的復(fù)印件證據(jù)沒有加蓋印章，不具有證據(jù)效力，而原審法院卻對(duì)上述證據(jù)予以采信，其行為違反《中華人民共和國行政訴訟法》第三十三條及最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷其行政決定。綜上所述，上訴人認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，同時(shí)撤銷被上訴人的行政決定。

　　被上訴人佛山市禪城區(qū)人民政府祖廟街道辦事處答辯稱：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。首先，上訴人曾觀伙、潘異花于1987年12月5日計(jì)劃外生育第二個(gè)孩子（曾韜）的事實(shí)是清楚的，證據(jù)也是確鑿的。其次，兩上訴人自其超生行為出現(xiàn)至上訴人曾觀伙原所在單位（石灣區(qū)人民法院）2002年3月20日立案查處期間，長(zhǎng)期隱瞞計(jì)劃外生育第二個(gè)小孩的事實(shí)也是清楚的，其證據(jù)有石灣區(qū)人民法院的處理文件《關(guān)于對(duì)曾觀伙同志違反計(jì)劃生育政策錯(cuò)誤的行政處理決定》及1999年5月計(jì)生清查期間上訴人潘異花自己確認(rèn)僅生一孩的清查表。再次，兩上訴人一直沒有繳交社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的事實(shí)也是清楚的。兩上訴人夫妻戶籍分別于1994年12月29日、1993年5月31日遷入佛山市（被上訴人轄區(qū)內(nèi)）。他們遷入時(shí)，其計(jì)生狀況是夫妻僅生一個(gè)小孩，因此，根本不涉及社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)問題。而且，上訴人也沒有在1994年12月29日后向被上訴人繳交過社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。因此，簡(jiǎn)言之，兩上訴人從未繳交過社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。二、原審判決適用法律正確，程序合法。原審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格按照國家法律作出判決，被上訴人認(rèn)為原審判決適用法律正確，程序合法，是公正的判決。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，為此，懇請(qǐng)二審法院依法維持一審判決。

　　經(jīng)審查，上訴人對(duì)原審認(rèn)定其違反國家政策計(jì)劃外生育第二孩的事實(shí)并無異議，但對(duì)于原審不認(rèn)定其已經(jīng)因此接受過新豐縣遙田鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室處理的事實(shí)有異議。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《廣東省計(jì)劃生育條例》（1998）第五條第一款和第二十九條第二款規(guī)定，被上訴人佛山市禪城區(qū)人民政府祖廟街道辦事處依法享有負(fù)責(zé)計(jì)劃生育具體管理工作的職權(quán)，對(duì)于其轄區(qū)內(nèi)的居民違反計(jì)劃生育政策，可以進(jìn)行調(diào)查取證，并以自己的名義作出行政處理決定。上訴人曾觀伙、潘異花違反計(jì)劃生育政策事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被上訴人在作出行政決定之前，進(jìn)行了調(diào)查取證，并先后向上訴人送達(dá)了行政處理告知書和征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定書，其行政行為程序合法。兩上訴人并無充分證據(jù)證明被上訴人作出的行政決定違反法律程序，故對(duì)該上訴請(qǐng)求本院不予支持。但是，上訴人認(rèn)為自己計(jì)劃外生育第二個(gè)孩子的行為已經(jīng)接受了新豐縣遙田鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室的行政處罰，被上訴人仍作出佛城祖辦征決字[2002]第18號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定，已違反了《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條的規(guī)定。根據(jù)上訴人在一審中提供的證據(jù)：新豐縣遙田鎮(zhèn)計(jì)生辦作出的計(jì)生罰字[1999]001號(hào)《計(jì)劃生育行政處罰決定書》、新豐縣遙田鎮(zhèn)計(jì)生辦開具的三份計(jì)劃外生育費(fèi)收據(jù)、新豐縣遙田鎮(zhèn)計(jì)生辦2001年3月8日出具的證明、新豐縣豐城鎮(zhèn)城區(qū)計(jì)生辦給祖廟街道辦事處的復(fù)函，以上證據(jù)相互印證，可以證明上訴人已經(jīng)因?yàn)橛?jì)劃外生育第二個(gè)孩子而被新豐縣遙田鎮(zhèn)計(jì)生辦處理的事實(shí)。雖然新豐縣遙田鎮(zhèn)計(jì)生辦作出處理的法律文書名稱為行政處罰，但從實(shí)質(zhì)內(nèi)容和處理依據(jù)來看，其對(duì)上訴人計(jì)劃外生育行為作出的是征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的處理決定。原審不予認(rèn)定上訴人已經(jīng)因?yàn)橛?jì)劃外生育而被新豐縣遙田鎮(zhèn)計(jì)生辦處理的事實(shí)是錯(cuò)誤的，本院予以糾正。由于上訴人計(jì)劃外生育的行為已經(jīng)被征收了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，被上訴人就上訴人同一違法行為作出相同的處理決定，違反了一事不再重復(fù)處理的基本法律原則，應(yīng)予撤銷。上訴人的上訴主張合理，本院予以支持。原審判決維持被上訴人作出的佛城祖辦征決字[2002]第18號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)和第五十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷佛山市禪城區(qū)人民法院作出的（2003）佛城法行初字第2號(hào)行政判決。

　　二、撤銷被上訴人佛山市禪城區(qū)人民政府祖廟街道辦事處作出的佛城祖辦征決字[2002]第18號(hào)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)決定。

　　本案一、二審訴訟費(fèi)合共200元由被上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 余 品 圖

　　審 判 員 楊 小 蕓

　　代理審判員 周 剛

　　二○○三年十一月十八日

　　書 記 員 徐 允 賢