河南省鄭州市金水區(qū)人民法院

行政判決書(shū)

　?。?002）金行初字第09號(hào)

　　原告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄭州郊區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行郊區(qū)支行）。

　　法定代表人：劉自力，行長(zhǎng)。

　　委托代理人：程遠(yuǎn)，鄭州譯達(dá)律師事務(wù)所律師。

　　欽啟桐，鄭州譯達(dá)律師事務(wù)所律師。

　　被告：河南省工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱省工商局）。

　　法定代表人：岳同生，局長(zhǎng)。

　　委托代理人：翟小鐵，省工商局法規(guī)處副處長(zhǎng)。

　　黃鯤，河南金博大律師事務(wù)所律師。

　　原告農(nóng)行鄭郊支行訴省工商局請(qǐng)求賠償一案，于二00一年十二月十二日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于二00二年二月二十八日對(duì)此案進(jìn)行了公開(kāi)審理。原告農(nóng)行鄭郊支行委托代理人程遠(yuǎn)、欽啟桐；被告省工商局委托代理人翟小鐵、黃鯤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，一九九六年八月，鄭州金海禽業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金海禽業(yè)）向我行提出貸款申請(qǐng)，并提供了擔(dān)保單位―河南協(xié)力工程建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱協(xié)力集團(tuán)公司）。我行對(duì)申請(qǐng)人及擔(dān)保人提交的有關(guān)材料進(jìn)行了審查，尤其是擔(dān)保人協(xié)力集團(tuán)公司在被告處核準(zhǔn)登記的材料顯示其注冊(cè)資金是10577萬(wàn)元及它是由鐵道部第十五工程局中國(guó)通信建設(shè)第四工程局、河南省鐵路建設(shè)總公司、河南省第一建筑工程公司、河南省交通公路工程局、河南亨達(dá)建設(shè)公司、河南交通規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)院、機(jī)械部第六設(shè)計(jì)研究院、鄭州鐵路局鄭州勘察設(shè)計(jì)院、鄭州大方實(shí)業(yè)有限公司十家法人股東投資開(kāi)辦的。我行沒(méi)有理由不相信由被告依法定職權(quán)依法核準(zhǔn)登記的，具有法律效力的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照和相關(guān)工商登記材料的真實(shí)性。因此，我行于一九九七年四月二十八日、九月二十五日兩次向金海禽業(yè)貸款1200萬(wàn)元，利率為9.24‰，期限二年。后因金海禽業(yè)及協(xié)力集團(tuán)公司不履行償還義務(wù)，我行訴至河南省高級(jí)法院 .（1998）豫經(jīng)初字第99、109號(hào)判決書(shū)判令金海禽業(yè)和協(xié)力集團(tuán)公司承擔(dān)全部?jī)斶€借款本息的民事責(zé)任。在執(zhí)行過(guò)程中，河南省高級(jí)法院追加協(xié)力集團(tuán)公司的十家股東單位為被執(zhí)行人，但其中的九家股東以不服被告對(duì)協(xié)力集團(tuán)公司的核準(zhǔn)設(shè)立登記向法院提起行政訴訟。（2000）金行初字第28、30―33、35、39、41號(hào)判決書(shū)依法撤銷(xiāo)了被告一九九五年十二月十五日對(duì)協(xié)力集團(tuán)公司核準(zhǔn)設(shè)立登記的具體行政行為，河南省高級(jí)法院據(jù)此免除了十家單位的民事責(zé)任。我行認(rèn)為，如果沒(méi)有被告虛假核準(zhǔn)登記的違法行政行為，就不會(huì)造成我行貸款本金無(wú)法收回的巨大經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求法院依法判決被告賠償我行經(jīng)濟(jì)損失1200萬(wàn)元及利息392.8萬(wàn)元。原告提交的證據(jù)材料有：（1）協(xié)力集團(tuán)公司的擔(dān)保證明，最高額保證擔(dān)保合同等擔(dān)保手續(xù)一套。（2）（1998）豫經(jīng)初字第99、109號(hào)經(jīng)濟(jì)判決書(shū)，（1999）豫法執(zhí)字第24―25―1號(hào)、第24――25―2號(hào)民事裁定書(shū)，（2000）金行初字第28、30―33、35、39、41號(hào)行政判決書(shū)。（3）豫工商賠決字2001第1號(hào)行政賠償決定書(shū)。

　　被告辯稱，我局對(duì)協(xié)力集團(tuán)公司的注冊(cè)登記行為與原告的損失無(wú)任何聯(lián)系。核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照僅是賦予企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格，而不能證明其是否具有償債能力。因此，原告的損失是由于其審查不嚴(yán)造成的，我局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。且原告的請(qǐng)求不屬于國(guó)家賠償范圍，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告提交的證據(jù)材料有：（1）協(xié)力集團(tuán)公司的九家股東單位于一九九九年十二月二日、十二月八日的緊急情況反映，2000年二月二十八日的再審申請(qǐng)書(shū)；（2）農(nóng)行鄭郊支行一九九八年十一月四日到被告處查詢檔案的介紹信，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行河南省分行信貸一處的貸款審議報(bào)告。

　　上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，合議庭評(píng)議，對(duì)其證據(jù)效力作以下認(rèn)定：

　　農(nóng)行鄭郊支行提交的證據(jù)（1）可以證明協(xié)力集團(tuán)公司為金海禽業(yè)公司向農(nóng)行鄭郊支行貸款提供擔(dān)保的事實(shí)。證據(jù)（2）證明經(jīng)河南省高級(jí)法院判決協(xié)力集團(tuán)公司對(duì)金海禽業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并追加十家股東單位為被執(zhí)行人，本院依法撤銷(xiāo)省工商局一九九五年十二月十五日對(duì)協(xié)力集團(tuán)公司核準(zhǔn)設(shè)立登記的具體行政行為以及河南省高級(jí)法院撤銷(xiāo)十家股東單位為被執(zhí)行人的事實(shí)。證據(jù)（3）證明了農(nóng)行鄭郊支行向省工商局提出賠償請(qǐng)求，省工商局作出不予賠償決定的事實(shí)。以上證據(jù)來(lái)源合法，與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

　　省工商局提交的證據(jù)（1）系協(xié)力集團(tuán)公司九家股東單位請(qǐng)求省工商局查處協(xié)力集團(tuán)公司注冊(cè)登記一案的情況反映，與農(nóng)行鄭郊支行提交的證據(jù)可以相互印證，本院予以采信。證據(jù)（2）系其他金融機(jī)構(gòu)的貸款審議報(bào)告及農(nóng)行鄭郊支行的查檔介紹信，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

　　上述有效證據(jù)可以證明以下案件事實(shí)：

　　二00一年八月，農(nóng)行鄭郊支行以河南省工商局違法核準(zhǔn)登記協(xié)力集團(tuán)公司，造成其貸款及利息無(wú)法收回為由，向省工商局提出行政賠償，要求其賠償損失1200萬(wàn)元及利息392.8萬(wàn)元。十一月十九日，省工商局作出予工商賠決字2001第1號(hào)行政賠償決定書(shū)，認(rèn)為1、農(nóng)行鄭郊支行的損失與擔(dān)保人協(xié)力集團(tuán)公司是否具有法人資格無(wú)直接因果關(guān)系，且農(nóng)行鄭郊支行拒不提交貸款的有關(guān)證據(jù)材料，致使其無(wú)法審查貸款損失的直接原因。2、依據(jù)《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》的規(guī)定，商業(yè)銀行對(duì)保證人的償還能力負(fù)有嚴(yán)格審查義務(wù)。農(nóng)行鄭郊支行不能證明其對(duì)造成貸款損失無(wú)過(guò)錯(cuò)。依據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政賠償實(shí)施辦法》第十八條第二款及第二十條第一款之規(guī)定，決定不予賠償。

　　另查明，由協(xié)力集團(tuán)公司擔(dān)保，金海禽業(yè)公司（后更名為河南金海菜藍(lán)子工程有限公司）于一九九六年八月十八日，一九九七年四月二十八日兩次向農(nóng)行鄭郊支行貸款共1200萬(wàn)元，利率9.24‰，期限為貸后一年。因到期未還，農(nóng)行鄭郊支行于一九九八年十月訴至河南省高級(jí)法院。 （1998）豫經(jīng)初字第99號(hào)經(jīng)濟(jì)判決書(shū)判決金海禽業(yè)返還貸款本金及利息，并由協(xié)力集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。在執(zhí)行過(guò)程中，因被執(zhí)行人金海禽業(yè)和協(xié)力集團(tuán)公司未按執(zhí)行通知書(shū)要求履行，河南省高級(jí)法院于一九九九年十一月二十日作出（1999）豫法執(zhí)字第24―25―1號(hào)民事裁定書(shū)，依法追加協(xié)力集團(tuán)公司的十家股東單位鐵道部第十五工程局，河南省鐵路建設(shè)總公司，中國(guó)通信建設(shè)第四工程局，鄭州大方實(shí)業(yè)有限公司、河南省交通公路工程局、河南省第一建筑工程局、河南亨達(dá)建設(shè)公司、河南省交通規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)院、機(jī)械部第六設(shè)計(jì)研究院，鄭州鐵路局鄭州勘測(cè)設(shè)計(jì)院為被執(zhí)行人，對(duì)金海禽業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。二000年三月，除河南亨達(dá)建設(shè)總公司以外的九家股東以不服省工商局對(duì)協(xié)力集團(tuán)公司的核準(zhǔn)登記為由，分別向本院提起行政訴訟。本院作出（2000）金行初字28、30―33、35、39、41號(hào)行政判決，以主要證據(jù)不足，且違反法定程序，撤銷(xiāo)了河南省工商局一九九五年十二月十五日對(duì)協(xié)力集團(tuán)公司的核準(zhǔn)設(shè)立登記行為。二000年七月三十一日，河南省高級(jí)法院又作出（1999）豫示執(zhí)字第24―25―2號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)了該院追加協(xié)力集團(tuán)公司十家股東為被執(zhí)行人的民事裁定書(shū)。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，“申請(qǐng)?jiān)O(shè)立有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)提交具有法定資格的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具的驗(yàn)資證明等文件?！薄稗k理公司登記時(shí)提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，并處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷(xiāo)公司登記，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。由此可以看出申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料和證明文件是否真實(shí)的責(zé)任應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。登記主管機(jī)關(guān)的責(zé)任是對(duì)申請(qǐng)人提交的有關(guān)申請(qǐng)材料和證明文件是否齊全以及申請(qǐng)材料和證明文件所記裁的事項(xiàng)是否符合有關(guān)登記管理法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行審查。因申請(qǐng)材料和證明文件不真實(shí)所引起的后果，登記機(jī)關(guān)不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)不應(yīng)取決于公司的設(shè)立登記，而應(yīng)取決于公司的資產(chǎn)狀況。《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利?！比缭嬖诤吮r(shí)對(duì)擔(dān)保單位的股東進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，有效避免貸款的風(fēng)險(xiǎn)。雖然被告對(duì)協(xié)力集團(tuán)公司的設(shè)立登記違法被撤銷(xiāo)，與原告的貸款不能收回有一定的因果關(guān)系，但它不是導(dǎo)致貸款不能收回的直接原因，不具有必然的因果關(guān)系。因此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第十七條第二款第（四）項(xiàng)、第五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄭州郊區(qū)支行的訴訟請(qǐng)求。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

　　審判長(zhǎng) 郜麗娜

　　審判員 王 平

　　審判員 郭際歌

　　二OO二年五月二十三日

　　書(shū)記員 李恒凡