西安恒安鐵道器材有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)專利行政糾紛案一審
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????行政判決書
????（2006）一中行初字第995號(hào)
????
???? 原告西安恒安鐵道器材有限公司，住所地陜西省西安市長(zhǎng)安中路47號(hào)。
???? 法定代表人王素敏，董事長(zhǎng)。
???? 委托代理人徐云瑞，男，漢族，1940年2月27日出生，北京瑞成興業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所代理人，住北京市朝陽(yáng)區(qū)北四環(huán)東路116樓東1704號(hào)。
???? 委托代理人李慧，女，漢族，1965年5月20日出生，北京瑞成興業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所代理人，住北京市朝陽(yáng)區(qū)水利局宿舍1樓4門514號(hào)。
???? 被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號(hào)銀谷大廈10－12層。
???? 法定代表人廖濤，副主任。
???? 委托代理人張琳，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員。
???? 委托代理人田華，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員。
???? 第三人張振坤，男，漢族，1954年5月17日出生，住陜西省安康市漢濱區(qū)安鐵興文小區(qū)21棟2單元1樓2號(hào)。
???? 委托代理人吳濟(jì)翔，陜西克利律師事務(wù)所律師。
???? 原告西安恒安鐵道器材有限公司（簡(jiǎn)稱西安恒安公司）不服被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）于2006年4月24日作出的第8225號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（簡(jiǎn)稱第8225號(hào)決定），在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2006年8月17日受理后依法組成合議，通知專利權(quán)人張振坤作為第三人參加訴訟，并于2006年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告西安恒安公司的委托代理人徐云瑞、李慧，被告專利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人張琳、田華，第三人張振坤及其委托代理人吳濟(jì)翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 第8225號(hào)決定系專利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)西安恒安公司于2005年10月8日就名稱為“可旋轉(zhuǎn)調(diào)節(jié)式螺扣接頭”(專利號(hào)為98249721.0)的實(shí)用新型專利（簡(jiǎn)稱本專利）提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求作出的。該決定涉及三個(gè)問(wèn)題：
???? 一、專利法第26條第3款涉及的問(wèn)題。根據(jù)說(shuō)明書記載的技術(shù)方案，螺母帶有袖套的作用是將其穿過(guò)U形鐵光滑圓孔，通過(guò)堵頭將螺母和U形鐵固定；本專利的附圖3顯示了將螺母的袖套穿過(guò)U形鐵頂端光滑圓孔后通過(guò)堵頭固定、連桿沒(méi)有插入螺母的整體結(jié)構(gòu)關(guān)系，有關(guān)螺母以及螺母與U形鐵的位置關(guān)系和說(shuō)明書的描述對(duì)應(yīng)清楚。故說(shuō)明書對(duì)本專利作出了清楚、完整地說(shuō)明，所屬技術(shù)領(lǐng)域人員能夠?qū)崿F(xiàn)，符合專利法第26條第3款的規(guī)定。
???? 二、專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款涉及的問(wèn)題。關(guān)于連接桿上螺紋和六角螺母上螺紋的特征，由于說(shuō)明書的技術(shù)方案限定權(quán)利要求1中的連接桿和螺母分別是“連接桿連接U形鐵的一端，螺接一帶有袖套的六角螺母”、“該螺母成凸字形，袖套表面光滑，內(nèi)壁螺紋與連接桿相配合”，由此可見(jiàn)，權(quán)利要求1中的連桿上螺紋是螺接到已固定在U形鐵上六角螺母的內(nèi)壁螺紋上的，權(quán)利要求1對(duì)連接桿和六角螺母的連接關(guān)系進(jìn)行了清楚的限定，能夠清楚表明連接桿、六角螺母與其它部件的配合關(guān)系;關(guān)于擋環(huán)及其上擋塊特征的問(wèn)題，根據(jù)說(shuō)明書附圖和相應(yīng)內(nèi)容的描述，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠清楚明白構(gòu)成固定裝置的擋環(huán)、擋塊的結(jié)構(gòu)和相互連接關(guān)系，權(quán)利要求1的限定與說(shuō)明書的描述一致，故能夠清楚表明其結(jié)構(gòu)關(guān)系;關(guān)于U形鐵的形狀的問(wèn)題，附圖和說(shuō)明書清楚說(shuō)明了本專利U形鐵相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)中U形鐵的結(jié)構(gòu)改進(jìn)之處，由于權(quán)利要求1清楚限定了本專利U形鐵是在現(xiàn)有技術(shù)中U形鐵基礎(chǔ)上加工頂端螺孔為稍大的光滑圓孔形成的，該圓孔用于放置六角螺母的袖套，由此可見(jiàn)權(quán)利要求1能夠清楚表明U形鐵的結(jié)構(gòu)以及與其它部分的連接關(guān)系。綜上所述，權(quán)利要求1能夠說(shuō)明實(shí)用新型的技術(shù)特征,清楚、簡(jiǎn)要地表述請(qǐng)求保護(hù)的范圍，符合專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款的規(guī)定。
???? 三、針對(duì)專利法第22條第3款涉及的問(wèn)題。對(duì)比文件1是《機(jī)械設(shè)計(jì)手冊(cè)》第3卷部分內(nèi)容，公開日為1991年9月,對(duì)比文件2是CN2051592U號(hào)實(shí)用新型專利說(shuō)明書，公開日為1990年1月24日。本專利權(quán)利要求1涉及一種可旋轉(zhuǎn)式螺扣接頭，其作用是用于鐵路道岔上，通過(guò)連接桿和六角螺母的螺接來(lái)調(diào)節(jié)連接到連接桿和U形鐵的兩個(gè)部件之間的距離，其分類是F16B 37/08“快卸螺母”，對(duì)比文件2涉及一種用于自卸車上的千斤頂式翻斗機(jī)構(gòu)，通過(guò)螺桿上下移動(dòng)來(lái)翻起和復(fù)位貨箱, 其分類是B60P 1/04 “用承載或包容構(gòu)件的傾斜運(yùn)動(dòng)”，故本專利和對(duì)比文件2所屬技術(shù)領(lǐng)域和所解決的技術(shù)問(wèn)題不同。本專利權(quán)利要求1要求保護(hù)的“六角螺母”不同于對(duì)比文件2的齒輪，對(duì)比文件2沒(méi)有公開相對(duì)應(yīng)于六角螺母“帶有袖套”、“螺母以其袖套穿過(guò)U形鐵頂端光滑圓孔，并在袖套端部焊有堵頭，將U形鐵帶孔端夾緊”、有關(guān)“固定裝置”的技術(shù)特征。對(duì)比文件1也沒(méi)有公開權(quán)利要求1中上述六角螺母、U形鐵、連接桿的結(jié)構(gòu)特征以及它們之間的相互關(guān)系。本專利為了克服現(xiàn)有技術(shù)中難于調(diào)整連接桿和U形鐵位置關(guān)系而增加了“六角螺母”，“六角螺母”是本發(fā)明的發(fā)明點(diǎn)所在，其作用是通過(guò)固定在U形鐵內(nèi)的六角螺母螺接連接桿來(lái)方便調(diào)整連接桿和U形鐵的位置關(guān)系。對(duì)比文件1、2公開的將旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)換成直線運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)方式并未公開本專利的發(fā)明點(diǎn)“六角螺母”的結(jié)構(gòu)和其與其他部件的連接關(guān)系，并且沒(méi)有給出將區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用于對(duì)比文件1、2解決本專利現(xiàn)有技術(shù)中存在的問(wèn)題的技術(shù)啟示，故權(quán)利要求1具有實(shí)質(zhì)性性特點(diǎn)和進(jìn)步，符合專利法第22條第3款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定。綜上，專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為西安恒安公司關(guān)于本專利無(wú)效的理由不成立，決定維持本專利的專利權(quán)有效。
???? 西安恒安公司不服第8225號(hào)決定，認(rèn)為：一、針對(duì)專利法第26條第3款涉及的問(wèn)題，第8225號(hào)決定認(rèn)為“附圖3顯示了將螺母的袖套穿過(guò)Ｕ形鐵頂端光滑圓孔后通過(guò)堵頭固定、連桿沒(méi)有插入螺母的整體結(jié)構(gòu)關(guān)系，其有關(guān)螺母和U形鐵的位置關(guān)系清楚對(duì)應(yīng)說(shuō)明書的上述描述的結(jié)構(gòu)關(guān)系”不符合事實(shí)，從附圖3可見(jiàn)螺母2上的剖面線未延伸到U形鐵的圓孔中，連接桿插入螺母2之中，螺母2位于U形鐵之外且堵頭焊接在連接桿插入所述圓孔的一端。因此，螺母2不具有袖套，附圖3所示的螺母圓孔中所示的零件不是袖套，而只能是連接桿，說(shuō)明書中關(guān)于“螺母”的記載和附圖3相矛盾；二、針對(duì)專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款涉及的問(wèn)題，本專利權(quán)利要求1并未明確限定擋環(huán)和其上的擋塊的形狀、以及其相對(duì)的幾何位置、擋塊本身的形狀數(shù)量及其取向，而第8225號(hào)決定卻認(rèn)定“權(quán)利要求1的限定與說(shuō)明書的描述一致”，與事實(shí)不符；三、針對(duì)專利法第22條第3款涉及的問(wèn)題，第8225號(hào)決定根據(jù)本專利與對(duì)比文件2的分類號(hào)不同而認(rèn)定“兩者所屬技術(shù)領(lǐng)域和所解決的技術(shù)問(wèn)題不同”。專利分類是為專利檢索和文檔管理而設(shè)計(jì)的，與所屬技術(shù)領(lǐng)域的確定無(wú)必然的關(guān)系，而且沒(méi)有任何法律法規(guī)規(guī)定，專利分類就是所屬技術(shù)領(lǐng)域的劃分。本專利雖與對(duì)比文件2的技術(shù)方案在所解決的具體問(wèn)題雖然不同，但在通過(guò)旋轉(zhuǎn)帶有螺紋的部件，使與之配合的桿狀件作前后直線運(yùn)動(dòng)這一手段上是相同的，即兩者的傳動(dòng)原理是相同的，因此，本專利沒(méi)有創(chuàng)造性；四、專利復(fù)審委員會(huì)程序違法，第8225號(hào)決定認(rèn)定“在此基礎(chǔ)上，雙方當(dāng)事人充分陳述了意見(jiàn)”，可是，我公司沒(méi)有接到專利權(quán)人張振坤的任何書面意見(jiàn)陳述書，致使我公司喪失了答辯權(quán)利。故請(qǐng)求法院判決撤銷第8225號(hào)決定，宣告本專利的專利權(quán)無(wú)效。
???? 被告專利復(fù)審委員會(huì)辯稱：一、關(guān)于程序問(wèn)題，無(wú)效宣告審查階段的口審目的在于查清事實(shí)，給當(dāng)事人當(dāng)庭陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。雙方當(dāng)事人均參加了口審，西安恒安公司在口審時(shí)提交了意見(jiàn)陳述書，我委轉(zhuǎn)給專利權(quán)人張振坤，并要求其在口審之日（2006年3月23日）起一個(gè)月內(nèi)提交意見(jiàn)陳述書，但是，在指定期限內(nèi)未收到專利權(quán)人的意見(jiàn)陳述書。鑒于合議組未依據(jù)該意見(jiàn)陳述作出決定，并且西安恒安公司在口審時(shí)已充分發(fā)表意見(jiàn)，故程序合法；二、針對(duì)專利法第26條第3款、專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款、專利法第22條第3款規(guī)定的實(shí)體問(wèn)題，仍堅(jiān)持第8225號(hào)決定中的認(rèn)定。綜上，專利復(fù)審委員會(huì)第8225號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，原告西安恒安公司的起訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，維持第8225號(hào)決定。
???? 第三人張振坤陳述認(rèn)為，專利復(fù)審委員會(huì)第8225號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，引用法律、法規(guī)正確適當(dāng)，審查程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。
???? 本院經(jīng)審理查明，本專利是名稱為“可旋轉(zhuǎn)調(diào)節(jié)式螺扣接頭”的實(shí)用新型專利，申請(qǐng)日是1998年12月14日，于2000年4月26日獲得授權(quán)公告，專利號(hào)為98249721.0，專利權(quán)人為張振坤。
???? 本專利授權(quán)公告文本載明的權(quán)利要求如下（參見(jiàn)附圖）：1、可旋轉(zhuǎn)調(diào)節(jié)式螺扣接頭，由連接桿(1)、固定裝置、U形鐵(3)和連接銷釘(5)所構(gòu)成，其特征在于連接桿(1)連接U形鐵的一端，螺接一帶袖套的六角螺母(2)，該螺母(2)呈凸字形，袖套表面光滑，內(nèi)壁螺紋與連接桿相配合，螺母(2)以其袖套穿過(guò)U形鐵(3)頂端光滑圓孔，并在袖套端部焊有堵頭(6)，將U形鐵帶孔端夾緊，所述的固定裝置，由連接桿(1)上縱向所設(shè)的擋環(huán)槽(9)、六角螺母(2)頂部均布的豁口、在連接桿(1)上可沿?fù)醐h(huán)槽(9)滑動(dòng)的擋環(huán)(7)和備緊螺母(8)所構(gòu)成，當(dāng)六角螺母(2)定位后，擋環(huán)(7)上的擋塊(71)可同時(shí)嵌入擋環(huán)槽(9)和六角螺母(2)頂部的豁口中，而備緊螺母(8)螺固于擋環(huán)(7)的外側(cè)。
???? 本專利說(shuō)明書記載的發(fā)明目的是：提供一種可旋轉(zhuǎn)調(diào)節(jié)式螺扣接頭，用它連接部件，不需拆裝連接銷釘，即可容易地改變連接部件間的長(zhǎng)度，從而省時(shí)省力。
???? 本專利說(shuō)明書第2頁(yè)第13、14行記載：“將連接桿帶螺紋的一端旋入已固定在U形鐵上的六角螺母中”、第3頁(yè)第1、2行“螺接一帶袖套的六角螺母，該螺母呈凸字形，袖套表面光滑，內(nèi)壁螺紋與連接桿相配合”。
???? 對(duì)比文件2是CN2051592U號(hào)實(shí)用新型專利說(shuō)明書，公開日為1990年1月24日，涉及的是一種用于自卸車上的千斤頂式翻斗機(jī)構(gòu)，通過(guò)螺桿上下移動(dòng)來(lái)翻起和復(fù)位貨箱, 其分類是B60P 1/04 “用承載或包容構(gòu)件的傾斜運(yùn)動(dòng)”。對(duì)比文件2的說(shuō)明書第2頁(yè)第15-18行公開的是“齒輪的大端有外齒，小端有外螺紋，內(nèi)孔有內(nèi)螺紋……齒輪與螺桿就構(gòu)成了所說(shuō)的千斤頂”、對(duì)比文件2的說(shuō)明書第3頁(yè)第5-6行、第3頁(yè)第19-20行、第4頁(yè)第2行分別記載：“齒輪的內(nèi)孔螺紋與螺桿的外螺紋呈螺紋聯(lián)接”、“齒輪和齒輪分別嚙合”、“齒輪轉(zhuǎn)動(dòng)的結(jié)果可使螺桿上下移動(dòng)”，沒(méi)有公開相對(duì)應(yīng)于六角螺母“帶有袖套”、“螺母以其袖套穿過(guò)U形鐵頂端光滑圓孔，并在袖套端部焊有堵頭，將U形鐵帶孔端夾緊”、有關(guān)“固定裝置”的技術(shù)特征。本專利權(quán)利要求1涉及的是一種可旋轉(zhuǎn)式螺扣接頭，其作用是用于鐵路道岔上，通過(guò)連接桿和六角螺母的螺接來(lái)調(diào)節(jié)連接到連接桿和U形鐵的兩個(gè)部件之間的距離，分類是F16B 37/08“快卸螺母”。
???? 在無(wú)效宣告審查階段，西安恒安公司提交陳述意見(jiàn)后，專利權(quán)人張振坤沒(méi)有提交書面意見(jiàn)。
???? 以上事實(shí)，有本專利說(shuō)明書、權(quán)利要求書，第8225號(hào)決定對(duì)比文件2以及當(dāng)事人陳述在案佐證。
???? 本院認(rèn)為：針對(duì)原告西安恒安公司提出的程序問(wèn)題，專利復(fù)審委員會(huì)向?qū)＠麢?quán)人張振坤轉(zhuǎn)送了無(wú)效宣告請(qǐng)求人西安恒安公司提交的意見(jiàn)陳述書后，專利權(quán)人張振坤并未提交意見(jiàn)陳述書，所以，原告西安恒安公司對(duì)被告專利復(fù)審委員會(huì)沒(méi)有將專利權(quán)人張振坤的意見(jiàn)陳述書進(jìn)行轉(zhuǎn)送的指控沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，被告專利復(fù)審委員會(huì)在聽取了西安恒安公司的意見(jiàn)后，作出第8225號(hào)決定，程序符合法律規(guī)定。
???? 專利法第26條第3款規(guī)定，說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。本專利是通過(guò)提供一種可旋轉(zhuǎn)調(diào)節(jié)式螺扣接頭，用它連接部件，不需拆裝連接銷釘，就可以改變連接部件間的長(zhǎng)度，以達(dá)到機(jī)械連接省時(shí)省力之目的。本專利說(shuō)明書的附圖2清楚表示出了連桿1插入螺母2并穿過(guò)U形鐵3頂端的光滑圓孔，連桿1伸出堵頭6和螺母2的袖套的一端，較長(zhǎng)部分為連桿1上帶槽9的部分；附圖3則清楚的表示出連桿1尚未插入螺母2及U形鐵3的情況，其中堵頭6焊接固定在螺母2的袖套外端部。本專利說(shuō)明書第3頁(yè)第2、3行記載：“螺母以其袖套穿過(guò)U形鐵頂端光滑圓孔，并在袖套端部焊有堵頭”。說(shuō)明書附圖2是本專利結(jié)構(gòu)示意圖，附圖3是本專利結(jié)構(gòu)剖面示意圖（參見(jiàn)附圖2和附圖3），所屬領(lǐng)域技術(shù)人員按照說(shuō)明書及附圖記載的內(nèi)容，就能夠?qū)崿F(xiàn)本專利的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問(wèn)題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。原告西安恒安公司認(rèn)為的螺母不具有袖套，附圖3所示的螺母圓孔中所示的零件不是袖套的主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，第8225號(hào)決定對(duì)專利法第26條第3款涉及的問(wèn)題的認(rèn)定是正確的。
???? 專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款規(guī)定，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)說(shuō)明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)特征,清楚、簡(jiǎn)要地表述請(qǐng)求保護(hù)的范圍。根據(jù)該條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)審查本專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍是否清楚，是否能讓本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員正確地理解和界定保護(hù)范圍。針對(duì)原告西安恒安公司提出的本專利權(quán)利要求1并未明確限定擋環(huán)和其上的擋塊的形狀、以及其相對(duì)的幾何位置、擋塊本身的形狀數(shù)量及其取向的訴訟理由，本院認(rèn)為通過(guò)本專利權(quán)利要求的記載“在連接桿1上可沿?fù)醐h(huán)槽9滑動(dòng)的擋環(huán)7和備緊螺母8所構(gòu)成，當(dāng)六角螺母2定位后，擋環(huán)7上的擋塊71可同時(shí)嵌入擋環(huán)槽9和六角螺母2頂部的豁口中，而備緊螺母8螺固于擋環(huán)7的外側(cè)”，可以得知擋環(huán)7可沿連桿1上的擋環(huán)槽9滑動(dòng)，擋環(huán)上的擋塊7，同時(shí)嵌入擋環(huán)槽9和六角螺母2頂部的豁口中，備緊螺母8螺固于擋環(huán)7的外側(cè)，而達(dá)到使連桿1固定不動(dòng)的目的，因此，本專利權(quán)利要求1已經(jīng)清楚地界定了擋環(huán)、擋塊的形狀以及相互間的位置關(guān)系。第8225號(hào)決定對(duì)本專利符合專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款規(guī)定的認(rèn)定是正確的。
???? 根據(jù)專利法第22條第3款的規(guī)定，實(shí)用新型專利的創(chuàng)造性審查就是判斷該實(shí)用新型的專利技術(shù)方案與已有的技術(shù)相比，是否具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)和實(shí)用新型專利申請(qǐng)進(jìn)行分類，是為了建立有利于檢索的專利申請(qǐng)文檔，確定相應(yīng)的審查部門以及系統(tǒng)地向公眾公布或公告，原告西安恒安公司認(rèn)為該分類與所屬技術(shù)領(lǐng)域的確定確實(shí)沒(méi)有必然關(guān)系是正確的。但是，第8225號(hào)決定在根據(jù)本專利與對(duì)比文件2的分類號(hào)不同而認(rèn)定“兩者所屬技術(shù)領(lǐng)域和所解決的技術(shù)問(wèn)題不同”基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將本專利權(quán)利要求1要求保護(hù)的“六角螺母”區(qū)別特征與對(duì)比文件1、2分別進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為對(duì)比文件1、2公開的將旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)換成直線運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)方式并沒(méi)有公開本專利的發(fā)明點(diǎn)“六角螺母”的結(jié)構(gòu)以及與其它部件連接關(guān)系的特征，也不能從對(duì)比文件1、2中得出本專利解決現(xiàn)有技術(shù)中存在問(wèn)題的技術(shù)啟示。鑒于原告西安恒安公司在本案中僅針對(duì)專利分類提出異議，未對(duì)第8225號(hào)決定中闡述的對(duì)比文件1、2未公開本專利的技術(shù)特征以及未帶來(lái)技術(shù)上的啟示提出異議，故本院認(rèn)為第8225號(hào)決定的本專利權(quán)利要求1具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，符合專利法第22條第3款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定的認(rèn)定是正確的。
???? 綜上所述，專利復(fù)審委員會(huì)作出的第8225號(hào)決定事實(shí)查明清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：
???? 維持被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出的第8225號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。
???? 本案案件受理費(fèi)1000元，由原告西安恒安鐵道器材有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
???? 如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。
????
????
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 張曉霞
???? 代理審判員 姜庶偉
???? 人民陪審員 于立彪
????
???? 二 ○ ○ 六 年 十 二月 十 日
????
???? 書 記 員 袁 偉
????
????