區(qū)分公益性用地和經(jīng)營性用地，實(shí)行不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。由于我國沒有明確的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)原則，學(xué)者們往往認(rèn)為征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低，補(bǔ)償范圍狹窄，屬于不完全補(bǔ)償。這種不完全補(bǔ)償導(dǎo)致了被征地農(nóng)民合法權(quán)益的損害。要解決這一問題，比較流行的辦法是根據(jù)項(xiàng)目的目的是否為盈利，將項(xiàng)目劃分為公益性用地和經(jīng)營性建設(shè)用地，然后通過實(shí)施不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，獲得相應(yīng)的土地使用權(quán)。在此基礎(chǔ)上，提出了不同的差別化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方案，包括差別化補(bǔ)償原則方案和差別化社會(huì)保障方案。土地價(jià)格補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和綜合區(qū)統(tǒng)一年產(chǎn)值。制度創(chuàng)新的積極意義，除了解決“同地不同價(jià)”問題外，還在于提高被征地農(nóng)民的相對(duì)利益，促進(jìn)區(qū)域間補(bǔ)償公平，增加政策透明度，抑制地方政府的尋租行為。地價(jià)與綜合區(qū)統(tǒng)一年產(chǎn)值的補(bǔ)償是其他因素在年產(chǎn)值倍數(shù)基礎(chǔ)上疊加的結(jié)果。

分享項(xiàng)目收益的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。這些補(bǔ)償方式的創(chuàng)新，主要目的是讓被征地農(nóng)民共享工程利益，緩解征地矛盾，促進(jìn)工程順利實(shí)施。制度創(chuàng)新的積極意義，除了提高被征地農(nóng)民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)外，還在于對(duì)被征地農(nóng)民進(jìn)行年度分紅的方式。將一次性補(bǔ)償改為長期補(bǔ)償，既避免了被征地農(nóng)民的突然支出，又降低了企業(yè)投資初期的投融資難度。市場(chǎng)化征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。鑒于原征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維特點(diǎn)，不適應(yīng)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善。因此，絕大多數(shù)學(xué)者似乎對(duì)土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)改革的方向達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為應(yīng)該引入市場(chǎng)機(jī)制。市場(chǎng)化征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是一種參與式定價(jià)模式，是農(nóng)民與業(yè)主就補(bǔ)償價(jià)格達(dá)成一致的過程。在這一過程中，政府的角色必須由“征地承包人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢鞯乇O(jiān)督員”。如圖4所示，試圖通過市場(chǎng)化征地補(bǔ)償?shù)姆绞?，將村集體或失地農(nóng)民的補(bǔ)償比原標(biāo)準(zhǔn)提高p2p1e1e2。四類征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新問題區(qū)分公益性和經(jīng)營性用地并不能真正解決補(bǔ)償問題。區(qū)分公益性用地和經(jīng)營性用地，實(shí)行不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是一種常見的方式。然而，這種補(bǔ)償在我國的土地征收補(bǔ)償實(shí)踐中并沒有得到實(shí)現(xiàn)和應(yīng)用。原因是這種補(bǔ)償方式存在巨大缺陷。

首先，界定公益性和經(jīng)營性用地的問題很難解決，因此對(duì)所謂公益性的具體內(nèi)容很少達(dá)成共識(shí)，這就為公益性的泛化提供了空間。二是矛盾問題。新中國成立以來，國家通過土地征收等方式將城市土地國有化，建立了城市統(tǒng)一土地所有制。如果區(qū)分公益性用地和經(jīng)營性用地，采用不同的方式取得城市建設(shè)用地，可能會(huì)導(dǎo)致城市土地二元所有制問題?，F(xiàn)實(shí)中，城市二元土地所有權(quán)問題一直困擾著大中城市的發(fā)展。其次，傳統(tǒng)的“不受稀缺而受不平等”的觀念深入人心，不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)恰恰觸動(dòng)著被征地農(nóng)民的敏感神經(jīng)。這種補(bǔ)償?shù)牟缓侠硇灾饕w現(xiàn)在“同地不同價(jià)”和各種補(bǔ)償方案之間的補(bǔ)償差距上。

綜合區(qū)的地價(jià)和統(tǒng)一的年產(chǎn)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍然是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維。綜合地價(jià)和統(tǒng)一年產(chǎn)值是征地補(bǔ)償實(shí)踐中應(yīng)用最為廣泛的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。然而，隨著實(shí)踐的深入，暴露出來的問題也越來越引起人們的重視。

首先，“解決”同一個(gè)地方的不同價(jià)格會(huì)產(chǎn)生不同的相同價(jià)格。由于土地利用規(guī)律、土地質(zhì)量、土地管理和投入產(chǎn)出等方面的差異，不同農(nóng)用地的價(jià)值存在差異。區(qū)域綜合地價(jià)和統(tǒng)一的年產(chǎn)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不能反映不同地價(jià)的差異，導(dǎo)致“好地”和“壞地”的地價(jià)相同。其次，在本質(zhì)上并沒有擺脫傳統(tǒng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的行政規(guī)劃思維。其計(jì)算仍采用傳統(tǒng)的產(chǎn)值倍數(shù)法，政府對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有絕對(duì)的控制權(quán)和解釋權(quán)。三是城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)外不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)帶來的趨同與均衡問題，特別是城市規(guī)劃區(qū)與非城市規(guī)劃區(qū)邊界補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的均衡問題。

項(xiàng)目利益分享的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍不能保障農(nóng)民權(quán)益。雖然經(jīng)過近30年的探索和實(shí)踐，這種補(bǔ)償方式仍顯示出許多局限性。

首先，該方法僅限于長期穩(wěn)定收益項(xiàng)目的征地補(bǔ)償。在日益激烈的市場(chǎng)競爭中，大多數(shù)項(xiàng)目很難保證長期穩(wěn)定的收益，更何況現(xiàn)實(shí)中很多項(xiàng)目都不是以盈利為目的。其次，被征地農(nóng)民參與項(xiàng)目收益分享的資本基礎(chǔ)仍然是傳統(tǒng)產(chǎn)出倍數(shù)法的結(jié)果，沒有實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由土地的農(nóng)業(yè)效用價(jià)值向具體土地項(xiàng)目效用價(jià)值的轉(zhuǎn)變。因此，被征地農(nóng)民分享的收入還比較少。其次，被征地農(nóng)民沒有真正行使相應(yīng)角色的權(quán)利，沒有參與項(xiàng)目收益分配的決策。被征地農(nóng)民分享項(xiàng)目收益的數(shù)額，仍然是行政行為的結(jié)果，而不是市場(chǎng)行為的結(jié)果。土地征收補(bǔ)償市場(chǎng)化還有很長的路要走。市場(chǎng)化征地補(bǔ)償是多數(shù)學(xué)者認(rèn)為可以解決我國征地矛盾的一種補(bǔ)償方式。但要實(shí)現(xiàn)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)化，似乎還有很長的路要走。首先，市場(chǎng)化征地補(bǔ)償產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)不明確。產(chǎn)權(quán)明晰是市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)，也是土地征收市場(chǎng)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)。但我們沒有打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，土地征收補(bǔ)償不存在市場(chǎng)環(huán)境。其次，缺乏平等自愿交易的基礎(chǔ)。與強(qiáng)勢(shì)政府和強(qiáng)勢(shì)業(yè)主相比，被征地農(nóng)民相對(duì)弱勢(shì)。交易的平等性和自愿性往往得不到保障，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)化也得不到保障。你知道嗎