共同擔(dān)保人清償部分債務(wù)的義務(wù)，一般是擔(dān)保人的內(nèi)部約定。2003年11月，a公司向銀行貸款680萬(wàn)元，貸款期限為一年。上述貸款本息全部由B公司承擔(dān)連帶責(zé)任，C公司承擔(dān)500萬(wàn)元的連帶責(zé)任。因a公司未償還貸款，青島市中級(jí)人民法院判決a公司承擔(dān)償還責(zé)任，并要求B公司對(duì)銀行承擔(dān)連帶償還責(zé)任，C公司對(duì)500萬(wàn)元及以上款項(xiàng)向銀行承擔(dān)連帶償還責(zé)任相應(yīng)的利益。后來(lái)，a公司不履行判決義務(wù)，B公司代a公司清償了上述全部款項(xiàng)，2008年4月，B公司向青島市中級(jí)人民法院起訴a公司和C公司，要求a公司將已清償?shù)目铐?xiàng)全部?jī)斶€銀行，并要求C公司承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保限額內(nèi)的責(zé)任。

筆者作為C公司的代理人參與了訴訟，并在代理意見(jiàn)中指出C公司應(yīng)在擔(dān)保責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清算責(zé)任，而不是連帶清算責(zé)任。青島市中級(jí)人民法院的判決支持了筆者的觀點(diǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，判決認(rèn)定，C公司應(yīng)當(dāng)清償a公司對(duì)B公司的債務(wù)，不能部分承擔(dān)補(bǔ)繳責(zé)任。也就是說(shuō)，B公司從a公司和C公司的復(fù)蘇是有先后順序的。只有在不能向主債務(wù)人a公司清償債務(wù)時(shí)，B公司才能要求與其他共同擔(dān)保人，即C公司分擔(dān)債務(wù)。

本案的核心問(wèn)題是共同擔(dān)保人對(duì)主債務(wù)人和其他共同擔(dān)保人享有的追索權(quán)。它包括兩個(gè)重要方面：一是在連帶經(jīng)濟(jì)糾紛中，連帶擔(dān)保人提前清償債務(wù)時(shí)，如何向債務(wù)人和其他連帶擔(dān)保人追償債務(wù)；二是其他共同擔(dān)保人是否承擔(dān)提前清償債務(wù)的連帶責(zé)任或清償債務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任。這兩個(gè)問(wèn)題意義重大，后者起著決定性的作用。連帶保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的，提前清償?shù)倪B帶保證人可以選擇向主債務(wù)人和其他連帶保證人追償，不存在順序問(wèn)題；連帶保證人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的，只能先向主債務(wù)人追償，主債務(wù)人不清償?shù)?，才能向連帶保證人追償?！稉?dān)保法解釋》第二十條宣告了我國(guó)法律對(duì)補(bǔ)充清償責(zé)任的趨向：即提前給付的共同擔(dān)保人對(duì)主債務(wù)人和其他共同擔(dān)保人行使追償權(quán)，既有先后順序，又有先決條件。可見(jiàn)，我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)連帶保證人的追索權(quán)規(guī)定了雙重限制，筆者在此進(jìn)行了詳細(xì)的分析。一是連帶保證人的追索順序；《若干問(wèn)題解釋》第二十條規(guī)定：“連帶保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，不能向債務(wù)人追償?shù)牟糠郑蛇B帶保證人按照內(nèi)部約定的比例分?jǐn)?。沒(méi)有約定的，平分。可見(jiàn)，在連帶擔(dān)保中，連帶擔(dān)保人中的一方先向債權(quán)人清償債務(wù)的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償債務(wù)，但應(yīng)當(dāng)先向主債務(wù)人追償債務(wù)。主債務(wù)人不能清償債務(wù)的，其他連帶保證人在主債務(wù)人的范圍內(nèi)清償債務(wù)。作為法官司法實(shí)踐的重要參考，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋、理解和適用，也明確了這一命令。但追償順序并不意味著訴訟需要分開(kāi)進(jìn)行。本案中，B公司同時(shí)起訴a公司和C公司為被告，為節(jié)約訴訟資源，提高司法效率，得到了法院的認(rèn)可。在實(shí)際糾紛中，清償債務(wù)的連帶保證人可以同時(shí)起訴主債務(wù)人和其他連帶保證人，要求其分別承擔(dān)清償債務(wù)的全部責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任。在執(zhí)行過(guò)程中，連帶擔(dān)保人可以先以主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)獲得賠償；也可以先起訴債務(wù)人，在財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后再起訴連帶擔(dān)保人。但后一種方法不可避免地涉及訴訟時(shí)效問(wèn)題，即對(duì)主債務(wù)人提起訴訟是否會(huì)對(duì)其他共同擔(dān)保人產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的影響。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟時(shí)效若干問(wèn)題的解釋》第十七條僅規(guī)定連帶債務(wù)訴訟時(shí)效中斷的原因與他人有關(guān)。連帶保證人先行清償債務(wù)后，主債務(wù)人與其他連帶保證人的關(guān)系不是連帶責(zé)任，而是補(bǔ)充責(zé)任。因此，一方當(dāng)事人訴訟時(shí)效中斷的原因是否與他人性別有關(guān)，沒(méi)有明確的法律依據(jù)。共同擔(dān)保人向其他共同擔(dān)保人追償?shù)那疤崾?，共同?dān)保人已經(jīng)向主債務(wù)人追償，并且存在無(wú)法追償?shù)牟糠?。在本案中，法院在判決書(shū)中指出：“C公司作為連帶共同擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)將主債務(wù)人a公司不能清償?shù)牟糠?，清償給B公司作為連帶共同擔(dān)保人，并在擔(dān)保限額內(nèi)對(duì)B公司承擔(dān)清償責(zé)任。”。由此可見(jiàn)，不能向主債務(wù)人追償是向其他連帶擔(dān)保人追償?shù)那疤?。但什么可以?gòu)成無(wú)追索權(quán)？參照《擔(dān)保法解釋》第一百三十一條的規(guī)定，可以看出無(wú)追索權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人的定金、現(xiàn)金、有價(jià)證券、產(chǎn)成品、半成品、原材料、運(yùn)輸工具等可執(zhí)行動(dòng)產(chǎn)和其他方便使用的財(cái)產(chǎn)所處的狀態(tài)行刑后不還清。[1] 因此，“無(wú)追索權(quán)”的構(gòu)成需要滿足三個(gè)條件：（1）根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第131條的規(guī)定，履行一定的追償程序，由此可見(jiàn)，提前清償?shù)墓餐瑩?dān)保人需要通過(guò)法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序提起訴訟并追償。連帶保證人以未經(jīng)法院訴訟和執(zhí)行程序不能向主債務(wù)人追償為由直接起訴其他連帶保證人的，雖然法院可以受理，但原告必須提供不能追償?shù)淖C據(jù)，如主債務(wù)人已宣告破產(chǎn)，無(wú)財(cái)產(chǎn)，否則，其他連帶擔(dān)保人將被起訴，被告將以證據(jù)不足證明債權(quán)無(wú)法收回為由申辯。（2） 追償程序的“完成”一般是指擔(dān)保法解釋第一百三十一條的“完成”，包括有效法律文書(shū)確定的全部?jī)?nèi)容的完成，裁定終止執(zhí)行或者當(dāng)事人達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議完成。前兩種“完成”是由法院達(dá)成的，足以證明可以清償或者不能清償；后一種情形則可能發(fā)生主債務(wù)人和提前清償?shù)墓餐瑩?dān)保人惡意損害其他共同擔(dān)保人的情形。因此，對(duì)于其他共同擔(dān)保人，應(yīng)注意保留證明主債務(wù)人仍有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行的證據(jù)。（三）有一部分尚未清償，即通過(guò)法院執(zhí)行，提前清償?shù)墓餐ＷC人的追償款仍未全部清償。此時(shí)，提前清償?shù)墓餐瑩?dān)保人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其未足額清償，并明確不能收回的金額，以便向其他共同擔(dān)保人追償。特別是不能追償?shù)臄?shù)額不明確的，法院不能判斷其他共同擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的實(shí)際補(bǔ)充數(shù)額。

根據(jù)法律規(guī)定，一些具體案件可以部分清償，免除責(zé)任。如果有必要，你可以找一位律師律師網(wǎng). 你知道嗎