【案件】原告：東昌物資公司被告：華林公司；勝利街道辦事處2000年5月和10月，華林無(wú)縫鋼管公司由東昌物資公司擔(dān)保，分別向建行和農(nóng)行借款40萬(wàn)元。貸款到期后，華林無(wú)縫鋼管公司還清了部分本息，剩余本息為30萬(wàn)元不讓東昌公司賠償有關(guān)銀行。此外，經(jīng)查，勝利街道經(jīng)濟(jì)委員會(huì)于1999年3月7日成立了華林無(wú)縫鋼管有限公司，市工商局于1999年3月28日頒發(fā)了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，注冊(cè)資本60萬(wàn)元。經(jīng)勝利街道辦事處經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、市工商局批準(zhǔn)的《企業(yè)法人章程》規(guī)定，注冊(cè)資本來(lái)源為勝利街道辦事處經(jīng)濟(jì)委員會(huì)投資。市審計(jì)署向市工商局出具的驗(yàn)資報(bào)告中還稱(chēng)，60萬(wàn)元注冊(cè)資本中的50萬(wàn)元流動(dòng)資金和10萬(wàn)元固定資金由勝利街道辦事處投入。市審計(jì)署于2011年9月14日向法院出具證明，證明公司流動(dòng)資金50萬(wàn)元，由公司自籌，固定資金10萬(wàn)元由勝利街道辦事處、經(jīng)委投入。應(yīng)當(dāng)事人要求，對(duì)提交市工商局的驗(yàn)資報(bào)告進(jìn)行了變更。

另?yè)?jù)了解，勝利街道經(jīng)濟(jì)委員會(huì)自華林無(wú)縫鋼管公司成立以來(lái)，一直沒(méi)有出資。一是華林無(wú)縫鋼管股份有限公司與建行、農(nóng)行簽訂的兩份貸款擔(dān)保合同合法有效。華林無(wú)縫鋼管有限責(zé)任公司逾期不償還貸款時(shí)，東昌物資有限責(zé)任公司履行了擔(dān)保義務(wù)，依法享有追索權(quán)。第二。人民法院必須對(duì)納入民事訴訟的全部法律事實(shí)進(jìn)行全面審查認(rèn)定。由于法人資格直接關(guān)系到本案的民事責(zé)任，法院有權(quán)確定華林無(wú)縫鋼管公司的法人資格。根據(jù)市工商行政管理局企業(yè)檔案中的驗(yàn)資報(bào)告和公司章程，華林無(wú)縫鋼管有限公司注冊(cè)資本為60萬(wàn)元，資金來(lái)源為勝利辦事處投資。市審計(jì)事務(wù)所向法院出具的證明與自行提交的驗(yàn)資報(bào)告不一致的，不予受理。由于勝利街道辦事處經(jīng)濟(jì)委員會(huì)對(duì)華林無(wú)縫鋼管公司無(wú)出資，華林無(wú)縫鋼管公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由勝利街道辦事處經(jīng)濟(jì)委員會(huì)承擔(dān)。勝利街道辦事處不具有法人資格，不具備承擔(dān)民事責(zé)任的能力，其民事責(zé)任應(yīng)由勝利街道辦事處承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條和《借款合同條例》第八條的規(guī)定，判決如下：。

2。華林無(wú)縫鋼管公司賠償金額自賠償之日起至判決生效日止的銀行利息。本案屬于追索權(quán)糾紛。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。擔(dān)保人與主債務(wù)人之間存在信托關(guān)系。請(qǐng)求權(quán)的設(shè)立必須具備以下要件：（1）保證人已經(jīng)履行了被擔(dān)保債務(wù)，主債務(wù)因保證人的履行而消滅；（2）保證人的履行沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，如果保證人在履行被擔(dān)保債務(wù)的過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，如因該過(guò)失未行使主債務(wù)人的抗辯權(quán)的，保證人無(wú)權(quán)主張，只能承擔(dān)責(zé)任。索賠范圍一般包括：（1）為履行被擔(dān)保債務(wù)而支付的財(cái)產(chǎn)；（2）為履行被擔(dān)保債務(wù)而支付的其他費(fèi)用。這些費(fèi)用不是債權(quán)人清償債務(wù)所需支付的費(fèi)用，而是履行擔(dān)保義務(wù)所必須支付的費(fèi)用；（3）各種費(fèi)用的利息；（4）擔(dān)保人履行擔(dān)保義務(wù)所遭受的損失。

本案中的另一個(gè)法律問(wèn)題是業(yè)務(wù)部門(mén)的法律責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)的資質(zhì)以工商登記為準(zhǔn)。但在實(shí)際的試點(diǎn)工作中，工商部門(mén)頒發(fā)的企業(yè)資質(zhì)往往偏離實(shí)際情況。為此，最高人民法院以發(fā)復(fù)[1994]4號(hào)文的批復(fù)，賦予法院認(rèn)定企業(yè)是否具有法人資格的權(quán)利。人民法院審理案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，向批準(zhǔn)該企業(yè)法人登記的工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)，對(duì)取得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照但實(shí)際不具備企業(yè)法人資格的企業(yè)，吊銷(xiāo)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。工商行政管理部門(mén)拒絕撤銷(xiāo)的，人民法院在審理案件時(shí)可以拒絕承認(rèn)該企業(yè)的法人資格。你知道嗎