【異議】

在審理過(guò)程中，對(duì)于原告提出的違約方應(yīng)支付違約金并返還定金的主張是否成立，法院有兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)是根據(jù)合同法，當(dāng)事人約定違約金和定金的，守約方不得同時(shí)適用定金和定金條件。因此，我們應(yīng)該支持原告要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的主張，但不應(yīng)該支持原告要求返還定金的主張。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然違約金責(zé)任與定金罰金不能同時(shí)使用，但守約方選擇要求違約金責(zé)任后，其要求對(duì)方返還定金的權(quán)利不受影響。因此，對(duì)摩托車手的索賠應(yīng)該得到支持。法院確認(rèn)并采納了第二項(xiàng)意見(jiàn)。本案涉及經(jīng)濟(jì)合同中違約責(zé)任和定金的適用。我國(guó)《合同法》第116條規(guī)定：“當(dāng)事人約定違約金和定金的，一方違約的，另一方可以選擇適用違約金或者定金?！备鶕?jù)《合同法》，我國(guó)法律排除了違約責(zé)任與定金條款相結(jié)合的情形。我國(guó)擔(dān)保法也有類似規(guī)定。根據(jù)《合同法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ街Ц抖ń鹱鳛閭鶛?quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)謨r(jià)或者追回。支付定金的一方不履行約定義務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；接受定金的一方不履行約定義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。這項(xiàng)規(guī)定通常被稱為存款罰款。一般來(lái)說(shuō)，保證金屬于擔(dān)保物權(quán)的范疇，其功能是保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，促使當(dāng)事人積極履行合同。但按定金處罰，一旦一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)，定金將成為違約責(zé)任的一種形式，違約方將按定金處罰承擔(dān)違約責(zé)任。因此，如果合同中不僅規(guī)定了違約金的責(zé)任，而且規(guī)定了定金的條件，當(dāng)一方違約時(shí)，二者在性質(zhì)和功能上是相同的，都適用于違約。運(yùn)用其中一種方法可以達(dá)到賠償守約方損失的功能。如果將兩者結(jié)合起來(lái)，數(shù)額可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)違約造成的實(shí)際損失，加重了對(duì)違約方的處罰，可能使守約方獲得不當(dāng)?shù)美?。因此，我?guó)法律排除了二者的結(jié)合，要求守約方在違約金和定金中選擇一種。你知道嗎