在確定專利保護范圍的原則上，中國采用國際公認的“折衷原則”《專利法》第五十九條第一款規(guī)定，發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以權(quán)利要求書的內(nèi)容為準，說明書和附圖可以用來解釋權(quán)利要求書的內(nèi)容。本文明確了中國專利法對發(fā)明和實用新型專利權(quán)的保護范圍是以權(quán)利要求書的內(nèi)容為基礎(chǔ)的，而不是嚴格按照權(quán)利要求書的文字規(guī)定的，在一定程度上彌補了"中心限制原則"和"周邊限制原則"的不足,既能相對保證專利權(quán)保護范圍的確定性,同時,，也更有效地維護了權(quán)利人保護意圖的真實性

根據(jù)法律規(guī)定，確定專利保護范圍的依據(jù)是權(quán)利要求書。在專利侵權(quán)訴訟中，權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)是專利局最終公布的專利權(quán)利要求的文本或者在專利無效審查階段修改的專利權(quán)利要求的文本

權(quán)利要求通常包括獨立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求。每項索賠都有自己的保護范圍。在判斷專利侵權(quán)時，各種權(quán)利要求不能疊加進行綜合判斷。每個索賠都是“獨立的”。只要確定所指控的侵權(quán)對象屬于該專利權(quán)的任何權(quán)利要求的保護范圍，就可以斷定該專利權(quán)已被侵犯

一項獨立的專利權(quán)利要求是反映發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠w的技術(shù)方案，并記錄解決技術(shù)問題的技術(shù)特征。與從屬權(quán)利要求相比，其保護范圍最大。因此，在確定專利保護范圍時，應(yīng)說明保護范圍最大的獨立權(quán)利要求。原告以多項權(quán)利要求為權(quán)利基礎(chǔ)的，應(yīng)當(dāng)以保護范圍最大的權(quán)利要求為權(quán)利基礎(chǔ)，對獨立權(quán)利要求作出解釋，應(yīng)當(dāng)注意的是，由于獨立權(quán)利要求的序言記載了最接近現(xiàn)有技術(shù)的共同技術(shù)特征，在判斷侵權(quán)行為是否成立時，僅需判斷被指控的侵權(quán)行為是否采用特征部分的技術(shù)。在判定專利侵權(quán)時，它是基于獨立權(quán)利要求的所有技術(shù)特征，包括序言部分的技術(shù)特征和特征部分的技術(shù)特征，獨立權(quán)利要求的兩部分撰寫方法主要是為了方便專利局審查員和公眾判斷發(fā)明或者實用新型與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別，因此，在確定專利權(quán)的保護范圍時，權(quán)利要求書記載的技術(shù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)視為完整的技術(shù)方案，即：，序言中記載的技術(shù)特征和特征中記載的技術(shù)特征應(yīng)當(dāng)視為一個整體，二者的結(jié)合決定了專利的保護范圍。序言部分的技術(shù)特征和特征部分的技術(shù)特征在限制專利保護范圍方面起著相同的作用

因此，權(quán)利要求的序言部分和特征部分共同構(gòu)成受專利保護的技術(shù)方案。也就是說：

該專利權(quán)的保護范圍=該權(quán)利要求所必需的全部技術(shù)特征之和