法院能夠查詢被執(zhí)行人房產(chǎn)嗎

法院是可以對被執(zhí)行人房產(chǎn)信息進行查詢的，而查詢的方式有很多，如要求被執(zhí)行人進行財產(chǎn)申報或者通過網(wǎng)絡進行調(diào)查。

《最高人民法院關于民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》

第一條執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人應當提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索；被執(zhí)行人應當如實報告財產(chǎn)；人民法院應當通過網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)進行調(diào)查，根據(jù)案件需要應當通過其他方式進行調(diào)查的，同時采取其他調(diào)查方式。

第二條申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財產(chǎn)線索，應當填寫財產(chǎn)調(diào)查表。財產(chǎn)線索明確、具體的，人民法院應當在七日內(nèi)調(diào)查核實；情況緊急的，應當在三日內(nèi)調(diào)查核實。財產(chǎn)線索確實的，人民法院應當及時采取相應的執(zhí)行措施。

申請執(zhí)行人確因客觀原因無法自行查明財產(chǎn)的，可以申請人民法院調(diào)查。

第三條人民法院依申請執(zhí)行人的申請或依職權責令被執(zhí)行人報告財產(chǎn)情況的，應當向其發(fā)出報告財產(chǎn)令。金錢債權執(zhí)行中，報告財產(chǎn)令應當與執(zhí)行通知同時發(fā)出。

人民法院根據(jù)案件需要再次責令被執(zhí)行人報告財產(chǎn)情況的，應當重新向其發(fā)出報告財產(chǎn)令。

共有房產(chǎn)該如何執(zhí)行

《物權法》第一百條之規(guī)定：共有的不動產(chǎn)可以分割并且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。由此，法律對共有房產(chǎn)的處置確立了兩種方式：整體處置和分割處置。

對于分割處置，前提必須是標的物在物理上和效用上具有可區(qū)分性，此乃最基本的生活常識，就司法實踐中較為常見的普通商品房而言，即便是最簡單的等份額的共同共有，無論是兩人共有抑或是多人共有，在物理上都難以清楚劃分界限，即使物理上人為劃分了界限，但在效用上卻無法劃分，法院也便無法進行拍賣變賣，換言之，除了整體處置，法院別無他法(當事人之間協(xié)商處理的除外)。等份額的共同共有尚且如此，更不用說按份共有的房產(chǎn)了。

有觀點認為，可以對被執(zhí)行人的份額進行分割處置。筆者認為，正如上文所言，對份額處置的前提是份額所指向的房屋實體部分確定明確，至少在物理上“四至”可以明確界定且分割行為不影響使用價值，否則，如何進行測量評估?處置之后如何現(xiàn)實交付，如果不能現(xiàn)實交付，執(zhí)行行為就沒有完成，所以說對份額處置根本上不具備可能性與現(xiàn)實性。所謂對份額的處置，也只能是在整體上房屋拍賣變賣即整體處置之后將份額所對應的價款進行分割。

有人認為，在未經(jīng)其他共有產(chǎn)權人同意的情況下對共有房產(chǎn)進行整體處置損害了其他共有產(chǎn)權人的合法權益，構成侵權。筆者認為，司法上整體處置共有房產(chǎn)具有法律依據(jù)，侵權一說并不成立。《物權法》第九十九條之規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割。共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。被執(zhí)行人與他人共有的房產(chǎn)被人民法院強制執(zhí)行當然屬于需要分割的重大理由。因此，在實物難以分割的前提下執(zhí)行法院對共有房產(chǎn)進行整體處置于法有據(jù)，侵權一說不能成立。

以上知識就是小編對“法院能夠查詢被執(zhí)行人房產(chǎn)嗎”問題進行的解答，法院是可以對被執(zhí)行人房產(chǎn)信息進行查詢的，而查詢的方式有很多，如要求被執(zhí)行人進行財產(chǎn)申報或者通過網(wǎng)絡進行調(diào)查。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。