一、非盈利目的侵犯肖像權(quán)如何賠償?

肖像權(quán)是一種專屬權(quán)，肖像權(quán)受到侵害表現(xiàn)為精神受到損害，未經(jīng)肖像人同意而使用肖像的行為均構(gòu)成對肖像權(quán)的侵害。這就是侵害肖像權(quán)的構(gòu)成。具體講，

1、行為人使用了肖像人的肖像;

2、行為人使用肖像未經(jīng)肖像人同意;

3、肖像人的精神受到了損害。

當然，這樣會存在公益性和新聞宣傳性的使用肖像問題。新聞宣傳性的使用可以規(guī)定為例外，而公益性的使用也應(yīng)當事先征得肖像人的同意，并給予相當?shù)氖褂醚a償，這就相類似于公益性的征用。公益性和新聞性的使用肖像也不能使肖像人的精神受到損害。當肖像人的肖像受到侵害時，肖像人就可以依據(jù)《民法通則》第一百二十條的規(guī)定，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。肖像權(quán)受到侵害表現(xiàn)為精神損害，因此賠償損失也就是精神損害賠償，情節(jié)顯著輕微的，也就不存在賠償損失的問題。

二、侵犯肖像權(quán)是否必須出自盈利目的?

雖然《民法通則》規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！钡珡摹睹穹倓t》的立法意圖和學理解釋來看，盡管不無爭議，但主流見解均傾向于認為營利性不是侵害肖像權(quán)的構(gòu)成要件。另外，在學者擬議的中國民法典建議稿中，對此問題的界定也十分明確。最高人民法院(1990)民字第28號復(fù)函批示特別強調(diào)：“未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得使用其肖像”。遵循立法本意，將營利目的從認定侵犯肖像權(quán)的構(gòu)成中予以排除。

在司法實務(wù)中，已有很多事實上構(gòu)成侵犯肖像權(quán)的行為但不具備營利目的的判例。法院一般都將是否營利認定為是否侵害肖像權(quán)的一個情節(jié)，一個確定精神損害賠償責任考慮的因素，而并不是作為侵犯肖像權(quán)的構(gòu)成要件。雖然民法通則規(guī)定了侵犯肖像權(quán)要具備主觀營利目的，但我國司法實踐并不堅持這一原則。

綜上所述，肖像權(quán)是公民的民事權(quán)利，和自身利益關(guān)系密切，即使對方?jīng)]有拿去盈利，而未征得同意的情況下使用肖像，也構(gòu)成侵犯。作為被侵權(quán)方，可以提出經(jīng)濟賠償，主要針對精神損失。解決肖像權(quán)糾紛可以采取協(xié)商、調(diào)解或者起訴等方式，打官司是最后的手段。

侵犯肖像權(quán)要承擔哪些責任

侵犯肖像權(quán)構(gòu)成要件有哪些

2020最新侵犯肖像權(quán)賠償標準