訴訟時效抗辯權(quán)是一方當(dāng)事人擁有的權(quán)利，具有強烈的法律效力。

超過訴訟時效期限后，如果被告提出訴訟時效抗辯的，法院會駁回其訴訟請求。如果被告沒有提出訴訟時效抗辯，法院將對原告的訴訟請求依法處理。

訴訟時效僅適用于請求權(quán)。當(dāng)事人之間不得約定延長或者縮短訴訟時效期間或預(yù)先放棄訴訟時效利益。訴訟時效期過了，當(dāng)事人喪失的是勝訴權(quán)而不是起訴權(quán)，即該權(quán)利沒有了法律保護(hù)的外衣，變成了不受法律保護(hù)的裸權(quán)利。所以，權(quán)利人超過訴訟時效起訴的，法院受理后都會判決駁回其訴訟請求。超過訴訟時效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時效限制。

訴訟時效抗辯權(quán)本質(zhì)上是義務(wù)人的一項民事權(quán)利，義務(wù)人是否行使，司法不應(yīng)過多干預(yù)，這是民法意思自治原則的根本要求。

當(dāng)事人一方根據(jù)實體法上的訴訟時效抗辯權(quán)在訴訟中提起的訴訟時效抗辯是實體權(quán)利的抗辯，是需由當(dāng)事人主張的抗辯，當(dāng)事人是否主張，屬于其自由處分的范疇，司法也不應(yīng)過多干涉，這是民事訴訟處分原則的應(yīng)有之意。

因此，遵循上述意思自治原則和處分原則，在義務(wù)人不提出訴訟時效抗辯的情形下，人民法院不應(yīng)主動援引訴訟時效的規(guī)定進(jìn)行裁判，也與法院居中裁判的地位相適應(yīng)。

抗辯權(quán)進(jìn)行類型上的劃分有助于進(jìn)一步認(rèn)識抗辯權(quán)的含義與特征，在學(xué)理上可以從不同的角度對抗辯權(quán)作出不同的分類。

(一)抗辯權(quán)按其是否從屬于主債權(quán)而存在，可以分為獨立抗辯權(quán)和從屬抗辯權(quán)

獨立抗辯權(quán)是指抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人自己不必有主債權(quán)存在，只是在另一方行使債權(quán)請求權(quán)時，有對請求權(quán)予以抗辯的權(quán)利。比如時效完成抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)。而從屬抗辯權(quán)則是指有抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人自己必須有請求對待給付的債權(quán)，此抗辯權(quán)只是從屬于自己的債權(quán)而存在，本質(zhì)上起擔(dān)保作用，因而此債權(quán)一旦消滅，則其抗辯權(quán)也隨即消滅。比如同時抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)等是。從屬抗辯權(quán)只是就有抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人的債權(quán)而言具有從屬性，但就另一方的債權(quán)而言則沒有從屬性。

(二)抗辯權(quán)按其行使效力的強弱不同，可以分為永久抗辯權(quán)和一時抗辯權(quán)

永久抗辯權(quán)又叫消滅抗辯權(quán)、毀滅抗辯權(quán)，是指抗辯權(quán)的行使可以永遠(yuǎn)拒絕相對人的請求權(quán)的效力。在訴訟上表現(xiàn)為可使原告的起訴受到駁回的判決。比如時效完成抗辯權(quán)。權(quán)利人在法定時效期限內(nèi)不向義務(wù)人積極主張其債權(quán)，時效期限屆滿，即不能再請求強制義務(wù)人履行債務(wù);如果權(quán)利人提出該請求，則債務(wù)人即享有時效完成抗辯權(quán)，拒絕權(quán)利人的請求，此時權(quán)利人雖然仍有債權(quán)請求權(quán)，但是義務(wù)人可以永遠(yuǎn)地反復(fù)地行使抗辯權(quán)，而使權(quán)利人的債權(quán)無法通過行使請求權(quán)來實現(xiàn)。一時抗辯權(quán)，又叫延緩抗辯權(quán)、延期抗辯權(quán)，是指抗辯權(quán)的行使可以暫時地拒絕相對人的請求權(quán)效力。比如同時履行抗辯權(quán)，一方當(dāng)事人在相對方未為對待給付前，可行使抗辯權(quán)暫時拒絕相對方的請求。一旦相對方已為對待給付并提出請求給付時，則一方無同時履行抗辯權(quán)，相對方的請求立即發(fā)生效力。不安抗辯權(quán)也屬于一時抗辯權(quán)，有先為給付義務(wù)的一方因他方當(dāng)事人的財產(chǎn)顯形減少而有難為對待給付之情形時，在他方未對待給付或提供適當(dāng)擔(dān)保前，可行使不安抗辯權(quán)，暫時拒絕他方的請求。一旦他方已為對待給付或提供擔(dān)保，則有先為給付義務(wù)的一方的不安抗辯權(quán)立即消滅，他方的請求權(quán)立即發(fā)生效力。再比如先訴抗辯權(quán)，一般保證人可以在主債權(quán)人未就主債務(wù)人的財產(chǎn)強制執(zhí)行而無效果前，行使抗辯權(quán)拒絕主債權(quán)人的請求。一旦主債權(quán)人已就主債務(wù)人的財產(chǎn)強制執(zhí)行而無效果，則先訴抗辯權(quán)立即消滅，請求權(quán)發(fā)生效力。

(三)抗辯權(quán)按其是依法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定而生，可以分為法定抗辯權(quán)和約定抗辯權(quán)

法定抗辯權(quán)指法律明確規(guī)定的當(dāng)事人對抗請求權(quán)的權(quán)利。比如地區(qū)民法典第一百四十四條規(guī)定的時效完成抗辯權(quán)、我國《中華人民共和國合同法》第66條規(guī)定的同時履行抗辯權(quán)、第六十八條規(guī)定的不安抗辯權(quán)、《中華人民共和國合同法》第十七條規(guī)定的一般保證人的先訴抗辯權(quán)等。而約定抗辯權(quán)則是指當(dāng)事人之間基于契約自由原則而約定的對抗請求權(quán)的權(quán)利?？罐q權(quán)依法律規(guī)定而產(chǎn)生，沒有任何疑問。值得研究的是，抗辯權(quán)是否可以依當(dāng)事人之間約定而產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，只要當(dāng)事人不違反法律的強制性規(guī)定和禁止性規(guī)定，基于契約自由原則，當(dāng)事人之間可以約定抗辯權(quán)。比如甲與乙在無償委托合同中約定，如果委托人甲不向受托人乙提供處理委托事務(wù)的必要經(jīng)費時，乙有權(quán)拒絕甲的完成委托事務(wù)的請求。這一約定，無疑應(yīng)被允許。