當事人通過各種方式干預執(zhí)行法院的判決，使得法院的判決結(jié)果難以真正的生效，就算是我國刑法當中明確的規(guī)定了拒執(zhí)罪，但在實際解決拒執(zhí)罪的過程中卻存在著執(zhí)行難的這樣一個問題，當然和我國現(xiàn)行法律制度存在著的一些漏洞有很大的關系。例如我國關于拒執(zhí)罪的司法解釋也并不是特別的詳細。

關于拒執(zhí)罪的司法解釋是怎樣的?

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的司法解釋:

《全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋》

全國人民代表大會常務委員會討論了刑法第三百一十三條規(guī)定的“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的含義問題，解釋如下：

刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形：

(一)被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;

(二)擔保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;

(三)協(xié)助執(zhí)行義務人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;

(四)被執(zhí)行人、擔保人、協(xié)助執(zhí)行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;

(五)其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形。

“拒執(zhí)罪”應為“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”

《刑法》第三百一十三條　【拒不執(zhí)行判決、裁定罪】對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

拒執(zhí)罪就是在我國的刑法中進行了解釋，但是操作過程中各地司法工作人員遇到的一些實際困境目前還是沒有比較有效的制度可以參考，刑法中看似規(guī)定拒執(zhí)罪是要被判刑的，但是因為一些實際的因素，導致拒執(zhí)罪的當事人最后僅是被拘留幾日就釋放的也是普遍的情況。

建設工程施工合同糾紛司法解釋

妨礙公務罪量刑標準是什么?妨害公務罪的司法解釋有哪些？

縱容黑社會性質(zhì)組織罪司法解釋是什么？