熱門推薦：聚眾斗毆罪量刑標準???? 保險詐騙罪???? 故意殺人罪量刑標準???? 強奸罪量刑標準??? 敲詐勒索罪立案標準

關(guān)于聚眾斗毆罪未遂，在理論上存在許多爭議。有觀點認為聚眾斗毆罪屬于行為犯，那么其完成整個聚眾斗毆的行為才構(gòu)成既遂，因意志以外原因終止則未遂。另有觀點認為聚眾斗毆為舉動犯，那么聚眾為預(yù)備行為，斗毆行為一經(jīng)實施即既遂，因此不可能出現(xiàn)未遂。那么是否存在聚眾斗毆罪未遂呢，請看律霸小編下文解答。

聚眾斗毆屬于行為犯，存在未遂。

從聚眾斗毆罪的行為特征和對犯罪客體侵犯的情況來看，聚眾斗毆罪不是舉動犯，而應(yīng)當是行為犯，行為犯中是否存在未遂狀態(tài)，也是爭議較大的問題。有觀點認為，從理論上看，行為犯是可能存在未遂形態(tài)的。為此，需要滿足以下三個條件：

1、已經(jīng)著手實施刑法分則所規(guī)定的某種行為犯的構(gòu)成要件行為。

2、犯罪沒有得逞，即沒有將該種行為犯的構(gòu)成要件行為實施完畢。

3、犯罪沒有得逞是由于犯罪分子意志以外的原因。

對于過程行為犯，因為其從著手實施實行行為到將行為實施完畢之間有一個發(fā)展過程，存在著一定的時間間隔，所以，在此過程中，可能會由于犯罪分子意志以外原因的出現(xiàn)，使得其未能將全部實行行為實施完畢，這也即意味著該種行為犯是存在未遂狀態(tài)的。過程行為犯的未遂顯然只能存在著手未遂一種情況。

1、本罪的客觀方面，包括了聚眾和斗毆兩個構(gòu)成要件行為，屬復(fù)合行為，由于本罪的實行行為存在于聚眾行為至斗毆行為之間，而不能用固定的一點來確定，當聚眾行為成立實行行為時，就意味著實行行為的開始，可以判斷犯罪的著手與否了。在一般的犯罪中，途中行為、尾隨行為、守候行為、尋找行為等，往往被視為是犯罪預(yù)備行為而非犯罪未遂行為。其實，這并不影響本罪將這些行為視為犯罪未遂行為的可能。原因也就在于本罪對于客觀行為的要求，已經(jīng)將上述情形包括在了實行行為當中。斗毆行為作為實行行為，一經(jīng)實施，即可成立犯罪既遂，因此應(yīng)視為區(qū)分既未遂的終限。

2、本罪侵犯的客體是公共秩序。對公共秩序的破壞，不僅可能在雙方斗毆時發(fā)生，更可能在本方開始聚集并前往斗毆現(xiàn)場時就開始發(fā)生，如數(shù)十人持械前往斗毆現(xiàn)場，造成一路上公共秩序混亂。實行行為的本質(zhì)是侵犯法益，對于已經(jīng)發(fā)生社會危害性的行為，如果還不能以犯罪認定，勢必造成打擊不力的情況出現(xiàn)，也會造成與刑法理論相悖的情況出現(xiàn)。聚眾斗毆罪從犯意的產(chǎn)生到犯罪的既遂，經(jīng)歷了復(fù)雜的過程，其間既有犯罪的預(yù)備階段，也有實行階段，著手實行犯罪與犯罪的既遂之間有一個時間和過程，并非一著手實行即構(gòu)成既遂。

所以，筆者認為聚眾斗毆罪是存在未遂形態(tài)的。當然，不可能任何一個聚眾斗毆犯罪都具備典型完備的過程，實踐中可能有的步驟行為人并沒有實施，對此應(yīng)根據(jù)具體情況予以認定。如，聚眾斗毆的本方聚眾后，沒有大張旗鼓地奔赴斗毆現(xiàn)場，而是偃旗息鼓，分赴現(xiàn)場后聚集等待對方或已經(jīng)開始與對方對峙，此時對公共秩序的破壞已經(jīng)開始，可以認定為“已經(jīng)著手實行犯罪”。根據(jù)刑法第二十三條第一款的規(guī)定，犯罪未遂還必須具備犯罪尚未得逞和犯罪未得逞是由于犯罪人意志以外的原因兩個條件，所以一旦聚眾斗毆符合了上述三個條件，就可以認定犯罪未遂了。

本文認為，聚眾斗毆罪屬于行為犯，如果另外同時符合犯罪尚未得逞并且是由于行為人意志以外原因，那么就屬于聚眾斗毆的未遂情形。以上是律霸的小編為您總結(jié)的與聚眾斗毆罪未遂相關(guān)的內(nèi)容，如果您有相關(guān)法律問題，可以咨詢律霸的在線律師。

聚眾斗毆罪輕傷怎么判

聚眾斗毆罪判緩刑可以嗎

聚眾斗毆致人死亡量刑是怎樣的 ?