贍養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算。《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”。構(gòu)成上述關(guān)系的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)人，應(yīng)依法承擔(dān)贍養(yǎng)或撫養(yǎng)責(zé)任，若被贍養(yǎng)人或撫養(yǎng)人家庭人均月收入低于最低生活保障線時(shí)，贍養(yǎng)或撫養(yǎng)義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)或撫養(yǎng)費(fèi)按以下方法計(jì)算：

一、贍養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算。

首先計(jì)算子女家庭的人均月收入，子女人均月收入低于最低生活保障線時(shí)，視為該子女無力向父母提供贍養(yǎng)費(fèi)。子女家庭人均月收入高于最低生活保障線時(shí)，超出部分，二個(gè)子女以內(nèi)的按50%計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi);三個(gè)子女以上的按40%計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi)。應(yīng)付的贍養(yǎng)費(fèi)除以被贍養(yǎng)人數(shù)得出付給每個(gè)被贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)費(fèi)。

二、撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算。

經(jīng)法律程序夫妻離異，不與未成年或不能獨(dú)力生活的子女一起生活的，應(yīng)負(fù)擔(dān)子女的撫養(yǎng)費(fèi)。只有一個(gè)子女時(shí)撫養(yǎng)費(fèi)按其總收入的30%給付，有多個(gè)子女時(shí)撫養(yǎng)費(fèi)按其總收入的20%給付。

三、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的給付。

實(shí)際給付額高于上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，按實(shí)際給付額計(jì)算;實(shí)際給付額低于上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，按上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

四、關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)的具體給付標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為對(一)老年人的基本贍養(yǎng)費(fèi)，可以設(shè)各地居民人均消費(fèi)支出及各地低保補(bǔ)助為上、下限，結(jié)合贍養(yǎng)人收入M的比例(如20%左右)進(jìn)行計(jì)算。即按贍養(yǎng)人收入一定比例所得數(shù)額(如M*20%)對照前述上、下限,如該數(shù)額在此區(qū)間內(nèi)的則以該數(shù)額確定贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如該數(shù)額高于或低于上、下限的,則以上限或下限確定為贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(二)老年人生病發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，除保險(xiǎn)理賠外，其余費(fèi)用應(yīng)按醫(yī)療部門的票據(jù)額計(jì)入贍養(yǎng)費(fèi)中;對(三)因生病或年老體弱生活不能自理而子女無法照料的，應(yīng)將護(hù)理費(fèi)用計(jì)算在贍養(yǎng)費(fèi)內(nèi)，而這一費(fèi)用將根據(jù)有關(guān)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)證明或當(dāng)?shù)匾话愎蛡蛉藛T標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;對前述(四)、(五)、(六)項(xiàng)贍養(yǎng)內(nèi)容亦應(yīng)以相應(yīng)支出發(fā)票為據(jù)計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi)用。當(dāng)然無論是贍養(yǎng)費(fèi)的給付內(nèi)容還是其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)都是相對而言，并非絕對。在確定贍養(yǎng)費(fèi)給付內(nèi)容及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)既要考慮權(quán)利人需求的必要性也要考慮義務(wù)人承受力的可能性，在充分保護(hù)老年人合法前提下，綜合衡平各方利益。

贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該是保證被贍養(yǎng)人的生活水平，一般不應(yīng)低于當(dāng)?shù)氐淖畹蜕畋Ｕ纤?。具體給老人多少贍養(yǎng)費(fèi)，要看子女的多少和子女自身的經(jīng)濟(jì)水平。在司法實(shí)踐中，一般按子女收入的20%-30%的標(biāo)準(zhǔn)確定。

相關(guān)案例：

順義法院楊鎮(zhèn)法庭審結(jié)原告張某訴被告李某等6被告贍養(yǎng)糾紛案，判決6被告每人每月給付原告生活費(fèi)及護(hù)理費(fèi)120元，醫(yī)療費(fèi)由6被告各負(fù)擔(dān)七分之一。

原告張某系李某等6被告的母親，其起訴之前在兩個(gè)兒子家輪流居住生活，其主要生活費(fèi)靠兩個(gè)兒子供給。后張某認(rèn)為，其長子對其態(tài)度不好，要求在次子處長期居住生活。6被告每人每月給付原告生活費(fèi)100元，護(hù)理費(fèi)每人每月給付200元，醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)由6被告平均負(fù)擔(dān)。

法院審理后認(rèn)為，原告有7名子女，因其中一人暫時(shí)無法找到，故原告先起訴其中6名被告。因老人與子女之間有隔閡，一起居住生活對老人的晚年幸福生活不利，老人現(xiàn)已77歲，又有病在身，現(xiàn)在生活不能完全自理，需要他人照顧。老人不同意輪流居住，應(yīng)當(dāng)尊重其意愿。老年公寓是為老年人設(shè)立的供其安度晚年的場所，且老年公寓的生活環(huán)境、護(hù)理等條件都是比較優(yōu)越的。張某要求被告承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的請求數(shù)額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出老年公寓每月830元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，屬于人為加重子女的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)。故對超出老年公寓的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)部分，法院不予支持父母均已75歲,城市無業(yè)居民,除當(dāng)?shù)匕l(fā)給的低保以外,沒有任何收入來源，自已有積蓄約2萬元。膝下有二男三女，均已長大成人，各自收入高低不同，父母自60歲開始其子女就采用均攤醫(yī)藥費(fèi)和生活費(fèi)的辦法，支付父母贍養(yǎng)費(fèi)，但隨著家庭條件的變化，及父母年高病多的現(xiàn)狀，現(xiàn)每子女每月少則支付約110元，多則需支付300元左右(根據(jù)住院費(fèi)高底有所區(qū)別)?，F(xiàn)有部分子女稱自已只有300元的工資(其配偶約收入1800元左右)，打算每月只給父母100元贍養(yǎng)費(fèi)，但父母認(rèn)為不夠，不同意。