精神病男常猜忌殺妻自盡均未遂

原來，伊旗男子賀某退休后逐漸有了精神疾病傾向，他要求妻子武某必須穿黑色衣服，且不能直視男性，稍有不順就施家暴。一天，鄰居家的孩子玩耍時碰響了墻壁，賀某聽到后立即質(zhì)問妻子“是否有男子在向她發(fā)暗號”。1月12日凌晨2時許，武某因拒絕回答“與男性有沒有來往”的問題，遭賀某持鐵扳猛擊頭部。賀某希望武某盡快殞命，拖起她的雙腿“倒栽蔥”，直到認(rèn)為昏迷了的武某已死亡，方寫下一份條理清晰的遺書后割腕自盡。然而，疼痛讓賀某無法忍受，他給子女打電話無果后，又給親戚打電話求救。120急救中心醫(yī)護(hù)人員趕到賀某家，二人經(jīng)搶救均脫離了生命危險。經(jīng)鑒定，受害人武某所受損傷為輕傷一級，行兇者賀某患器質(zhì)性障礙，無刑事責(zé)任能力。

賀某被伊旗公安局采取臨時保護(hù)性約束措施，后伊旗人民檢察院向伊旗人民法院申請對賀某進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。近日，伊旗人民法院依法審查后，作出對賀某強(qiáng)制醫(yī)療的決定。

精神病患者殺人處罰

精神病患者病發(fā)時殺人，屬于非主意識殺人，不會被追究法律責(zé)任，但是如果該患者多次襲擊，甚至傷害他人，那么將對其進(jìn)行強(qiáng)制關(guān)押，避免其再次危害社會安定。注意，是病發(fā)時!另外就是間歇性精神病患者不在其中。

我國《刑法》第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

但一個問題接踵而至：某人在肇事肇禍時有無精神病，由誰鑒定?會不會存在“暗箱操作”的可能性?中國青年報記者檢索發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的上述質(zhì)疑不是毫無來由：2012年6月，山東曾發(fā)生一起“醫(yī)學(xué)院女教師駕車撞死4歲女童”事件，事后肇事者張某裸躺在救護(hù)車前，阻止施救。而隨后的醫(yī)學(xué)鑒定顯示，張某被鑒定為“急性短暫性精神病”，無刑事責(zé)任能力。同年8月，東莞市樟木頭鎮(zhèn)發(fā)生一起“寶馬車撞人案”，當(dāng)場造成3人死亡。后經(jīng)廣東精衛(wèi)法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定，肇事者黃某東案發(fā)時的精神狀態(tài)符合“抑郁發(fā)作”的診斷標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定為“限定刑事責(zé)任能力”，只需承擔(dān)部分責(zé)任。

上述鑒定，均曾引發(fā)輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑?！熬癫　本烤故遣皇钦厥抡叩拿庳?zé)金牌?對此，北京大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)教授陳*良撰文指出，“雖然精神病的確是一個人的責(zé)任能力喪失或者減輕的事由，但是我國《刑法》對精神病人的責(zé)任能力采用‘三分法’，即完全不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人、限制刑事責(zé)任的精神病人和完全負(fù)刑事責(zé)任的精神病人?！薄缎谭ā返?8條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！?/p>

《刑法》第18條第2款還規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”而判別精神病患者“傷人”時究竟屬于何種情形，則需要司法精神病專業(yè)機(jī)構(gòu)來判別。“首先判明行為人是否存在某種法定的精神障礙，然后進(jìn)一步判明行為人是否由于這種精神障礙而喪失了辨認(rèn)行為和控制能力，所謂生物學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)混合使用，缺一不可?！?/p>