[案情]

2013年10月13日10時(shí)許，鄧某駕駛魯A號(hào)牌小型轎車在某路段處倒車時(shí)，與由南向北行駛至此停車下客的李某駕駛的魯B號(hào)牌小型轎車(該車系出租車)發(fā)生交通事故，致李某的車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄧某負(fù)事故全部責(zé)任。魯B號(hào)牌小型轎車在C保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。2013年10月19日，某公估機(jī)構(gòu)作出價(jià)格鑒定意見：魯B號(hào)牌小型轎車車輛損失為400元;李某的車輛每天毛收入640元，扣除兩名駕駛員工資180元、車輛折舊35元、保險(xiǎn)24元、其他費(fèi)用170元，純收入為231元/天。11月7日，李某以鄧某和C保險(xiǎn)公司為被告起訴到法院。庭審中，原被告雙方圍繞停運(yùn)損失可否在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償展開了激烈的爭(zhēng)論。

[分歧]

對(duì)于上述爭(zhēng)議，合議庭有兩種意見：

第一種意見認(rèn)為：《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定：下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付?！?三)項(xiàng)規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成損失以及受害人財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他各種間接損失?！睋?jù)此，車輛停運(yùn)損失屬于間接損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。

第二種意見認(rèn)為：停運(yùn)損失可以在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：…(三)依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失;…。根據(jù)上述法律規(guī)定，因交通事故造成的“財(cái)產(chǎn)損失”具體包括：車輛維修費(fèi)、車載物品損失費(fèi)、車輛施救費(fèi)、車輛重置費(fèi)、車輛停運(yùn)損失費(fèi)、代步車使用費(fèi)。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故此，車輛停運(yùn)損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。

[評(píng)析]

筆者同意第二種意見。停運(yùn)損失雖然是間接損失，但目前相關(guān)的法律法規(guī)已經(jīng)明確地將其作為交通事故中可以求償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失，這一點(diǎn)是沒有爭(zhēng)議的?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、第三款規(guī)定：“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償?！薄笆芎θ艘虼嗽馐芷渌卮髶p失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谒氖藯l規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償…”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定明確了車輛停運(yùn)損失屬于財(cái)產(chǎn)損失。第一種意見認(rèn)為的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款排除了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)停運(yùn)的賠償實(shí)際上是片面的。交強(qiáng)險(xiǎn)制度強(qiáng)調(diào)的是交強(qiáng)險(xiǎn)的基本保障功能，其更為重視的是對(duì)受害人損失的填補(bǔ)功能，如果違背了這一點(diǎn)，也就違背了交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的。

綜上，筆者認(rèn)為，車輛停運(yùn)損失屬于交通事故財(cái)產(chǎn)損失中的一項(xiàng)，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。