國企高管玩忽職守罪構(gòu)成嗎?

構(gòu)成，企業(yè)高管屬于國家工作人員，符合該罪的身份。刑法第168條規(guī)定的國有企業(yè)工作人員失職罪，是指國有企業(yè)工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的行為;第397條規(guī)定的濫用職權(quán)或玩忽職守罪，是指國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

2012年7月，最高人民法院、最高人民檢察院頒布了《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》，明確規(guī)定瀆職罪主體涵蓋依法或者受委托行使國家行政管理職權(quán)的公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員。由于兩罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對案件定性爭議很大。國有企業(yè)工作人員是否具有“國家行政管理”職權(quán)，是區(qū)分國有企業(yè)工作人員失職罪與玩忽職守罪的前提。在一般情況下，國有企業(yè)工作人員特別是企業(yè)負(fù)責(zé)人從事的工作是企業(yè)經(jīng)營管理活動，包括對企業(yè)內(nèi)部事務(wù)履行管理職責(zé)，代表企業(yè)對外從事具有民事法律關(guān)系性質(zhì)的經(jīng)營事務(wù)等，這些經(jīng)營管理活動不具有國家行政管理性質(zhì)。只有在法律明確規(guī)定或者接受有關(guān)機(jī)關(guān)委托后，才能取得行使國家行政管理職權(quán)的資格。這是國有企業(yè)工作人員構(gòu)成玩忽職守犯罪的前提條件，否則就不符合瀆職犯罪的主體要求。例如，一些國有林場被政府部門委托對本單位經(jīng)營的林場進(jìn)行林政管理，因此該林場有關(guān)責(zé)任人員可以成為瀆職犯罪特殊主體。

2、國有企業(yè)工作人員未盡管理職責(zé)的事務(wù)是否屬于“國家行政管理”性質(zhì)，這是區(qū)分國有企業(yè)工作人員失職罪與玩忽職守罪的核心。如果國有企業(yè)被政府部門委托從事國家行政管理，享有行政執(zhí)法資格，其單位內(nèi)部都會設(shè)置相應(yīng)的工作機(jī)構(gòu)，配備專門的執(zhí)法人員履行行政管理職責(zé)。但是，對于大多數(shù)國有企業(yè)而言，由于受各方面條件限制，履行行政管理職能的機(jī)構(gòu)和人員“一崗多職”，既要從事企業(yè)的經(jīng)營活動，又要履行行政管理職能。特別是國有企業(yè)的法定代表人，對整個企業(yè)的工作負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，包括企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營、被委托的行政管理事務(wù)等職責(zé)。在國企人員“一崗多職”的情況下，如果其因工作不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致國家財產(chǎn)損失，那么有可能承擔(dān)失職罪或玩忽職守犯罪的刑事責(zé)任。這樣，明確國企人員未盡管理職責(zé)的事務(wù)是否屬于“國家行政管理”性質(zhì)，對界定是否構(gòu)成瀆職犯罪尤為顯得重要。

辨別一項(xiàng)事務(wù)是否屬于“國家行政管理”性質(zhì)，應(yīng)該從該事務(wù)是否形成了行政法律關(guān)系角度加以考慮。行政法律關(guān)系具有明顯的法律特征，主要表現(xiàn)在當(dāng)事人法律地位具有不對等性，一方是行政管理主體，代表國家機(jī)關(guān)行使行政管理職權(quán);另一方作為行政管理相對人，在不履行法定義務(wù)或違反法律規(guī)定時，將被強(qiáng)制履行法定義務(wù)或禁止違法行為。

國企人員失職罪涉及的主要事務(wù)是民事活動，雙方當(dāng)事人法律地位平等。例如，簽訂或履行合同行為，國企人員以及單位與對方當(dāng)事人之間的事務(wù)不具有行政法律關(guān)系。

國企的高管具有一定的行政職權(quán)，所以可以成為國家工作人員，如果因?yàn)樽约旱氖殞?dǎo)致財產(chǎn)受損的，可以構(gòu)成玩忽職守罪，該罪的要求是具有身份，而高層管理完全具備條件。

處罰玩忽職守罪標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

玩忽職守罪的追訴期是多久

哪些屬于玩忽職守罪的構(gòu)成要件