玩忽職守罪的經(jīng)濟損失如何認定

一、玩忽職守罪的定義

根據(jù)刑法第三百九十七條的規(guī)定，玩忽職守罪是指國家機關(guān)工作人員嚴重不負責任，不履行或者不認真履行職責，致使公共財產(chǎn)，國家和人民利益遭受重大損失的行為。因此，玩忽職守罪必須在客觀上給公共財產(chǎn)、國家和人民利益造成重大損失。有無重大損失，是構(gòu)成本罪與非罪的重要界限。由此可見，直接經(jīng)濟損失是構(gòu)成玩忽職守罪客觀方面的主要內(nèi)容，又是認定玩忽職守罪的主要依據(jù)。依照玩忽職守罪的定義，可以將玩忽職守罪的直接經(jīng)濟損失理解為：國家機關(guān)工作人員嚴重不負責任、不履行或不認真履行職責，直接造成國家、集體經(jīng)濟利益的重大損失。

根據(jù)玩忽職守罪的立案標準，直接經(jīng)濟損失達到以下標準的，即可立案：1、造成個人財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失15萬元以上；2、造成公共財產(chǎn)或者法人、其他組織財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失30萬元以上；3、雖未達到1、2兩項數(shù)額標準，但1、2兩項合計直接經(jīng)濟損失30萬元以上。

二、關(guān)于如何計算直接經(jīng)濟損失的立法現(xiàn)狀

我國法律并未就如何計算玩忽職守罪的直接經(jīng)濟損失作出明確規(guī)定，目前，對計算玩忽職守罪直接經(jīng)濟損失最具指引意義的是《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》(以下簡稱《立案標準》中關(guān)于直接經(jīng)濟損失的規(guī)定。

(一)明確規(guī)定了計算直接經(jīng)濟損失的起算時間。直接經(jīng)濟損失是指立案時確已造成的經(jīng)濟損失，移送起訴前，犯罪嫌疑人及其親友自行挽回的經(jīng)濟損失，以及由司法機關(guān)或者犯罪嫌疑人所在單位及其上級主管部門挽回的經(jīng)濟損失，不予減扣，但可以作為犯罪嫌疑人從輕處理的情節(jié)考慮。該規(guī)定明確了直接經(jīng)濟損失的起算時間是立案時，立案后挽回的損失不能減扣。

(二)嚴格區(qū)分直接經(jīng)濟損失與間接經(jīng)濟損失。直接經(jīng)濟損失，是指與行為有直接因果關(guān)系而造成的財產(chǎn)損毀、減少的實際價值；間接經(jīng)濟損失，是指由直接經(jīng)濟損失引起和牽連的其他損失，包括失去的在正常情況下可以獲得的利益和為恢復(fù)正常的管理活動或者挽回所造成的損失所支付的各種開支、費用等。在我們辦案中常出現(xiàn)的間接經(jīng)濟損失主要有以下幾種情形：(1)由直接經(jīng)濟損失核算出的銀行利息；(2)因玩忽職守致使公共財產(chǎn)滅失、毀壞后，經(jīng)修理、重制、更換所需的資金；(3)因挽回由玩忽職守造成的公共財產(chǎn)的重大損失所列支的成本。如在訴訟過程中列支的訴訟費用、律師代理費用、差旅費、住宿費、資產(chǎn)評估費、鑒定費等。

(三)直接經(jīng)濟損失要與玩忽職守行為有直接因果關(guān)系。直接經(jīng)濟損失是指與行為有直接因果關(guān)系而造成的財產(chǎn)損毀、減少的實際價值。也就是說，玩忽職守行為與造成直接經(jīng)濟損失的客觀危害后果之間必須存在刑法上的直接因果關(guān)系，如果二者之間沒有刑法上的因果關(guān)系，那么即使客觀上存在行為人玩忽職守的行為和造成直接經(jīng)濟損失的危害結(jié)果，也不能追究行為人玩忽職守的刑事責任。

(四)特殊情形下直接經(jīng)濟損失的計算?！读笜藴省芬?guī)定，有下列情形之一的，雖然有債權(quán)存在，但已無法實現(xiàn)債權(quán)的，可以認定為已經(jīng)造成了經(jīng)濟損失：(1)債務(wù)人已經(jīng)法定程序被宣告破產(chǎn)，且無法清償債務(wù)；(2)債務(wù)人潛逃，去向不明；(3)因行為人責任，致使超過訴訟時效；(4)有證據(jù)證明債權(quán)無法實現(xiàn)的其他情況。正確理解以上四種特殊情形，將對計算直接經(jīng)濟損失有重大幫助。

三、對玩忽職守罪直接經(jīng)濟損失的再認識

司法實踐中，由于案件復(fù)雜不一，實際關(guān)于如何計算損失往往是很復(fù)雜的，爭論也較多，再加上《立案標準》對直接經(jīng)濟損失計算還缺乏具體解釋，因而各地司法機關(guān)對瀆職案件立案前挽回的經(jīng)濟損失認定處理不一致，客觀上影響對此類案件的查處。在此，筆者想結(jié)合司法實踐中遇到的幾個問題，談?wù)勛约旱恼J識。

(一)玩忽職守案件立案前挽回的損失如何計算

《立案標準》對立案前挽回的經(jīng)濟損失如何認定未作具體解釋，有主張者認為，既然《立案標準》規(guī)定直接經(jīng)濟損失是指立案時確已造成的經(jīng)濟損失，那么凡是在檢察機關(guān)對玩忽職守案件立案前挽回的經(jīng)濟損失，一律應(yīng)予以扣減?？蹨p后，如果未達到立案標準，則不應(yīng)立案。對此不能采取一刀切扣減的方法進行認定，是否扣減，應(yīng)結(jié)合案件的實際情況。

如某社保局負責審核工作的甲某因沒有認真審核某醫(yī)院提交的虛假社保報銷材料，最終導(dǎo)致該醫(yī)院騙取社會保險基金300多萬。公安機關(guān)因此對醫(yī)院相關(guān)工作人員立案偵查，并在偵查中追回了全部損失。檢察機關(guān)在公安機關(guān)追回全部損失后發(fā)現(xiàn)了這一線索，并進行了一系列調(diào)查，確認甲具有玩忽職守犯罪情節(jié)。此時，檢察機關(guān)是否應(yīng)當追究甲的刑事責任?顯然，按照一刀切減扣原則，檢察機關(guān)不應(yīng)當對甲某的玩忽職守行為立案。但我們反過來想想，假使同樣的事情發(fā)生在乙身上，而公安機關(guān)沒有追回損失，那么檢察機關(guān)是不是就要對乙立案偵查?由此可見，采用一刀切減扣原則，顯然是不符合常理的，更不符合罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則。

如何計算立案前挽回的經(jīng)濟損失，關(guān)鍵要看立案前挽回損失的手段是否具有刑事性質(zhì)，如果是采取刑事手段追回的損失，那么檢察機關(guān)立案時，這一損失不應(yīng)予以減扣；如果不是采用刑事手段挽回經(jīng)濟損失，是玩忽職守行為人及其親友，或者行為人所在單位及其上級主管部門挽回的經(jīng)濟損失，或者是人民法院通過行使民事、行政訴訟審判活動挽回的經(jīng)濟損失，應(yīng)予以扣減認定處理。

(二)損害后果實際發(fā)生與否同直接經(jīng)濟損失認定的關(guān)系

在辦理玩忽職守案件時，通常以造成直接經(jīng)濟損失的這一危害結(jié)果實際已經(jīng)發(fā)生，作為定罪處罰的標準。但根據(jù)《立案標準》中特殊情形下直接經(jīng)濟損失的計算附則，存在以上四種情形之一的，雖然有債權(quán)存在，但已無法實現(xiàn)債權(quán)的，可以認定為已經(jīng)造成了經(jīng)濟損失。也就是說，玩忽職守行為造成已經(jīng)存在的債權(quán)客觀上無法實現(xiàn)的，可以認定為已經(jīng)造成了實際損失，而這種實際損失事實上是尚未發(fā)生的。因此，玩忽職守犯罪造成的直接經(jīng)濟損失并不必然要以損害后果實際已經(jīng)發(fā)生為必要條件。

辦案中，我們要靈活應(yīng)用這一特別規(guī)定。例如：某縣政府以1600多萬元的價格買下一塊空地用作政府儲備用地，但由于相關(guān)人員執(zhí)法不嚴，最終導(dǎo)致該政府儲備用地上被建成了大面積的違章建筑達70多戶，致使政府儲備用地遭到嚴重破壞，給公共財產(chǎn)造成了重大損失，經(jīng)鑒定如果要拆除該地上的違章建筑需花費90多萬。關(guān)于認定此案直接經(jīng)濟損失的認定，有的認為買地所花的1600多萬應(yīng)當作為直接經(jīng)濟損失計算；有的認為拆除違章建筑所花的鑒定費用應(yīng)當作為直接經(jīng)濟損失。筆者同意第二種觀點。

該地雖然建成了大量違章建筑，但土地并沒有滅失，損失的是該土地使用價值，其使用價值是否因為70多戶違章建筑而被完全破壞，或者被破壞了多少?這是個無法有準確性結(jié)論的問題，因此不能以1600多萬的買地款作為直接經(jīng)濟損失計算?！读笜藴省分械摹皞鶛?quán)”可作擴大理解。按照法律規(guī)定，違章建筑不受法律保護，是必須要拆除的，雖然目前政府出于社會和諧穩(wěn)定等多方面原因考慮還尚未拆除，但是拆除這一違章建筑的行為是既定的(即通過法律法規(guī)已經(jīng)確定的)，造成的損失是必然的。因此，在認定本案直接經(jīng)濟損失中，可以看成是一種特殊的“債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，雖然拆除行為實際尚未發(fā)生，但應(yīng)當認定造成了實際損失，拆除違章建筑所需的費用應(yīng)作為本案直接經(jīng)濟損失計算。

(三)直接經(jīng)濟損失累計計算的問題

拿稅務(wù)人員玩忽職守少征、漏征稅款問題為例。國家稅收是法律直接規(guī)定的，具有無償、固定和強制的法律特征，納稅人只要取得了應(yīng)稅的收入或發(fā)生了應(yīng)稅的行為，就必須依法繳納稅金。因此，稅法規(guī)定，應(yīng)納稅款從規(guī)定交納之日起即屬于國家財政資金。稅務(wù)人員由于玩忽職守造成少征的或漏征的稅款應(yīng)認定為稅務(wù)人員玩忽職守的直接經(jīng)濟損失。工作中，有的稅務(wù)人員在稅收征管，工作中嚴重不負責任，致使國家稅收少征、漏征，但每次造成的損失金額都是幾千到幾萬，根本不能達到立案標準。因此，在造成客觀損失后，他們往往得過且過，認為只要沒有達到一定標準就不構(gòu)成犯罪，所以也不去積極挽回造成的損失，最終導(dǎo)致國家稅收白白流失。

鑒于此類問題，直接經(jīng)濟損失是可以累計計算的，這種做法是有充分的立法上的根據(jù)。例如，2007年5月9日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“國家機關(guān)工作人員疏于管理或者審查不嚴，致使盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車被辦理登記手續(xù)，數(shù)量達到5輛以上或者價值總額達到50萬元以上的，以玩忽職守罪定罪……”，此規(guī)定即是明確了可以對多次玩忽職守的直接經(jīng)濟損失累加計算。除此以外，《刑法》也有類似規(guī)，如刑法第一百五十三條第三款規(guī)定：“對多次走私未經(jīng)處理的，按照累計走私貨物、物品的偷逃應(yīng)繳稅額處罰。”刑法第三百四十七條第七款規(guī)定：“對多次走私、販運、運輸、制造毒品，未經(jīng)處理的，毒品數(shù)量累計計算。”刑法第三百三十八條第二款規(guī)定：“對多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計貪污數(shù)額處罰?！?/p>

司法實踐中，針對此類情形，應(yīng)注意以下兩個問題，對于沒有超過訴訟時效的：一是要考查行為人前一次行為是否已經(jīng)追究行政責任。根據(jù)一事不再罰原則，對已經(jīng)作過行政處理的，則不宜對其行為進行累計。二是要考查行為人的多次行為的性質(zhì)，如果行為人前后行為的性質(zhì)不同，則不宜累加。同一行為人多次行為造成損害后果的直接經(jīng)濟損失應(yīng)當累計計算。

四、結(jié)語

玩忽職守罪直接經(jīng)濟損失的認定往往是罪與非罪、罪輕與罪重的決定因素，因此司法實踐中，在計算玩忽職守罪造成的直接經(jīng)濟損失時，一方面要謹小慎微，仔細核對證據(jù)材料，實事求是地計算，不能不作細致的調(diào)查研究就憑主觀意思草率認定，杜絕任意擴大直接經(jīng)濟損失；另一方面，要敢于認定，要學(xué)會通過刑法及其他相關(guān)法律法規(guī)的精神和真實含義對相應(yīng)經(jīng)濟損失依法認定，從而排除一些責任主體最終免責的僥幸心理。玩忽職守罪作為一種不落腰包的腐敗，其危害后果可能遠遠大于貪污賄賂等職務(wù)犯罪，筆者在此也建議相關(guān)立法部門能夠引起重視，及時完善有關(guān)規(guī)定，為辦案機關(guān)準確計算玩忽職守罪的直接經(jīng)濟損失提供充分的法律保障。

etch:normal; text-indent:2em;">直接經(jīng)濟損失是可以累計計算的，造成個人財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失15萬元以上，或者造成公共財產(chǎn)或者法人、其他組織財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失30萬元以上的就會追究刑事責任，以上就是對你提出的問題的回答，你可以咨詢律霸網(wǎng)的律師。