交通事故認(rèn)定書與鑒定結(jié)論的區(qū)別

交通事故認(rèn)定書是證據(jù)對于交通事故責(zé)任認(rèn)定書和交通事故認(rèn)定書是不是證據(jù)，應(yīng)該依據(jù)《道路交通安全法》等相關(guān)法律規(guī)定予以辯證的考察。我們首先要明確，交通事故責(zé)任認(rèn)定書不同于交通事故認(rèn)定書，前者不是證據(jù)，而后者是證據(jù)。

在2004年5月1日《道路交通安全法》實施之前，公安交通管理部門依據(jù)《道路交通管理條例》對交通事故雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任所作的綜合評判被稱為交通事故責(zé)任認(rèn)定書。交通事故責(zé)任認(rèn)定書，是公安機關(guān)為依法追究有關(guān)責(zé)任人的行政責(zé)任和對交通事故損害賠償進行調(diào)解而依法作出的行政文書。因此，交通事故認(rèn)定在本質(zhì)上是一種行政執(zhí)法行為。這一點，從當(dāng)事人對該責(zé)任認(rèn)定書可以要求復(fù)議、復(fù)核得到印證。由此得出的結(jié)論是：交通事故責(zé)任認(rèn)定書解決的是法律問題，而不是證據(jù)問題，它不屬于我國刑訴法規(guī)定的七類法定證據(jù)的任何一種。

《道路交通安全法》頒布以后，對公安交通管理部門所作的事故認(rèn)定書被稱為交通事故認(rèn)定書，刪除了責(zé)任二字。該法第七十三條規(guī)定：公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。

不難發(fā)現(xiàn)，這條規(guī)定明確了交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)，雖然該文書還要對當(dāng)事人的責(zé)任進行認(rèn)定，但其性質(zhì)已定位為處理交通事故的證據(jù)。這也表明交通事故認(rèn)定書既可以作為公安機關(guān)對交通事故責(zé)任人作出行政處罰、對交通事故損害賠償進行調(diào)解的依據(jù)，也可以作為人民檢察院對交通肇事者提起公訴的證據(jù)，還可以作為對被告人定罪量刑和確定損害賠償?shù)淖C據(jù)。與此相對應(yīng)，《道路交通安全法》不同于《道路交通管理條例》，該法沒有規(guī)定當(dāng)事人對交通事故認(rèn)定書有復(fù)議和復(fù)核的權(quán)利。這也從側(cè)面印證了交通事故認(rèn)定書不同于交通事故責(zé)任認(rèn)定書，它不是一種行政確認(rèn)，也不是法律適用的文書，而只是一種證據(jù)。

交通事故認(rèn)定書不是書證雖然明確了交通事故認(rèn)定書可以作為證據(jù)，但是對于它究竟屬于書證還是鑒定結(jié)論存在較大的爭論。有觀點認(rèn)為交通事故認(rèn)定書是書證。因為書證是指以其所記載的文字、符號、圖案等表達(dá)的思想內(nèi)容來證明案件事實的書面材料或其他材料，而交通事故認(rèn)定書是國家機關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)制作的文書，該文書就是以其表達(dá)的思想內(nèi)容來證明案件事實，這符合書證的基本要求。筆者認(rèn)為，此觀點難以成立。

理由如下：

第一，從書證的形成時間來看，交通事故認(rèn)定書不是書證。

書證通常是在案件或糾紛發(fā)生之前就已經(jīng)形成，如借條、合同、遺囑、營業(yè)執(zhí)照等，它們在訴訟之前就已經(jīng)客觀存在，而不是通過訴訟中的行為產(chǎn)生的。而交通事故認(rèn)定書是在交通事故發(fā)生之后，公安機關(guān)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作的文書。因此，從形成的時間考察，交通事故認(rèn)定書不屬于書證。

第二，從客觀性考察，交通事故認(rèn)定書不是書證。

書證與物證都有一個根本性特征，即客觀性。書證的客觀性是指，書證的內(nèi)容不以訴訟中辦案機關(guān)或人員的主觀意志為轉(zhuǎn)移。書證形成之后，辦案機關(guān)或當(dāng)事人及其委托人只能去發(fā)現(xiàn)它、收集它、認(rèn)識或判斷它，而不能改變其原有的內(nèi)容。這種客觀性與書證本身反映的思想內(nèi)容具有主觀性并不矛盾。如書面遺囑，它反映了財產(chǎn)所有人處分財產(chǎn)的意圖，這種意圖具有主觀性，但是這種反映主觀思想意圖的文書一旦形成之后，它就是客觀的，辦案人員只能審查它的真實性與合法性，而不能按照自己的意圖改變其中的內(nèi)容。然而，交通事故認(rèn)定書不符合上述書證應(yīng)具有的客觀性特征。交通事故認(rèn)定書是公安交通管理部門在查清案件事實的基礎(chǔ)上，對雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任所作的綜合評判，其中必然包含了有關(guān)辦案人員的主觀認(rèn)識和判斷。這種主觀認(rèn)識有可能與客觀相吻合，也有可能不一致。

第三，從制作主體和制作的目的來看，交通事故認(rèn)定書不是書證。

書證一般是當(dāng)事人、其他個人或單位制作的文書和其他材料，其制作的目的往往是為了陳述事實、確認(rèn)、變更或消滅某種法律關(guān)系等，而不是為了處理訴訟中的相關(guān)事宜。如合同書簽訂的目的是為了明確雙方的實體權(quán)利和義務(wù)。身份證、戶口本、護照等由相關(guān)的有權(quán)機關(guān)制作，其目的是為了反映行為人主體身份，而不是為了確定訴訟中的相關(guān)事宜。但交通事故認(rèn)定書必須由公安交通管理部門制作，而且制作的目的就是在確定雙方當(dāng)事人責(zé)任的基礎(chǔ)上，以便于對案件作出處理，包括是否追究肇事者的刑事責(zé)任以及民事賠償問題。

第四，從審查的方式來看，交通事故認(rèn)定書不是書證。

公安司法機關(guān)對書證審查時，其重點在于書證與案件有無聯(lián)系，書證反映的內(nèi)容是否為相關(guān)當(dāng)事人的真實意思表示，特定書證是否符合法定的形式。但在訴訟中，對于交通事故認(rèn)定書的審查，其重點在于制作人員是否尊重了交通事故的客觀事實、制作人員的資質(zhì)和水平以及制作人員是否遵守了相關(guān)的職業(yè)操守等。由此可見，對于交通事故認(rèn)定書的審查判斷與書證有很大的區(qū)別。

因此，我們不能僅憑交通事故認(rèn)定書是以其表達(dá)的思想內(nèi)容來證明案件真實情況就認(rèn)為其就是書證。如果按照這種理解，那么，證言筆錄、口供筆錄、被害人陳述筆錄、固定物證的照片、勘驗檢查筆錄，甚至于鑒定結(jié)論無不符合書證的特征。顯然，如果認(rèn)為某份材料是以其表達(dá)的思想內(nèi)容來反映案件事實，就斷定其為書證，未免有將問題簡單化之嫌。