一、無(wú)罪辯護(hù)幾種情形是什么?

1、明顯無(wú)罪的案件，全程無(wú)罪辯護(hù)

明顯無(wú)罪的案件，應(yīng)該“自始至終”堅(jiān)持“無(wú)罪辯護(hù)”。刑事辯護(hù)律師接受案件后，通過(guò)與嫌疑人或被告人溝通對(duì)話并結(jié)合自己的辦案經(jīng)驗(yàn)，很容易對(duì)那些缺乏犯罪構(gòu)成要件或存在關(guān)鍵證據(jù)硬傷的案件得出“明顯無(wú)罪”的初步證據(jù)，此時(shí)就應(yīng)該以法律意見(jiàn)書(shū)的形式向辦案機(jī)關(guān)提出“不構(gòu)成犯罪”，要求無(wú)罪釋放。在“審前辯護(hù)”中，這種“明顯無(wú)罪”的案件最容易被“有效攔截”。即使“攔截失敗”，辯護(hù)律師也應(yīng)該“堂堂正正”堅(jiān)持“無(wú)罪辯護(hù)”立場(chǎng)。此時(shí)的任何退讓，都容易被辦案機(jī)關(guān)特別是法院以被告人認(rèn)罪為由做出有罪判決。

2、可能無(wú)罪的案件，審前無(wú)罪辯護(hù)

可能無(wú)罪的案件，往往是辯護(hù)律師從證據(jù)與法理出發(fā)認(rèn)為有無(wú)罪的可能性(不能排除合理懷疑)，但司法實(shí)踐中法院往往做出有罪判決。對(duì)于這一類案件，辯護(hù)律師需要堅(jiān)持“審前無(wú)罪辯護(hù)”，一方面督促辦案機(jī)關(guān)更詳細(xì)舉證，另一方面對(duì)案件疑點(diǎn)全面闡釋。這種“審前無(wú)罪辯護(hù)”很容易在辦案機(jī)關(guān)“有罪舉證”不能時(shí)爭(zhēng)取到審前“無(wú)罪釋放”，也為庭審中的辯護(hù)提供材料。此時(shí)律師堅(jiān)持“審前無(wú)罪辯護(hù)”也就使得辦案機(jī)關(guān)不敢有絲毫松懈，辦案機(jī)關(guān)都會(huì)重視“無(wú)罪辯護(hù)”案件。犯罪嫌疑人口供高度穩(wěn)定，自始至終堅(jiān)持“無(wú)罪”立場(chǎng)，“可能無(wú)罪”的疑點(diǎn)就會(huì)被擴(kuò)大與放大，便于辯護(hù)律師從中尋找到證據(jù)漏洞，甚至從“證據(jù)瑕疵”升格為“證據(jù)硬傷”。

3、罪與非罪之間的案件，可以無(wú)罪辯護(hù)

罪與非罪之間的案件，辯護(hù)律師可以選擇“無(wú)罪辯護(hù)”，也可以用“無(wú)罪辯護(hù)”爭(zhēng)取“輕罪判決”。如果存在受害人，則可以考慮被告人認(rèn)罪，律師作無(wú)罪辯護(hù)——被告人的認(rèn)罪是“態(tài)度”是情理，律師的無(wú)罪辯護(hù)是“證據(jù)”是法理。許多案件要么“無(wú)罪”要么“重罪”，此時(shí)律師堅(jiān)持“無(wú)罪辯護(hù)”也就增加了公訴機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，便于法院全面審查相關(guān)證據(jù)，“罪與非罪之間”更加審慎。

4、法律適用問(wèn)題案件，堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)

有些案件“事實(shí)清楚”控辯雙方?jīng)]有多少爭(zhēng)議，但對(duì)于法律適用存在有罪無(wú)罪的巨大分歧，則辯護(hù)律師應(yīng)該堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)。我國(guó)刑法往往沒(méi)有對(duì)罪刑“下定義”，這就使得許多罪刑僅僅是“描述性”規(guī)定，這既導(dǎo)致“口袋罪”的大量泛濫也導(dǎo)致嚴(yán)格的“罪刑法定”容易推翻有罪指控。能夠解釋刑法條文的嚴(yán)格意義上講只有法律解釋，但我國(guó)“兩高”司法解釋也獲得了這種“解釋權(quán)”，也就意味著只要沒(méi)有法律、法律解釋、司法解釋的明文規(guī)定，某一行為是否構(gòu)成犯罪就可以爭(zhēng)取無(wú)罪辯護(hù)，“生活習(xí)慣”不是“有罪解釋”的淵源。

在辯護(hù)人為當(dāng)事人進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注重方式方法，特別是在向司法機(jī)關(guān)提交辯護(hù)意見(jiàn)時(shí)，必須按照法律規(guī)定的情況來(lái)進(jìn)行認(rèn)定和處理，如果存在上述這些情況的，是可以進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)的，并需要對(duì)案件的相關(guān)情況進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。

盜竊罪無(wú)罪辯護(hù)

故意殺人罪辯護(hù)律師怎么做無(wú)罪辯護(hù)

無(wú)罪刑事上訴狀范文