【案例索引】

一審：河南省漯河市郾城區(qū)人民法院刑事判決書漯郾刑初字第71號(hào)

【案情】

公訴機(jī)關(guān)漯河市郾城區(qū)人民檢察院。

被告人吳*唐。

漯河市郾城區(qū)人民法院審理查明，2009年10月25日7時(shí)許，被告人吳*唐無證駕駛豫L20575號(hào)“巨力”牌三輪汽車，沿洛界路由西向東行駛至漯西路交叉口轉(zhuǎn)盤處向右轉(zhuǎn)盤時(shí)，與騎電動(dòng)車沿漯西路由北向南行駛的陳-敬相撞后，又與正在道路上打掃衛(wèi)生的王*言相撞，造成陳-敬、王*言受傷的交通事故。事故發(fā)生后，吳*唐棄車逃逸。2009年12月30日，王*言經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳*唐負(fù)此事故的全部責(zé)任。

另查明：本案被害人陳-敬對(duì)被告人吳*唐的民事賠償請(qǐng)求已主動(dòng)放棄。

本案中被害人王*言的女兒王*勤對(duì)被告人吳*唐的民事賠償請(qǐng)求已主動(dòng)放棄。

再查明：本案民事部分雙方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院已作出漯郾刑初字第71—1號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書。

【審判】

漯河市郾城區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人吳*唐違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。鑒于本案被告人吳*唐的主觀惡性不大，案發(fā)后被告人吳*唐已積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人的諒解，可從輕處罰。且被告人認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪之意，具有不致再危害社會(huì)的條件，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會(huì)研究，判決：被告人吳*唐犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年。

【評(píng)析】

本案在審理過程中，關(guān)于“交通肇事后逃逸”的理解與認(rèn)定問題上存在著分歧。

首先關(guān)于交通肇事后逃逸的行為及理解問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“交通肇事后逃逸”是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第至項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。該解釋關(guān)于第二條第一款的規(guī)定如下：交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。第二條第二款規(guī)定如下：交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;明是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;嚴(yán)重超載駕駛的;為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。從以上法律規(guī)定中可以很清楚地看出“交通肇事后逃逸”所指的各種行為。

其次在逃逸的原因上，現(xiàn)實(shí)生活中錯(cuò)綜復(fù)雜，但交通肇事后逃逸的原因僅指為逃避法律追究而逃跑的行為。即肇事者在肇事行為發(fā)生后，害怕被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，被追究法律責(zé)任而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。實(shí)踐中，交通事故發(fā)生后，被害人的家屬由于情緒難以控制，往往糾集眾人對(duì)肇事者進(jìn)行報(bào)復(fù)，肇事司機(jī)在這種情況下的躲避行為與肇后為逃避法律責(zé)任而逃逸的行為是有著本質(zhì)的區(qū)別。此外，行為人由于正在執(zhí)行搶險(xiǎn)、救災(zāi)等緊急任務(wù)時(shí)，在肇事后為繼續(xù)執(zhí)行任務(wù)而離開現(xiàn)場(chǎng)的行為應(yīng)不屬于肇事后逃逸行為。因此在司法實(shí)踐中必須把肇事后逃逸行為與肇事司機(jī)因害怕被害人家屬的報(bào)復(fù)不得已采取的躲避行為及因執(zhí)行緊急任務(wù)而不得不離開現(xiàn)場(chǎng)的情況區(qū)分開來。在具體的案件審理過程中，作為承辦案件的法官一定要結(jié)合肇事者的行為特征及心理特征做綜合分析，來認(rèn)定肇事者肇事后逃跑的行為是否屬逃逸行為。