一種觀點(diǎn)認(rèn)為：在交通肇事犯罪案件中，肇事者在事發(fā)后主動(dòng)報(bào)告公安機(jī)關(guān)，是其法定的義務(wù)。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第七條規(guī)定，發(fā)生交通事故后，肇事者必須報(bào)告公安機(jī)關(guān)或執(zhí)勤的交通警察，聽(tīng)候處理。鑒于法規(guī)對(duì)具有特定身份的交通肇事者賦予了強(qiáng)制性告知義務(wù)，因此，即使肇事者在事發(fā)后沒(méi)有逃逸，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，也不能認(rèn)定為自首，只能視為肇事者履行了法定告知義務(wù)，在處罰時(shí)可作為認(rèn)罪態(tài)度較好的情節(jié)予以考慮，給予從輕處罰。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)交通肇事犯罪案件中的自首問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)不同的情況確定是否認(rèn)定為自首。對(duì)肇事者事發(fā)后沒(méi)有逃逸主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，如第一種觀點(diǎn)所述，不應(yīng)認(rèn)定為自首，但在處理時(shí)應(yīng)酌情從輕;對(duì)肇事后逃逸，在公安機(jī)關(guān)偵查階段自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己罪行的，則應(yīng)視為自首。對(duì)后者，《刑法》第六十七條雖規(guī)定對(duì)其可以從輕或者減輕處罰，但在量刑的掌握上，從輕或減輕的幅度應(yīng)較前者小。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：交通肇事犯罪案件中，肇事者在事發(fā)后沒(méi)有逃逸，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行的，應(yīng)依法認(rèn)定為自首;肇事者逃逸后在公安機(jī)關(guān)偵查期間，又主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己罪行的，依法也應(yīng)認(rèn)定為自首。

筆者贊同第三種意見(jiàn)，理由是：

一、交通肇事犯罪案件中，對(duì)被告人在事發(fā)后未逃逸，主動(dòng)投案并如實(shí)供述的行為，不認(rèn)定為自首情節(jié)缺乏法律依據(jù)，違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第四條“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等”的規(guī)定和以事實(shí)為根據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的訴訟原則。我國(guó)刑法的規(guī)定的自首，適用于所有的在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的犯罪分子，對(duì)交通肇事案件中的犯罪分子也應(yīng)如此，并沒(méi)有不適用于交通肇事犯罪案件或者適用例外的特別規(guī)定。對(duì)符合自首條件的交通肇事犯罪分子不作自首認(rèn)定，侵犯了犯罪分子依法應(yīng)該享有的權(quán)利，損害了法律的嚴(yán)肅性。因此，對(duì)符合自首條件的交通肇事犯罪分子依法認(rèn)定自首，是嚴(yán)格依法辦事、公正執(zhí)法、正確適用法律的必然要求。