一是完善立法，針對現(xiàn)行《反不正當競爭法》立法過于原則，線條粗，立法技術上不很嚴密的問題，應使之更具有實際操作性。建議在現(xiàn)有基礎上，作如下修改、補充：

1、修訂、增加“不正當競爭行為”的種類，改進立法技術。

現(xiàn)行《反不正當競爭法》用列舉的方法，規(guī)定了11種不正當競爭行為，結(jié)合近年來的實踐，應將不正當競爭行為的新出現(xiàn)的情況加以總結(jié)，以補充不足之處。在立法技術上，就《反不正當競爭法》而言，采用單純的列舉示例方法，顯然已不足以涵蓋不正當競爭行為的發(fā)展。建議在修正中，采用列舉示例法與概括相結(jié)合的方法，以利于執(zhí)法部門結(jié)合社會具體情況，對符合不正當競爭特征，而法律又未明確規(guī)定的不正當競爭行為予以制裁，而不致無法可依。此種立法技術在我國許多部門法中均有體現(xiàn)，實踐證明是切實可行的。

2、加強與其他相關法律的銜接關系。每一部門法，都是國家法律體系

中的組成部分，是一個有機整體，必然與相關聯(lián)的其他法律間有適用上的聯(lián)系。在立法中，這一點應引起立法者足夠的重視，否則，將影響到法律適用的嚴謹邏輯性，真的成了“法網(wǎng)恢恢”，從而導致違法者成為漏網(wǎng)之魚，或者在法規(guī)競合時“趨利避害”成為可能，給執(zhí)法工作帶來難度，不利于實現(xiàn)法律之正義，在《反不正當競爭法》中，這一問題尤為突出。如在第七條所規(guī)定之行為發(fā)生時，行政機關的訴訟地位如何確定，用何種訴訟來維護受害者的權益，在《反不正當競爭法》的條款與其他法律規(guī)范競合是，如何適用法律均有待進一步明確。筆者認為，在有行政機關參與的不正當競爭中，應先通過行政申訴或行政訴訟的方法，排除非行政干預，確定行政機關的法律責任，而后再起訴不法經(jīng)營者。

3、完善法律責任的規(guī)定?，F(xiàn)行《反不正當競爭法》對不正當競爭行為人所應承擔的法律責任，做出以下規(guī)定：即《反不敗之地正當競爭法》第20~32條之內(nèi)容?？筛爬槊袷仑熑?、行政責任、刑事責任三種。本人認為前兩種法律責任目前尚不夠完善;首先是民事責任?，F(xiàn)行《反不正當競爭法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應當承擔賠償現(xiàn)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤;并應當承擔被侵害的經(jīng)營者調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。”顯然都屬于侵權的民事責任，采用的也是一般民事責任，僅是讓行為人無利可圖，當前已明顯不足以震懾不正當競爭行為人。應考慮對惡性嚴重的不正當競爭行為，從法律上規(guī)定其承擔“加重民事責任”或“懲罰性民事責任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆?。?a href='http://www.shkps.cn/lawyers/list-710000-0-0.html' target='_blank' data-horse>臺灣《公平交易法》所做懲罰性賠償之規(guī)定不僅要讓違法行為人無利可圖，更讓其為此付出應有代價，甚至喪失再次可能違法的能力，才足以讓其守法。同時，才足以挽回受害人的許多間接損失，以利保護其合法權益，保護其與不正當競爭行為斗爭的積極性。從我國目前市場形勢看，采用“懲罰性民事責任”的條件已經(jīng)成熟。其一，市場經(jīng)濟體制已步入軌道，市場競爭日趨激烈，不正當競爭行為已嚴重影響到良好的市場秩序的形成;其二，“懲罰性賠償責任”的理論探討已近完整，符合我國立法的指導思想(求穩(wěn)求成熟)的要求;其三，從國外同類經(jīng)驗及國內(nèi)《消費者權益保護法》中“懲罰性賠償”條款適用的效果看，沒有理由不在《反不正當競爭法》中予以規(guī)定。