反壟斷民事賠償案件審理的難度主要體現(xiàn)在哪些方面

一是法律適用難。反壟斷法的條文具有高度概括性，此為各國(guó)立法之通例，對(duì)關(guān)鍵性的操作術(shù)語，反壟斷法往往并沒有給出明確的定義，如反壟斷法第十七條規(guī)定，以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品，屬于具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者列濫用市場(chǎng)支配地位的行為，但何為不公平價(jià)格，法律并未作出確切解釋，需要結(jié)合具體的案件和市場(chǎng)數(shù)據(jù)來界定。在訴訟當(dāng)中，原被告雙方往往出于不同的利益需要分別作出對(duì)自己有利的解釋。反壟斷法在立法上的開放性賦予了反壟斷制度的一種內(nèi)在靈活性和演進(jìn)性，與此同時(shí)，也給法官在適用法律方面帶來寬泛的解釋權(quán)和自由裁量權(quán)。

二是經(jīng)濟(jì)分析難。評(píng)估一項(xiàng)壟斷行為的市場(chǎng)效率需要復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，對(duì)一些問題經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身也有爭(zhēng)議，如一項(xiàng)具體的經(jīng)營(yíng)者集中行為，究竟是促進(jìn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高了市場(chǎng)效率，還是阻礙了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，降低了市場(chǎng)效率，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上可能就存在爭(zhēng)議。在對(duì)壟斷事實(shí)的認(rèn)定中，法官通常要求當(dāng)事人提供專家證言或者書面研究報(bào)告，而對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的論證過程，基本上都是圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)問題展開，對(duì)法官的判斷提出了很高的要求。在壟斷損失的計(jì)算上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對(duì)有限的市場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集的基礎(chǔ)上，運(yùn)用理論的抽象和假定分析得出的結(jié)論與客觀事實(shí)肯定是有差異的。因此，對(duì)壟斷損失的計(jì)算也很難有嚴(yán)格的精確性。

三是原告勝訴難。在法律沒有就反壟斷法的證明責(zé)任作出特別規(guī)定的情況下，原告須證明被告有壟斷行為、原告有損失、原告的損失與被告的壟斷行為之間有因果關(guān)系，才有可能獲得勝訴結(jié)果。但就舉證責(zé)任的承擔(dān)而言，由于原告并不掌握被告的經(jīng)營(yíng)情況，因此，要以翔實(shí)的數(shù)據(jù)證明被告的壟斷行為并非易事。

從法院的角度來說，由于反壟斷法不僅涉及原被告雙方企業(yè)或個(gè)人，還涉及整個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，要認(rèn)定被告的行為構(gòu)成壟斷并就損失賠償?shù)臄?shù)額提出裁判意見，必須極為慎重。因此，反壟斷案件審理的時(shí)間可能很長(zhǎng)，這無疑提高了原告的訴訟成本，比起在取證、資金實(shí)力均占優(yōu)勢(shì)的壟斷企業(yè)而言，原告并不占優(yōu)勢(shì)。

以上便是律霸網(wǎng)小編為您整理的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，若您問題復(fù)雜，歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。