隨著社會交通的發(fā)達，交通事故也頻發(fā)，交通肇事者有著不可推卸的責任?，F(xiàn)實生活中，不少肇事者在交通事故的發(fā)生后選擇自首，那么到底交通事故肇事犯罪是否存在自首，交通肇事犯罪自首怎么進行認定呢？下面律霸小編就交通肇事犯罪自首及其認定相關(guān)資料做出如下總結(jié)。

一、過失犯罪是否存在自首

核心提示：自首制度的設(shè)立有利于案件的及時偵破和審判，同時也有利于促使犯罪人悔過自新。否認過失犯罪可以成立自首，顯然是違背了立法者設(shè)立自首制度的立法理由。

交通肇事罪屬于典型的過失犯罪，在討論交通肇事罪自首問題之前，首先要解決的就是過失犯罪是否存在自首。對此，我國刑法理論界存在不同的觀點。一種觀點認為過失犯罪的犯罪構(gòu)成以造成危害后果為成立條件，犯罪事實容易被發(fā)現(xiàn)，原因也較易查清，犯罪人一般也都愿意主動承擔責任，因此，主張刑法所規(guī)定的自首從寬制度不適用于過失犯罪，自首對于過失犯罪沒有實際意義。但大多數(shù)學者反對上述觀點，認為自首制度同樣適用于過失犯罪，自首制度對于過失犯罪仍有重要意義。

二、交通肇事罪是否存在自首

核心提示：刑法和行政法規(guī)對肇事者不逃逸和主動報案等行為的評價并不相悖，交通肇事并非一概構(gòu)成犯罪，在肇事者未構(gòu)成犯罪時，應履行交通法規(guī)所規(guī)定的法定義務(wù);而當肇事者構(gòu)成犯罪時，肇事者履行法定義務(wù)的行為即可被認定為自首情節(jié)。

一種觀點否認交通肇事罪存在自首。該觀點認為，交通運輸管理法規(guī)明確規(guī)定，交通肇事后，肇事者必須立即搶救傷者，保護現(xiàn)場，并及時報告交通管理機關(guān)或公安機關(guān)，而對于肇事后逃跑的肇事者，則規(guī)定了應當加重處罰。鑒于法律法規(guī)對肇事者賦予了強制性的法定義務(wù)，因此，即使肇事者沒有逃逸，主動向公安機關(guān)投案，只能視為肇事者履行了法定義務(wù)，不能將這種履行應盡法定義務(wù)的行為認定為自首。另一種觀點則肯定交通肇事罪存在自首，認為肇事者逃逸后自動投案都構(gòu)成自首，而交通肇事后積極進行搶救并向有關(guān)機關(guān)投案，更應認定為自首，即在交通肇事罪的任何階段，都存在自首的可能。

交通肇事罪在多大范圍內(nèi)、在何種情況下可以成立自首，或可進一步探討，但一概否認交通肇事罪可以成立自首的觀點則是有失妥當?shù)?。自首制度是被?guī)定于我國刑法中的刑罰裁量制度，刑法是由全國人大制定并頒布的基本部門法，而國務(wù)院頒布的交通管理法規(guī)則屬于行政法，在效力位階上低于刑法。刑法和行政法規(guī)對肇事者不逃逸和主動報案等行為的評價并不相悖，交通肇事并非一概構(gòu)成犯罪，在肇事者未構(gòu)成犯罪時，應履行交通法規(guī)所規(guī)定的法定義務(wù);而當肇事者構(gòu)成犯罪時，肇事者履行法定義務(wù)的行為即可被認定為自首情節(jié)。因此，不能以交通法規(guī)的某些規(guī)定來否定刑法的某些規(guī)定，更不能以其是法定義務(wù)的履行而否認自首的認定。

鑒于交通肇事罪既有基本罪狀，又有加重罪狀，下面以肇事者是否逃逸將交通肇事罪區(qū)分為兩種情況分別論述。

1、交通肇事后逃逸。我國刑法將逃逸規(guī)定為交通肇事罪的一個加重情節(jié)，而逃逸行為發(fā)生在基本犯罪之后，相對于交通肇事行為而言是相對獨立的行為，且逃逸行為所逃避的搶救傷者和財物及報警義務(wù)又是交通法規(guī)所設(shè)立的法定義務(wù)，因此，有人認為交通肇事后逃逸不存在自首的問題，因為如果認定自首，則說明行為人沒有接受法律追究的主觀意愿。但筆者認為該觀點是錯誤的，因為，在交通肇事逃逸案件中，行為人從逃逸到自首，其主觀上有一個轉(zhuǎn)化的過程，前面為逃避法律追究而逃跑的主觀故意支配下的行為，應認定為交通肇事后逃逸，而后面無論出于何種想法投案，自愿接受法律制裁的行為，完全符合自首的成立條件。這是在兩種主觀故意的支配下所實施的兩個行為，不應以前者否定后者，或以后者否定前者。而且，交通肇事后具有逃逸行為的肇事者不僅逃避救助傷者的救助義務(wù)，而且逃避法律的追究，如果逃逸者在犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，將有利于公安機關(guān)及早破案，并可以準確、及時地確定犯罪人的刑事和民事責任，進而使被害人的人身、財產(chǎn)損失及時得到賠償，因此，承認逃逸后可以成立自首也是司法實踐工作的需要。

2、交通肇事后未逃逸。有觀點認為交通肇事罪作為一種特殊的過失犯罪，自首一般只存在于肇事后逃逸的情況中，交通肇事后未逃逸的情況不能認定為自首。主要理由包括：(1)肇事者沒有逃逸，主動向公安機關(guān)投案，只能視為肇事者履行了法定義務(wù)，不能將這種行為認定為自首。(2)刑法對于交通肇事后未逃逸規(guī)定了很低的法定刑，已經(jīng)體現(xiàn)出刑法對未逃逸而主動投案行為的肯定，如果再在此基礎(chǔ)上適用自首，必然是刑法中的重復評價，與立法意圖不符。(3)犯罪后逃逸和不逃逸與刑事責任的邏輯關(guān)系說明交通肇事后不逃逸的不能認定為自首。交通肇事罪逃逸和不逃逸的刑事責任應該是相鄰的兩個檔次，即如果逃逸負加重責任，不逃逸負基本責任。但是，如果把交通肇事后不逃逸的都作為自首看待，那么，逃逸和不逃逸的刑事責任便成了相間的兩個檔次了。這樣，交通肇事罪除少數(shù)逃逸的負加重刑事責任外，大多數(shù)都是負從輕或減輕的刑事責任，負基本刑事責任的情形不存在了，這是不符合邏輯的。

三、交通肇事罪如何認定自首

核心提示：如果行為人的行為符合自首的成立條件，那么盡管其行為可能違反了有關(guān)交通法規(guī)所設(shè)定的義務(wù)，仍然應當認定其成立自首;如果行為人的行為不符合自首的成立條件，那么即使其行為在某種程度上履行了有關(guān)交通法規(guī)所設(shè)定的義務(wù)，也不能認定其成立自首。

誠然，并非所有未逃逸的肇事者均成立自首，認定肇事者是否成立自首仍然要以自首的成立條件為前提。換言之，如果行為人的行為符合自首的成立條件，那么盡管其行為可能違反了有關(guān)交通法規(guī)所設(shè)定的義務(wù)，仍然應當認定其成立自首;如果行為人的行為不符合自首的成立條件，那么即使其行為在某種程度上履行了有關(guān)交通法規(guī)所設(shè)定的義務(wù)，也不能認定其成立自首。具體而言，對交通肇事案是否認定自首應作以下認定：

1、肇事后積極搶救傷者和財產(chǎn)并報警或委托他人報警，后又如實供述自己的罪行，這是典型的自首。

2、肇事后雖然積極搶救傷者和財產(chǎn)并報警或委托他人報警，但又因懼怕承擔責任而逃逸，后被抓獲的，不能認定為自首。因為在這種情形下，肇事者的主觀心理狀態(tài)已經(jīng)發(fā)生變化，不愿承擔罪責而逃避法律制裁，客觀行為也印證了其主觀心態(tài)。

3、肇事者報警或委托他人報警，但并未搶救傷者和財產(chǎn)，這種情況也應認定為自首，因為不管肇事者當時的主觀心理狀態(tài)如何，他的行為確已使自己處于公安機關(guān)的掌控之下，只要能夠如實供述自己的罪行，就應當認為符合自首的成立條件。

4、肇事者搶救傷者和財產(chǎn)，但并未報警或委托他人報警的情形下，應區(qū)別不同情況加以對待。如果肇事者是忙于搶救傷者和財產(chǎn)而沒有時間和機會報警，并且未逃逸，之后接受公安機關(guān)詢問和處理的，應當認定為自首，因為從主觀上看，肇事者并沒有逃避法律追究的目的，只是沒有時間和機會報警，從報警和救助的邏輯關(guān)系上看，救助傷者應當是放在第一位的，在交通肇事發(fā)生以后，救助傷者刻不容緩，而報警投案則緩之無妨，此時救助應優(yōu)于報警投案。如果呆板地強調(diào)肇事者報警投案勢必是對法律規(guī)定的一種教條化理解。

5、肇事后未報警或未委托他人報警，但有證據(jù)證實肇事者確已準備去投案或正在投案途中，被公安機關(guān)抓獲的，后能如實供述自己的罪行的，應當認定為自首。

通過上文的閱讀，我們可以看出交通肇事犯罪是否存在自首要根據(jù)具體情況而定，而交通肇事犯罪自首的認定也有一定的條件。如果現(xiàn)在您正受交通肇事犯罪自首的困擾，小編建議您找專業(yè)律師進行相關(guān)咨詢，這樣有利于維護您的最高權(quán)益。律霸能為您提供相關(guān)服務(wù)，歡迎您的咨詢，希望對您有所幫助。

：

交通肇事罪能判多少年？

交通肇事罪賠償協(xié)議范本怎么寫？

2017年交通肇事罪量刑標準