刑事訴訟是處于平等對抗地位、有糾紛的雙方向處于中立地位的裁判方告訴其糾紛，并請求裁判方解決其糾紛的活動。

《行政處罰法》第21條作了明確規(guī)定,這里的共同上一級行政又因爭議各方的關(guān)系不同而不同。為什么要規(guī)定由共同的上一級行政機(jī)關(guān)指管轄呢?這是由于，指定管轄權(quán)是一種行政決定權(quán)和行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，指定管轄的決定一經(jīng)作出，被指定管轄的行政機(jī)關(guān)就必須遵守執(zhí)行，而對行政機(jī)關(guān)的行政行為有決定權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的只有其上級行政機(jī)關(guān)。在兩個或者以上行政機(jī)關(guān)發(fā)生行政管轄爭議時，必須由他們共同的上一級機(jī)關(guān)才能對這兩個或者行政機(jī)關(guān)也有所不同，分析起來有以下幾種情況：

(1)如果爭議各主是政府所屬的兩個以上工作部門，那么，行使指定管轄權(quán)的機(jī)關(guān)就是本級人民政府;如：縣工商局和縣物價局之間發(fā)生行政處罰管爭議，指定管轄機(jī)關(guān)就應(yīng)該是該縣人民政府;

(2)如果爭議各方是不同級政府所屬的兩以上工作部門，則需要具體問題具分析;

(3)如果這兩個以上部門都隸屬于同一個行政主管部門，那么行使指定管轄權(quán)的機(jī)關(guān)就是爭議各方中級別最高的工作部門所從屬的人民政府，如同一個省的一市一縣工商局對一行政違法案件發(fā)生管轄爭議，就應(yīng)當(dāng)由省工商局指管轄;

(4)如果爭議各方不屬于同一個行政主管部門，是兩個以人民政府，那么行使指定管轄權(quán)的機(jī)關(guān)就是這些政府的共同上一級人民政府，如：同一省的一市交通局和另一市公安局發(fā)生行政管轄爭議，應(yīng)當(dāng)由省人民政府作了指定管轄的決定。總之，共同上一級機(jī)關(guān)的確定比較復(fù)雜，要視具體情況來定。

根據(jù)法律規(guī)定發(fā)生管轄術(shù)爭議機(jī)關(guān)的共同的上一級行政機(jī)關(guān)，這里規(guī)定的“上一級”機(jī)關(guān)和上級機(jī)關(guān)是有所不同的，“上一級”機(jī)關(guān)是要求僅高一個層次。

二、至于因特殊原因引起的指定管轄，其指定權(quán)一般都由原因發(fā)生地或者違法行為發(fā)生地的地方人民政府或者其上一級人民政府。

出現(xiàn)了管轄爭議的問題，各部門應(yīng)本著從國家和人民的利益出發(fā)，積極配合、互相支持、解決予盾，使行政處罰工作得以有效地實(shí)施，并努力協(xié)商解決。首先應(yīng)分析發(fā)生爭議的原因，如果屬于共同管轄問題，可以按照“先查處原則”來解決管轄權(quán)爭議，這在國外的行政處罰制度中也有規(guī)定，德國的“違反秩序法”就規(guī)定，對于一項(xiàng)違反秩序行為同時違反了數(shù)個法律，數(shù)個行政機(jī)關(guān)依法都對這項(xiàng)違反秩序行為有管轄權(quán)，在這種情況下上首先介入案件的那個行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄。這種“優(yōu)先管轄權(quán)”理論，有利對行政違法案件的快速有效地處理，有利于在發(fā)生共同管轄問題時予盾的盡快解決。當(dāng)然，如果該行政違法案件牽連了幾個行政違法行為，也可以考慮“重吸收”的原則，由行政處罰較重的行政機(jī)關(guān)實(shí)施處罰，以解決重復(fù)處罰問題，必須指出，各行政機(jī)關(guān)在協(xié)商對行政違法案件的管轄權(quán)時，不管適用什么原則，一定要符合法律、行政法規(guī)和規(guī)定，同時要以便于實(shí)施行政處罰，便于及時糾正行政違法行為，便于教育違法行為人為指導(dǎo)思想。當(dāng)然，如果是因?yàn)閷σ恍┓?、法?guī)規(guī)定有不同的理解，或者的確是體制上的問題無法確定應(yīng)由誰來對該行政處罰案件實(shí)施管轄，就應(yīng)當(dāng)及時報請共同的上一級機(jī)關(guān)指定管轄，以免延誤對行政違法安案件的處理。