不作為犯罪的不作為與危害結(jié)果之間有著客觀的聯(lián)系，這種客觀聯(lián)系就是追究不作為人刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，研究不作為犯罪的因果關(guān)系對于追究犯罪，正確量刑有著極其重要的意義。

刑法因果關(guān)系問題的提出最早見于Stubel于1805年的《犯罪之構(gòu)成要件》一書，此后，刑法上的因果關(guān)系研究越來越得到重視。刑法因果關(guān)系是犯罪構(gòu)成理論的一個(gè)重要內(nèi)容，也是刑事立法和行事司法的重要課題之一。為了正確認(rèn)識(shí)和處理各種復(fù)雜的刑事案件，就需要在司法實(shí)踐中和刑法科學(xué)研究中，正確解決刑法因果關(guān)系問題?？v觀世界各國，對刑法因果關(guān)系理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的研究都是十分重視的。從犯罪行為的表現(xiàn)形式來看，犯罪有作為犯罪和不作為犯罪，從而，也可以將刑事因果關(guān)系區(qū)分為作為犯罪的因果關(guān)系和不作為犯罪的因果關(guān)系。本文僅對不作為犯罪的因果關(guān)系做一個(gè)簡要分析。

一、不作為犯罪因果關(guān)系的各種學(xué)說

不作為犯罪是指負(fù)有特定作為義務(wù)的人，故意或者過失地不履行其特定的義務(wù)，造成危害社會(huì)的結(jié)果，依照刑法應(yīng)受到刑事處罰的行為。不作為犯罪的因果關(guān)系是刑法因果關(guān)系的一種特殊情況，對于不作為犯罪，理論上有各種不同意見，縱觀西方刑法學(xué)界，主要有以下幾種學(xué)說：

1肯定說。即肯定作為犯罪中也存在刑法因果關(guān)系。持這種學(xué)說的學(xué)者在具體論證的時(shí)候又主要有五種不同的見解。他行為說、先行為說、他因利用說、作為義務(wù)違反說、防止可能性說。以上五種學(xué)說前兩種是從不作為以外的作為行為中尋找不作為犯罪中的因果關(guān)系，因此被稱為“作為原因說”。后三種，因?yàn)槎疾煌潭鹊亓η髲牟蛔鳛楸旧硌芯坎蛔鳛榉缸镏械囊蚬P(guān)系，因此被稱為“不作為原因說”。

2否定說。即否認(rèn)不作為犯罪中存在著刑法因果關(guān)系。這種學(xué)說認(rèn)為，不作為是“無”，無中不能生有，因此不作為沒有引起結(jié)果的原因力，不作為犯罪中就根本不存在因果關(guān)系問題?！叭绲聡鴮W(xué)者**策爾認(rèn)為：不作為沒有行為，絕無后果可說?！?顯而易見，這種學(xué)說是錯(cuò)誤的，也已經(jīng)被拋棄?，F(xiàn)在學(xué)者多數(shù)認(rèn)為不作為并不時(shí)單純的“無”，而是沒有實(shí)施法律期待的行為，在社會(huì)意義上仍然是一種存在，是否為不作為應(yīng)當(dāng)從法律或者社會(huì)意義上判斷。

3不作為準(zhǔn)因果關(guān)系說，即不作為犯罪在客觀上事實(shí)上不存在因果關(guān)系，但是法律將不作為引起的結(jié)果的原因與作為犯罪一樣看待。德國刑法學(xué)者李*特說：“不作為不過是不防止結(jié)果發(fā)生的消極的意思活動(dòng)，所以它對結(jié)果的發(fā)生，沒有任何的物質(zhì)原因力存在。之所以是犯罪行為之一，無非不作為與結(jié)果之間得以作為之因果關(guān)系準(zhǔn)用之而已。自法律上觀察，無此不作為則不發(fā)生一定的結(jié)果，與作為對于有原因關(guān)系存在，完全相同?！?該學(xué)說，與第二種學(xué)說都認(rèn)為不作為沒有原因力，只不過法律將其不作為看作結(jié)果的原因而已。顯而易見，這種學(xué)說是錯(cuò)誤的，“因?yàn)樗裾J(rèn)了不作為犯罪因果關(guān)系的客觀性，實(shí)質(zhì)上也就是否認(rèn)了不作為犯罪負(fù)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，不作為行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系是客觀存在的，不是法律強(qiáng)加的?！?.

綜上所述，不難看出，對于不作為犯罪中的因果關(guān)系問題，在刑法理論中存在著分歧。為了解決這些問題，首先應(yīng)該明確不作為犯罪和作為犯罪相比有哪些區(qū)別，不作為犯罪的因果關(guān)系有哪些特點(diǎn)，然后我們才能深入的研究不作為犯罪的因果關(guān)系問題。

二、不作為犯罪及其因果關(guān)系特點(diǎn)

構(gòu)成任何一種犯罪，首先需要有人實(shí)施了危害社會(huì)的行為，這種行為既包括作為也包括不作為。不作為具備一定條件時(shí)候，之所以也應(yīng)該受到處罰，是因?yàn)樗彩鞘苋耸且庾R(shí)支配的，也會(huì)對社會(huì)造成危害的結(jié)果。對于這個(gè)問題，古人也早已懂得，中國古代法律就有關(guān)于不作為犯罪的法律規(guī)定。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對于不作為犯罪的重視程度也越來越高，許多的國家不僅在刑法分則中規(guī)定了不作為犯罪，在總則中也明確規(guī)定了不作為犯罪。我國刑法雖然在總則中沒有規(guī)定不作為犯罪，但是在我國的刑法典分則中有不少關(guān)于不作為犯罪的規(guī)定，例如，關(guān)于遺棄罪的規(guī)定。

“所謂不作為，亦稱犯罪的不作為，危害行為的一種基本形式，是指行為人負(fù)有刑法要求必須履行的某種特定的義務(wù)，能夠履行而沒有履行的行為。”4從表現(xiàn)形式上看，不作為是消極的身體動(dòng)作;從違反的法律性質(zhì)上看，不作為不僅違反了刑法的禁止性規(guī)定，而且直接違反了某種命令性規(guī)范。如在遺棄罪中的不提供扶助的行為，該行為不僅違法了刑法中的禁止性規(guī)范，而且違反了婚姻法中的命令性規(guī)范。5不作為犯罪同作為犯罪相比，有相同的地方也有不同的地方，首先，不作為犯罪的主體同作為犯罪的主體不同，它必須是負(fù)有某種特定義務(wù)的人，否則，不能認(rèn)為是犯罪，也就是說，法律對不作為犯罪的主體要求更高，除了需要具備一般主體的條件外，還必須是有特定義務(wù)的人。根據(jù)我國刑法理論和我國刑法分則有關(guān)條文，行為人的作為義務(wù)主要有四個(gè)來源;第一，法律明文規(guī)定的義務(wù)。第二，職務(wù)上或者業(yè)務(wù)上要求履行的義務(wù)，具體是指具有某種職務(wù)，從事某種業(yè)務(wù)或者處于某種地位的人，負(fù)有某種積極的義務(wù)。第三，由行為人已經(jīng)實(shí)施的行為而使法律保護(hù)的利益處于危險(xiǎn)狀態(tài)而產(chǎn)生的義務(wù)。第四，自愿承擔(dān)的某種義務(wù)。其次，不作為犯罪在客觀方面的表現(xiàn)形式與作為犯罪不同。不作為犯罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人不履行其特定作為義務(wù)，并因而造成危害社會(huì)的結(jié)果，即行為人的違反刑法規(guī)范的不作為同危害社會(huì)的結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。

在因果關(guān)系方面，雖然作為犯罪和不作為犯罪的因果關(guān)系有相同的一面，但是，由于作為和不作為是兩種不同的行為方式，因此不作為犯罪中的因果關(guān)系又有其特殊性：第一，不作為犯罪因果關(guān)系的研究對象同作為犯罪不完全相同。不作為犯罪因果關(guān)系是研究客觀上違反刑法規(guī)定的不作為即不履行特定的作為義務(wù)的行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，而且只是與特定作為義務(wù)有聯(lián)系的不作為及其危害結(jié)果，才是刑法因果關(guān)系所要研究的原因和結(jié)果，否則就會(huì)無限擴(kuò)大不作為犯罪因果關(guān)系的研究范圍。第二，在不作為犯罪中，引起危害社會(huì)結(jié)果發(fā)生的，除了行為人不履行特定的作為義務(wù)外，還存在著某種自然力或者他人行為的作用。也就是說，在行為人不作為之前或者同時(shí)在客觀上就已經(jīng)存在著或者潛在著可能發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果的因果鎖鏈。這種對社會(huì)有害的因果鎖鏈，恰是行為人特定作為義務(wù)的對象。“不作為犯罪中的因果關(guān)系具有一定的隱秘性，這在認(rèn)定不作為犯罪時(shí)應(yīng)該尤其注意的?！?研究不作為犯罪的特殊性有著特殊的意義，我們只有把握了不作為犯罪及其因果關(guān)系的特殊性，才能進(jìn)一步深入分析不作為是怎樣成為刑法中的原因的。

三、不作為犯罪中原因、因果關(guān)系與刑事責(zé)任分析

不作為是人的行為一種表現(xiàn)形式，它不是“無”，而是一種客觀存在的現(xiàn)象。因此，它也處于世界的普遍聯(lián)系之中，是事物發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)，它既是引起它的前一個(gè)現(xiàn)象的結(jié)果，又是它所引起的后一個(gè)現(xiàn)象的原因，同樣具有原因力?！凹热徽J(rèn)為不作為具有犯罪性，便不能不承認(rèn)不作為具有引起結(jié)果的原因力，否則，便無法說明并處罰不作為犯罪?！?“不作為的原因力就就在于它應(yīng)當(dāng)阻止而沒有阻止事物向危險(xiǎn)方向發(fā)展，以至于引起了危害結(jié)果的發(fā)生”，8基于以上分析因此結(jié)論應(yīng)該是不作為本身是具有原因力的，它對危害結(jié)果的發(fā)生起了積極的作用。但是，由于不作為犯罪的情況較為復(fù)雜，不作為犯罪的因果關(guān)系的多種多樣，因此，在不同的因果聯(lián)系形式下，不作為對于危害結(jié)果的發(fā)生所起的作用是不完全一樣的。明白這一的，才能為追究行為人的刑事責(zé)任，提供科學(xué)的客觀依據(jù)。

在決定追究以及如何追究行為人的刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)根據(jù)主客觀相一致的原則，嚴(yán)格遵從罪行法定原則，不僅要考慮行為人的主觀過錯(cuò)情況，還要考慮原因和結(jié)果的聯(lián)系情況。只有把主客觀的各種情況有機(jī)的聯(lián)系在一起，才能依法正確地解決刑事責(zé)任問題，在司法實(shí)踐中避免導(dǎo)致“主觀歸罪”或者“客觀歸罪”，真正做到不枉不縱。因此不作為同危害結(jié)果之間不是直接的因果關(guān)系，而是間接的因果關(guān)系，并且不作為對危害結(jié)果發(fā)生所起的作用程度在具體的不作為犯罪中也是不完全一樣的。把握這一點(diǎn)，對于追究行為人的刑事責(zé)任有著重要的意義。解決不作為犯罪的刑事責(zé)任問題，除了要考慮行為人的主觀罪過和刑法因果關(guān)系的情況外，還要嚴(yán)格遵從罪行法定的原則，嚴(yán)格依法辦案。例如：對于見死不救的行為，根據(jù)我國法律規(guī)定，只能予以道德的譴責(zé)，或者是紀(jì)律上或者是行政上的處分，而不能處以刑罰。