你和幾個(gè)朋友一起在飯館吃飯。興致很高，打算喝點(diǎn)兒酒。服務(wù)員拿來啤酒和白酒。你和你的朋友們開懷暢飲，興致越發(fā)高昂，這種場面現(xiàn)在司空見慣。但在20世紀(jì)的美國，曾經(jīng)有14年的時(shí)間，上述行為是違法的。一旦被執(zhí)法部門抓獲，當(dāng)事人最高可能被罰款1000美元并蹲上半年監(jiān)獄。
美國禁酒運(yùn)動(dòng)的失敗表明，法令、政策聲稱想要達(dá)到的目標(biāo)，和它們實(shí)際上達(dá)到的目標(biāo)，很可能相距甚遠(yuǎn)。這對中國目前推行的“限塑令”似有參照意義

你和幾個(gè)朋友一起在飯館吃飯。興致很高，打算喝點(diǎn)兒酒。服務(wù)員拿來啤酒和白酒。你和你的朋友們開懷暢飲，興致越發(fā)高昂……

這種場面現(xiàn)在司空見慣。但在20世紀(jì)的美國，曾經(jīng)有14年的時(shí)間，上述行為是違法的。一旦被執(zhí)法部門抓獲，當(dāng)事人最高可能被罰款1000美元并蹲上半年監(jiān)獄。什么地方犯法了？在公共場所飲酒犯法。當(dāng)時(shí)美國的禁酒令明確規(guī)定：凡是制造、售賣及運(yùn)輸酒精含量超過0.5%以上的飲料均屬違法。雖然自己在家喝酒不算犯法，但與朋友共飲或舉行酒宴就屬違法。

禁酒的意識(shí)在美國可謂源遠(yuǎn)流長。美國的早期移民，所以離開歐洲，遠(yuǎn)渡重洋，來到陌生荒涼的北美大陸，許多是為了逃避歐洲的宗教迫害。這些人在宗教上非常虔誠，被稱為“清教徒”。清教徒比一般基督徒更重視宗教戒律，更強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格約束自己。他們認(rèn)為喝酒意味著放縱和享樂，對酒一直懷有深深的警惕。因此，美國民間一直有著自發(fā)的禁酒運(yùn)動(dòng)。

到了19世紀(jì)，禁酒運(yùn)動(dòng)發(fā)展到了高峰。這個(gè)時(shí)期也是美國社會(huì)改革和婦女運(yùn)動(dòng)快速發(fā)展的時(shí)期。婦女是推動(dòng)禁酒立法變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的重要力量。許多婦女痛恨丈夫酗酒，進(jìn)而痛恨所有造酒、賣酒的行為。她們認(rèn)為酒破壞了家庭，不斷呼吁國家立法禁酒。

19世紀(jì)中期，美國一些地方開始使用法律手段約束喝酒者。1846年，緬因州首先通過了官方禁酒令，引發(fā)了其他一些州效仿。禁酒運(yùn)動(dòng)開始進(jìn)入官方立法階段。進(jìn)入20世紀(jì)以后，這種立法禁酒的潮流漸成氣候。

1914年，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。1917年，美國正式參戰(zhàn)。為了節(jié)約谷物，確保戰(zhàn)時(shí)全國的糧食供應(yīng)，美國政府頒布了臨時(shí)性的禁酒措施。主張禁酒的人們抓住機(jī)會(huì)，竭力讓這種臨時(shí)性的立法永久化。他們的努力取得了成功。在這些人的游說和壓力下，一戰(zhàn)結(jié)束后，美國國會(huì)不但沒有取消臨時(shí)禁酒措施，反而在1919年通過了憲法第18修正案，該修正案規(guī)定：“禁止在合眾國及其管轄下的一切領(lǐng)土內(nèi)釀造、出售和運(yùn)送作為飲料的致醉酒類；禁止此類酒類輸入或輸出合眾國及其管轄下的一切領(lǐng)土。”

與其他的法律不同，禁酒令在得到了眾多歡呼之聲的同時(shí)，也遭到了廣泛的反對。在禁酒法案生效前一天，道路上的運(yùn)酒車絡(luò)繹不絕。許多人都忙著在法律生效以前把酒運(yùn)回家里，以便以后享用。到了晚上，幾乎萬人空巷。大家都聚在家里或其他公眾場合舉行最后一次合法酒會(huì)。據(jù)說當(dāng)時(shí)一位參議員在晚餐會(huì)的一句話受到與會(huì)者的熱烈贊同：“今天晚上是美國人個(gè)人自由被剝奪的前夜?！?/p>

效果適得其反

禁酒令實(shí)施以后，雖然實(shí)施嚴(yán)厲，但是美國社會(huì)并沒有像那些主張禁酒的人希望的那樣，從此和酒精告別。相反，禁酒令始終被許多人抵制。他們以這樣那樣的方式對抗法律，通過各種辦法依然釀酒、賣酒、買酒和喝酒。政府管制住了市場，但并不能夠管制住人們的欲望。畢竟人類飲酒已經(jīng)有好幾千年——也許上萬年的歷史了。酒的歷史可能和人類社會(huì)的文明史一樣長。飲酒作為一種嗜好，是非常難以去除的。

更重要的是，法律盲目地與人類的久遠(yuǎn)嗜好對立，不但不能達(dá)到目的，還引起了強(qiáng)烈的負(fù)面效果。首先，禁酒令的實(shí)施催生出一個(gè)新的行業(yè)——私酒釀造和銷售業(yè)。不能從合法的途徑買到酒，但人們又想喝酒，自然就會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)，出來彌補(bǔ)市場的空白。禁酒令執(zhí)行得越嚴(yán)厲，販賣私酒的利潤越高。這種暴利促使私酒販子千方百計(jì)地進(jìn)行酒類的運(yùn)輸和販賣：有的人把汽車的中間掏空，用來裝酒；有人用嬰兒車來偷運(yùn)葡萄酒與白蘭地。另外，由于是非法的私酒，質(zhì)量自然無法保障。不法分子甚至用甲醇來勾兌酒精。美國中毒、失明、殘廢、死亡的人數(shù)急劇增加。1930年1月20日，美國大都會(huì)人壽保險(xiǎn)公司統(tǒng)計(jì)：1929年在公司投保的人里，死于酒精中毒的人數(shù)比10年前增加了35倍。#p#分頁標(biāo)題#e#

禁酒令造成的最為深遠(yuǎn)的影響也許是，促進(jìn)了美國黑社會(huì)的發(fā)展壯大。

美國黑社會(huì)由來已久，不過，在20世紀(jì)以前，由于沒有足夠的財(cái)力支持——打打殺殺掙不了多少錢的，黑社會(huì)勢力還比較弱小，規(guī)模不大，社會(huì)危害也不大?？墒?，進(jìn)入20世紀(jì)以后，美國黑社會(huì)以極快的速度發(fā)展。禁酒令在這方面的推動(dòng)作用非常明顯。

面對販賣私酒的豐厚利潤，黑社會(huì)自然不會(huì)無動(dòng)于衷。他們的非法組織中的人力和管理結(jié)構(gòu)正好可以用來經(jīng)營這種好生意。于是，美國各地的黑幫組織紛紛開辦非法的釀酒廠，組織生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售一條龍，通過販賣私酒賺取高額利潤。

隨著越來越多的人干起了販賣私酒的行當(dāng)，販酒黑市已經(jīng)成為了全美惡棍的聚合地。非法的生意，良善之輩不會(huì)去干，殺人越貨的亡命徒便大行其道。而且，由于非法，一旦有了商業(yè)糾紛，雙方無從尋求正式的司法解決，只好訴諸暴力。這就越發(fā)促進(jìn)了那些具有暴力比較優(yōu)勢的人大顯身手，并借此擁有大量財(cái)富。正是在這個(gè)過程中，美國的黑社會(huì)組織不但發(fā)展壯大，而且擁有了雄厚的財(cái)力，終于尾大不掉，成為美國社會(huì)的痼疾之一。其中，芝加哥的黑幫干得最興旺。教父阿爾卡彭的釀酒廠，每日販賣啤酒所得的利潤高達(dá)5000美元。而日后芝加哥也就成為美國黑社會(huì)網(wǎng)絡(luò)最發(fā)達(dá)的大都市之一。

而且，禁酒令還給主管官員們提供了源源不斷的收受賄賂的機(jī)會(huì)。表面上支持禁酒的美國總統(tǒng)哈定，私下里卻在夜總會(huì)里抽煙喝酒。他的內(nèi)閣成員則大肆收受私酒販子的賄賂，在自己的權(quán)力范圍內(nèi)給私酒販子提供種種方便。法律提供了大量權(quán)錢交易的機(jī)會(huì)。事實(shí)再一次表明，能夠憑借自身道德對抗這種誘惑的人并不多。

目標(biāo)與手段脫節(jié)

禁酒令本意是要修正社會(huì)道德、讓人們更加純潔，結(jié)果卻成了犯罪的制造者。越來越多的人認(rèn)識(shí)到，禁酒令正在把美國變成犯罪帝國。人們開始要求廢除禁酒令，這些人甚至包括一些反對飲酒的清教徒。

1932年，富蘭克林·羅斯福競選總統(tǒng)。他把開放酒禁作為其競選綱領(lǐng)之一。在他上任后的1933年12月5日，美國國會(huì)通過憲法第21號(hào)修正案，廢止第18條憲法修正案，終止執(zhí)行禁酒令。美國全國性的長達(dá)近14年的禁酒運(yùn)動(dòng)從此宣告結(jié)束。而憲法第18條修正案也成為至今為止美國歷史上唯一一條最終被廢止的憲法修正案。

美國禁酒運(yùn)動(dòng)及相關(guān)立法是一個(gè)典型的目標(biāo)與手段脫節(jié)、乃至對立的例證。在社會(huì)事務(wù)領(lǐng)域，尤其在立法領(lǐng)域，事與愿違是經(jīng)?？梢砸姷降默F(xiàn)象。法令、政策聲稱想要達(dá)到的目標(biāo)，和它們實(shí)際上達(dá)到的目標(biāo)，很可能相距甚遠(yuǎn)，甚至南轅北轍。而要想避免這種現(xiàn)象，立法者和執(zhí)政者就必須尊重人類社會(huì)發(fā)展和個(gè)體行為的規(guī)律。不顧這些規(guī)律，一廂情愿地制定法令、政策，試圖依靠強(qiáng)制和道德來壓制這些規(guī)律，不但不能達(dá)到立法的目的，反而只能讓社會(huì)因此蒙受損失。

除此以外，還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，幫助人們選擇生活方式，這并不應(yīng)該成為政府的工作目標(biāo)。這種事情，應(yīng)該交給個(gè)人自己去處理。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)雪曾撰寫論文試圖區(qū)分出“不可能有用的”效用和“確實(shí)有用的”效用。他認(rèn)為政府有責(zé)任、也有權(quán)力禁止那些對于個(gè)人沒有益處的東西。有些東西，或者其本身就容易讓人上癮，或者由于消費(fèi)者對其危害知之甚少，或者缺乏足夠堅(jiān)強(qiáng)的意志，或者被狡詐的企業(yè)家欺騙。這類消費(fèi)活動(dòng)，降低了生產(chǎn)效率，損害了社會(huì)環(huán)境，具有巨大的負(fù)外部性。因此，政府必須替那些消費(fèi)者做出選擇，手段即是查禁。

這個(gè)理論實(shí)際上是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。該理論隱含的前提是：公眾是盲目的，而政治人物和社會(huì)精英比公眾更清楚，什么對公眾有害以及什么更有助于公眾個(gè)人的健康發(fā)展。

這個(gè)前提是站不住腳的。在事關(guān)個(gè)人的事務(wù)上，每個(gè)人自己是最好的判斷者。否定這一點(diǎn)，不但不能帶來效率，還是對個(gè)人權(quán)利和個(gè)人尊嚴(yán)的強(qiáng)烈蔑視。如果這種蔑視被視為正當(dāng)，那就不要指望會(huì)出現(xiàn)什么好社會(huì)。 (本文來源：新世紀(jì)周刊 )? #p#分頁標(biāo)題#e#