市場(chǎng)操縱問題一直是我國(guó)證券立法者和執(zhí)法者所關(guān)注的問題，我國(guó)現(xiàn)行《證券法》對(duì)市場(chǎng)操縱問題的規(guī)定過于粗糙，操作層面也缺乏可行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是制約市場(chǎng)操縱執(zhí)法和監(jiān)察實(shí)踐的主要掣肘。在這方面，英國(guó)完善的金融立法和較為豐富的執(zhí)法實(shí)踐能夠?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)操縱立法和執(zhí)法的完善提供有益的經(jīng)驗(yàn)。

　　一、英國(guó)關(guān)于市場(chǎng)操縱認(rèn)定的法律規(guī)定

　　英國(guó)是普通法系國(guó)家，長(zhǎng)期以來沒有對(duì)市場(chǎng)操縱問題的成文法律規(guī)定，市場(chǎng)操縱問題有賴于法官對(duì)個(gè)案的自由裁量和審慎判斷。為了輔助法官判斷證券市場(chǎng)不當(dāng)行為的構(gòu)成，英國(guó)近年來頒布了一些法律和守則，其中與市場(chǎng)操縱問題有關(guān)的法律規(guī)范主要是2000年的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》以及1998年英國(guó)金融服務(wù)管理局（FSA）頒布的《市場(chǎng)濫用：市場(chǎng)行為守則》（以下簡(jiǎn)稱守則）。

　　在英國(guó)，市場(chǎng)操縱行為被歸入市場(chǎng)濫用行為之列，所謂市場(chǎng)濫用(market abuse)，根據(jù)2000年《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》第118條的規(guī)定，是指由一人單獨(dú)或多人串通或合謀進(jìn)行的擾亂市場(chǎng)秩序的行為，具體應(yīng)符合以下條件：

　　1、發(fā)生于特定市場(chǎng)中的適格投資交易行為；

　　2、行為是基于不為市場(chǎng)所公知的信息而作出，該信息的知悉與否足以影響正常投資者的投資決策；

　　3、該行為可能使正常投資者產(chǎn)生關(guān)于投資品種供給狀況、價(jià)格或價(jià)值的錯(cuò)誤或誤導(dǎo)；

　　4、正常投資者認(rèn)為或可能認(rèn)為該行為是擾亂市場(chǎng)秩序的行為；

　　5、該行為可能對(duì)市場(chǎng)上正常投資者的投資決策造成不利影響。

　　其中第2、3、4項(xiàng)條件只要符合一項(xiàng)即可。“正常投資者”是指在特定市場(chǎng)上有規(guī)律地參與相關(guān)投資交易的理性正常投資者。

　　英國(guó)關(guān)于市場(chǎng)操縱認(rèn)定及其類型的規(guī)定，較為集中地體現(xiàn)在1998年守則中，守則適用于倫敦國(guó)際石油交易所倫敦國(guó)際金融期貨期權(quán)交易所、倫敦金屬交易所、倫敦證券和衍生證券交易所、倫敦股票交易所等交易場(chǎng)所。守則第二部分對(duì)市場(chǎng)操縱行為（market manipulation）作了較為詳盡的規(guī)定，將市場(chǎng)操縱行為大別為三類：擬制交易、價(jià)格操縱和不恰當(dāng)傳播信息。

　　（一）擬制交易（artificial transaction）

　　守則認(rèn)為，投資者的交易決策容易受到公開的交易數(shù)據(jù)的影響，當(dāng)投資者確信交易是因?yàn)槟骋辉蚧蛞阅骋环绞竭M(jìn)行時(shí)，他可能會(huì)因此而參與交易，但實(shí)際上交易的數(shù)據(jù)可能被市場(chǎng)操縱行為所扭曲，從而對(duì)投資者造成誤導(dǎo)。

　　多大程度上投資者可能被誤導(dǎo)，守則提供了影響投資者判斷的一些具體因素：

　　（1） 投資者的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)；

　?。?） 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；

　　（3） 市場(chǎng)的法制和監(jiān)管要求的寬嚴(yán)；

　　（4） 對(duì)市場(chǎng)操縱行為負(fù)有責(zé)任的主體在市場(chǎng)上所處的地位。

　　由于難以判定一個(gè)市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)交易的目的，究竟是為了誤導(dǎo)投資者還是真實(shí)的投資行為，因此守則只能提供一些擬制的方法來參酌認(rèn)定是否構(gòu)成市場(chǎng)操縱行為。

　　其中典型的擬制交易是沒有實(shí)質(zhì)利益變化的交易（transactions involving no change of interest），在這種交易中，對(duì)手方之間的交易行為并未導(dǎo)致任一方利益的實(shí)際變化，但交易本身卻容易使市場(chǎng)上的投資者產(chǎn)生誤解，認(rèn)為可能會(huì)有更大的交易行為發(fā)生。這種方式是交易雙方通過事先約定在某一價(jià)格上同時(shí)從事大量的賣出和買入行為，從而制造交易量虛增的效果來誤導(dǎo)投資者。

　　這種交易類似于我國(guó)市場(chǎng)上的對(duì)敲（matched orders）。從英國(guó)的實(shí)踐來看，對(duì)這種行為的規(guī)制多停留在法律文義層面，在實(shí)踐操作層面困難重重。因?yàn)橐恍┙灰灼鸪跛坪醪⑽窗l(fā)生實(shí)質(zhì)利益的變化，但隨著交易的連續(xù)進(jìn)行，的確在一些情形下某一方的利益發(fā)生了變化，一方可能獲益，一方可能虧損。如果嚴(yán)格依照“沒有實(shí)質(zhì)利益變化”的標(biāo)準(zhǔn)，F(xiàn)SA是很難追究行為人的法律責(zé)任的。對(duì)于這種情形，是否認(rèn)定其構(gòu)成了市場(chǎng)操縱，F(xiàn)SA尚沒有相關(guān)的執(zhí)法實(shí)踐。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　（二）價(jià)格操縱（price manipulation）

　　廣義的價(jià)格操縱包括擠榨（squeeze）和狹義的價(jià)格操縱。

　　1、擠榨

　　擠榨一般是利用當(dāng)事人對(duì)交易所所統(tǒng)計(jì)交易量的依賴而進(jìn)行的，即在某種證券短缺時(shí)，故意控制其需求，并利用市場(chǎng)的擁擠制造虛假價(jià)格。該手法經(jīng)常出現(xiàn)在利用其他手法操縱證券價(jià)格的過程之中，配合其他操縱手法而使用。

　　在擠榨操縱中，操縱者必須滿足的前提條件是已經(jīng)控制了一定數(shù)量的投資品種，并對(duì)市場(chǎng)上相關(guān)投資品種的供應(yīng)量有著舉足輕重的影響。但僅有控制本身還不足以構(gòu)成擠榨，擠榨的構(gòu)成還必須具備操縱者濫用其控制權(quán)力的條件，即操縱者通過成為市場(chǎng)上某一投資品種的主要供應(yīng)方，來獨(dú)斷地決定該品種的價(jià)格以牟得暴利。

　　擠榨的危害并非來自擠榨者突出的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，也不在于擠榨者擁有的控制能力，也不僅僅因?yàn)閮r(jià)格朝有利于擠榨者的方向波動(dòng)。因?yàn)橘Y本市場(chǎng)上正常的投資者總是希望價(jià)格朝自己理想的方向波動(dòng)，并且努力減少這一波動(dòng)過程中自身的風(fēng)險(xiǎn)頭寸。FSA認(rèn)為，這種市場(chǎng)操作是可以接受的，甚至市場(chǎng)本身是鼓勵(lì)這種利益驅(qū)動(dòng)的操作的。

　　擠榨的真正危害來源于擠榨者利用其控制力和市場(chǎng)交易優(yōu)勢(shì)對(duì)市場(chǎng)某類投資品種獨(dú)斷的定價(jià)權(quán)。在一個(gè)典型的擠榨市場(chǎng)中，整個(gè)市場(chǎng)找不到有力的反抗者，他們沒有足夠的籌碼或者工具來抵御擠榨者的獨(dú)斷專行，因此擠榨者在勝負(fù)游戲中總是能贏得勝利。FSA認(rèn)為，這樣的市場(chǎng)操縱造成了市場(chǎng)的人為分割和低效率運(yùn)行，因此擠榨行為必須納入禁止之列。

　　在判斷是否構(gòu)成擠榨的問題上，英國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要考慮如下一些要素：

　?。?）可識(shí)別性。市場(chǎng)上其它參與者能否明確識(shí)別該行為是人為控制下進(jìn)行的交易活動(dòng)。

　?。?）交易方式。由于擔(dān)心清算交割的問題，一般投資者不可能超出自己的資金或投資范圍肆無忌憚地進(jìn)行交易，而擠榨者則表現(xiàn)得較為反常。

　?。?）借貸活動(dòng)。由于交易方式的問題，擠榨者可能大量從事融資融券活動(dòng)，以滿足其建立市場(chǎng)壟斷地位所需要的資金或券種優(yōu)勢(shì)，因此觀察融資融券活動(dòng)的頻率和數(shù)量有助于判斷擠榨是否存在。

　　（4）清算交割風(fēng)險(xiǎn)。如果清算價(jià)格或者清算成本過高，擠榨者往往選擇拖延清算交割，擠榨者由于掌握大量籌碼，有時(shí)它寧愿承擔(dān)違約交收的滯納金也不愿意履行清算交割的義務(wù)。而這是正常的投資者所力圖避免的。

　　此外，擠榨的判定還要考慮相關(guān)市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)程度，例如期貨市場(chǎng)與現(xiàn)貨市場(chǎng)的相關(guān)度，現(xiàn)金合同和遠(yuǎn)期合同的相關(guān)度等等。

　　2、狹義價(jià)格操縱

　　狹義的價(jià)格操縱行為在市場(chǎng)上是很普遍的，為了避免投資損失，許多投資者都會(huì)采取各種措施力圖使價(jià)格維系在一定水平上。例如，如果一投資者與合約對(duì)方約定當(dāng)FTSE-100指數(shù)跌破6000點(diǎn)時(shí)，他必須支付給對(duì)方一千萬英鎊，他可能就會(huì)動(dòng)用大量資金購(gòu)買FTSE-100成分股，以使FTSE-100維持在6000點(diǎn)之上。

　　FSA認(rèn)為，如果市場(chǎng)上每位具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的投資者均采取這種操作模式，那么市場(chǎng)上的價(jià)格都會(huì)成為“擬制價(jià)格”，不能反映市場(chǎng)上真實(shí)的供求關(guān)系，從而使市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制失去意義，可是完全禁止價(jià)格操縱行為也是不可能的，因此FSA在《守則》草案中采取了折衷的做法?！妒貏t》只是禁止投資者將證券價(jià)格維系在專斷（arbitrary）和不正常（abnormal）的水平上。專斷是指其它投資者基本沒有博弈定價(jià)的權(quán)力，不正常則是偏離市場(chǎng)理性投資者接納的價(jià)格水平，具體判定均沒有法定標(biāo)準(zhǔn)，而是交由法官進(jìn)行個(gè)案處理。

　　（三）不恰當(dāng)傳播信息

　　不恰當(dāng)傳播信息是指不法行為人通過散播不準(zhǔn)確的或誤導(dǎo)性信息，來干擾市場(chǎng)價(jià)格的走勢(shì)，影響投資者的投資判斷。守則將“不恰當(dāng)傳播信息”列入市場(chǎng)操縱行為規(guī)制的動(dòng)因并不在于規(guī)范信息披露和傳播途徑，而是懲戒利用“不恰當(dāng)傳播信息”的手段進(jìn)行市場(chǎng)操縱的行為。單純的虛假信息披露，屬于“虛假陳述”（misstatement）管制的范疇，為了將“不恰當(dāng)傳播信息”與純粹的虛假陳述相區(qū)別，F(xiàn)SA除了客觀方面要求具有以操縱為目的不正當(dāng)傳播信息的行為外，還特別強(qiáng)調(diào)構(gòu)成不恰當(dāng)傳播信息的主觀要件。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　主觀要件的核心是確定將不恰當(dāng)傳播信息行為與市場(chǎng)上證券交易行為相聯(lián)結(jié)的紐帶。如果無法證明信息披露主體虛假信息披露的目的是為了影響證券交易，那么FSA只能以“虛假陳述”來處罰信息披露主體，而不能追究其市場(chǎng)操縱的法律責(zé)任。FSA在執(zhí)法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)以現(xiàn)有的技術(shù)和監(jiān)管能力，要舉證證明信息披露主體具有市場(chǎng)操縱的主觀故意是很困難的，因此其采用的是一種推定性標(biāo)準(zhǔn)－－“重大利益”（material interest）標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)要求對(duì)相關(guān)投資品種具有重大利益的市場(chǎng)主體在發(fā)布和傳播信息時(shí)，必須對(duì)信息的真實(shí)性盡到“合理注意”（reasonable care）義務(wù)，如果未盡到合理注意義務(wù)發(fā)布了虛假信息，并且與投資品種具有重大利益（如本身持有該投資品種或與投資品種持有人之間有利害關(guān)系等），即可推斷信息披露主體在發(fā)布信息時(shí)具有操縱市場(chǎng)的主觀故意。

　　根據(jù)上述條件，可以將正常披露信息的記者或市場(chǎng)評(píng)論家排除在市場(chǎng)操縱的主體范圍外。雖然他們的聲明或觀點(diǎn)對(duì)市場(chǎng)投資者的投資行為有影響，但只要他們和相關(guān)投資品種之間沒有重大的利益關(guān)系，就不屬于守則的規(guī)范范圍。

　　二、英國(guó)對(duì)市場(chǎng)操縱的監(jiān)管體制

　　在1998年6月1日之前，英國(guó)金融業(yè)實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管體制，監(jiān)管權(quán)能涉及到英格蘭銀行、財(cái)政部、證券與投資管理局、貿(mào)易工業(yè)部等政府部門。在金融證券法領(lǐng)域主要有9家具體監(jiān)管機(jī)構(gòu)，分別是英格蘭銀行的審慎監(jiān)管司(SSBE)、證券與投資管理局(SIB)、私人投資監(jiān)管局(PIA)、投資監(jiān)管局(IMRO)、證券與期貨管理局(SFA)、房屋協(xié)會(huì)委員會(huì)(BSC)、財(cái)政部保險(xiǎn)業(yè)董事會(huì)(IDT)、互助會(huì)委員會(huì)(FSC)和友好協(xié)會(huì)注冊(cè)局(RFS)。這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別行使對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券投資業(yè)、房屋協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能。英國(guó)的貿(mào)易工業(yè)部則從公司法層面對(duì)違反公司法的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。這些機(jī)構(gòu)對(duì)金融業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)和約束所依據(jù)的法規(guī)主要有：(1)《1979年信用協(xié)會(huì)法》；(2)《1982年保險(xiǎn)公司法》；(3)《1986年金融服務(wù)法》；(4)《1986年建筑協(xié)會(huì)法》；(5)《1987年銀行法》；(6)《1992年友好協(xié)會(huì)法》。

　　具體到市場(chǎng)操縱行為而言，在1998年之前，英國(guó)證券市場(chǎng)上市場(chǎng)操縱行為的行政執(zhí)法主體主要是證券與投資管理局和貿(mào)易工業(yè)部。根據(jù)1986年《金融服務(wù)法》的規(guī)定，證券與投資管理局有權(quán)對(duì)證券業(yè)務(wù)和大部分的投資活動(dòng)行使監(jiān)管權(quán)，是證券市場(chǎng)的日常監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但實(shí)踐中證券與投資管理局將大多數(shù)監(jiān)管權(quán)授予私人投資監(jiān)管局(PIA)、投資監(jiān)管局(IMRO)、證券與期貨管理局(SFA)等自律機(jī)構(gòu)行使。貿(mào)易工業(yè)部雖然也有權(quán)參與對(duì)證券市場(chǎng)違法行為的監(jiān)察與管理，但其介入的角度不同，它主要是從違反《公司法》的角度對(duì)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、欺詐等證券違法行為進(jìn)行調(diào)查和處理。

　　1998年之后，英國(guó)的證券監(jiān)管體制發(fā)生了根本性的變化。1998年英國(guó)金融服務(wù)管理局（FSA）成立，將上述除英格蘭銀行外的8個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合為一體，全面整合了原先各機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管權(quán)限。英格蘭作為純粹的中央銀行，不再承擔(dān)對(duì)金融業(yè)的日常監(jiān)管職責(zé)。至此，F(xiàn)SA成為英國(guó)金融行業(yè)唯一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其內(nèi)部職能部門設(shè)置分為金融監(jiān)管專門機(jī)構(gòu)和授權(quán)執(zhí)行機(jī)構(gòu)兩大塊，前者包括銀行與建筑協(xié)會(huì)部、投資業(yè)務(wù)部、綜合部、市場(chǎng)與外匯交易部、退休基金檢審部、保險(xiǎn)與友好協(xié)會(huì)部，后者有授權(quán)部、執(zhí)行部、消費(fèi)者關(guān)系協(xié)調(diào)部、行業(yè)教育部、金融罪行調(diào)查部、特別法庭秘書處。

　　2000年頒布的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》則進(jìn)一步強(qiáng)化了FSA作為“超級(jí)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的權(quán)能。根據(jù)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》的規(guī)定，F(xiàn)SA的職能主要包括：(1)保持公眾對(duì)英國(guó)金融系統(tǒng)和金融市場(chǎng)的信心；(2)向公眾宣傳，使公眾能夠了解金融系統(tǒng)及與特殊金融產(chǎn)品相連的利益和風(fēng)險(xiǎn)；(3)確保為消費(fèi)者提供必要的保護(hù)；(4)為發(fā)現(xiàn)和阻止金融犯罪提供幫助。FSA作為英國(guó)唯一獨(dú)立行使金融監(jiān)管權(quán)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，擁有制定金融監(jiān)管法規(guī)、頒布與實(shí)施金融行業(yè)準(zhǔn)則、給予被監(jiān)管者以指引和建議以及制定金融監(jiān)管的一般政策和準(zhǔn)則的職能。但值得注意的是FSA并不是政府行政機(jī)構(gòu)，不隸屬任何行政機(jī)關(guān)，而是一個(gè)獨(dú)立的非政府的監(jiān)管組織，其經(jīng)費(fèi)收入直接來源于它所監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　在相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，英國(guó)金融監(jiān)管采用的是“自我管理”的方式，通過“道義勸說”對(duì)證券業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督管理。1986年《金融服務(wù)法》頒布之后，英國(guó)逐漸運(yùn)用法制手段對(duì)證券違法行為進(jìn)行較為嚴(yán)厲的監(jiān)管和處罰，2000年《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》的頒布明確了FSA作為法定專門機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)濫用案件的執(zhí)法和懲處權(quán)，而且對(duì)調(diào)查、審裁和復(fù)議程序作了縝密的規(guī)定，使英國(guó)對(duì)市場(chǎng)操縱行為的監(jiān)管逐漸走上法制化、規(guī)范化的軌道。

　　三、英國(guó)對(duì)市場(chǎng)操縱案件的調(diào)查權(quán)力和審裁程序

　?。ㄒ唬〧SA的信息收集和調(diào)查權(quán)限

　　1、FSA收集信息的權(quán)力

　　根據(jù)2000年《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》第165條的規(guī)定，F(xiàn)SA有權(quán)以書面形式要求被監(jiān)管對(duì)象提供特定信息或特定信息的敘述，或者制作特定文件或文件的特定闡述。信息或文件必須在特定的地點(diǎn)，并且在特定的合理期限屆滿前提供或制作。FSA可以要求被監(jiān)管對(duì)象以合理的任何形式提供其所要求的信息，并要求其所提供的信息經(jīng)過某種程序的核實(shí)或鑒證，比如經(jīng)交易所核實(shí)的交易記錄、經(jīng)清算所核實(shí)的交割記錄等等。法律授予FSA的調(diào)查權(quán)是獨(dú)立自主的權(quán)力，不受來自其它機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)，F(xiàn)SA調(diào)查權(quán)的獨(dú)立性對(duì)查清市場(chǎng)操縱案情具有重要的意義。

　　2、專業(yè)人士的報(bào)告

　　由于市場(chǎng)操縱涉及許多復(fù)雜的技術(shù)問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)要求相對(duì)人按監(jiān)管通知規(guī)定的格式要求提交報(bào)告。制作報(bào)告的人必須經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提名或許可，并具備制作報(bào)表的相應(yīng)專業(yè)水準(zhǔn)，被監(jiān)管對(duì)象必須給予制作報(bào)表的專業(yè)人士以合理必要的協(xié)助。如果相對(duì)人拒不提供由專業(yè)人士出具的報(bào)告，F(xiàn)SA可以向法院申請(qǐng)“強(qiáng)制令”（injunction）要求相對(duì)人實(shí)際履行該義務(wù)。

　　3、調(diào)查程序的進(jìn)行

　　FSA的調(diào)查程序有一般調(diào)查與特別調(diào)查之分，對(duì)市場(chǎng)操縱案件的調(diào)查適用特別程序，即由國(guó)務(wù)大臣或FSA任命一至兩名適格人員代其進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查。調(diào)查員有權(quán)要求被調(diào)查人在特定時(shí)間特定地點(diǎn)回答調(diào)查員提出的問題，或者提供調(diào)查員為調(diào)查目的要求的任何信息。FSA可以通過向調(diào)查員發(fā)布指令，來控制調(diào)查的范圍、期間、具體運(yùn)作和報(bào)告程序。

　　被調(diào)查人的范圍一般是確定的，但如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)或調(diào)查員依法有權(quán)要求當(dāng)事人提供文件，而該文件屬于第三人所有，則監(jiān)管機(jī)構(gòu)或調(diào)查員的權(quán)力可延伸至第三人。監(jiān)管機(jī)構(gòu)或調(diào)查員有權(quán)要求當(dāng)事人就所提供的文件提交復(fù)件或摘要，或者要求當(dāng)事人或第三人提供關(guān)于該文件的解釋性說明。

　　4、調(diào)查程序的終止和中止

　　為了維護(hù)調(diào)查的統(tǒng)一性，避免其它機(jī)構(gòu)進(jìn)行的調(diào)查干擾FSA調(diào)查程序的進(jìn)行，F(xiàn)SA在必要適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，可以終止、中止或限制交易所或清算公司依其規(guī)則進(jìn)行的調(diào)查。這種指令必須以書面命令的形式發(fā)出，并可以在FSA職權(quán)范圍內(nèi)以強(qiáng)制令的方式實(shí)施。

　　5、不履行配合調(diào)查義務(wù)的法律責(zé)任

　　如果被調(diào)查人未履行信息提供要求，則調(diào)查員有權(quán)以書面形式向法庭證實(shí)上述違法事實(shí)，法庭如認(rèn)為違法者的行為沒有正當(dāng)理由，則推斷其為藐視行為（in contempt）。如果存在下列行為之一，則行為人可能面臨有罪指控，除非其證明并非有意隱瞞調(diào)查事實(shí)：

　?。?）偽造、隱藏、損壞或采取其它方式處置可能與調(diào)查有關(guān)的資料的行為；

　　（2）其指使或允許的偽造、隱藏、損壞或采取其它方式處置可能與調(diào)查有關(guān)的資料的行為；

　?。?）明知在重大事項(xiàng)上存在虛假或誤導(dǎo)的文件而提供，或是過失提供在重大事項(xiàng)存在虛假或誤導(dǎo)信息文件的行為。

　　上述行為人可能依違法程度或性質(zhì)的不同，承擔(dān)兩類不同的法律責(zé)任：情節(jié)較輕的，經(jīng)簡(jiǎn)易審判，處不超過六個(gè)月的監(jiān)禁，單處或并處不超過法定最高限額的罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)過陪審團(tuán)審判，處不超過兩年的監(jiān)禁，單處或并處罰金。此外，在法庭已簽署令狀的情況下，任何人如有意阻礙執(zhí)行令狀的行為，將經(jīng)簡(jiǎn)易程序被處以不超過三個(gè)月的監(jiān)禁，單處或并處標(biāo)準(zhǔn)幅度五倍以下的罰金。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　?。ǘ?a href='http://www.shkps.cn/minshi/61.html' target='_blank' data-horse>民事制裁和警示通知

　　當(dāng)違反法定義務(wù)的市場(chǎng)操縱行為發(fā)生時(shí)，F(xiàn)SA有權(quán)對(duì)責(zé)任人施予如下民事制裁：

　　1、責(zé)令其返還違法所得利益或所試圖避免的損失；

　　2、恢復(fù)原狀或賠償可識(shí)別受害者因不當(dāng)行為遭受的損失；

　　3、施予罰款以震懾此類違法行為；

　　4、補(bǔ)償FSA用以調(diào)查案件所花費(fèi)的費(fèi)用。

　　在發(fā)出制裁決定通知之前，F(xiàn)SA必須先向相對(duì)人發(fā)出“警示通知“（warning notice），載明擬施加制裁的性質(zhì)和數(shù)量。警示通知類似于中國(guó)行政法中的“警告”處罰，但與“警告”有著明顯的區(qū)別：（1）英國(guó)市場(chǎng)操縱審裁程序中的“警示通知”是一項(xiàng)強(qiáng)行性措施，根據(jù)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》第126條的規(guī)定，只要監(jiān)管機(jī)構(gòu)打算對(duì)相對(duì)人采取制裁措施，就必須發(fā)布警示通知；而中國(guó)行政程序中的“警告”是制裁方式的一種，其實(shí)施與否完全取決于監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)案情作出的自由裁量。（2）英國(guó)的“警示通知”只是一項(xiàng)中間措施，其之后往往伴隨著正式的決定通知（decision notice），警示通知的目的不僅僅是警告，更重要的是公示監(jiān)管機(jī)構(gòu)擬對(duì)相對(duì)人采取的制裁及其程度；中國(guó)的“警告”是針對(duì)情節(jié)較輕的違法行為的最終制裁措施，鑒于行政法“一事不兩罰”的原則，對(duì)同一主體施予警告似乎不宜因同一事由再施予其它行政處罰。

　　值得注意的是，F(xiàn)SA的民事制裁權(quán)不是自足的權(quán)利，其具體執(zhí)行效力有賴于法院的裁決。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可向法院提交申請(qǐng)要求法院賦予其決定強(qiáng)制執(zhí)行力，法院如果認(rèn)為申請(qǐng)適當(dāng)，可以責(zé)令相對(duì)人向監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行上述制裁。

　?。ㄈ┦袌?chǎng)操縱案件的強(qiáng)制令

　　英國(guó)針對(duì)市場(chǎng)操縱的違法行為有三類強(qiáng)制令：

　　1、責(zé)令停止違法行為?！督鹑诜?wù)與市場(chǎng)法》第381條規(guī)定，經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)或國(guó)務(wù)大臣的申請(qǐng)，法院可以對(duì)相關(guān)人員的下列行為發(fā)布強(qiáng)制令：（1）當(dāng)事人涉嫌從事市場(chǎng)濫用行為；（2）當(dāng)事人正在從事或已完成市場(chǎng)濫用行為，并可能繼續(xù)或重復(fù)其違法行為。

　　2、責(zé)令采取補(bǔ)救行為。當(dāng)當(dāng)事人違反法律從事市場(chǎng)濫用行為，并存在可以補(bǔ)償其違法造成損害的措施時(shí)，經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)或國(guó)務(wù)大臣申請(qǐng)，法院可以頒發(fā)命令要求當(dāng)事人采取彌補(bǔ)其違法損失的措施，這些措施包括試圖減輕受害者損害的措施。

　　3、限制處分資產(chǎn)的命令。為了防止涉案人員轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，逃避法定義務(wù)，經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)或國(guó)務(wù)大臣申請(qǐng)，法院可以頒布命令限制涉嫌從事市場(chǎng)濫用行為的當(dāng)事人處置其資產(chǎn)。

　　（四）市場(chǎng)操縱案件的恢復(fù)原狀令

　　申請(qǐng)恢復(fù)原狀令的案件，在英格蘭由高等法院管轄，在蘇格蘭由最高民事法院（the court of session）管轄。對(duì)于經(jīng)過特許從事金融證券等受管制活動(dòng)的被授權(quán)人（authorized person），F(xiàn)SA有權(quán)直接施予恢復(fù)原狀命令，而毋需通過法院發(fā)布。

　　1、申請(qǐng)市場(chǎng)操縱恢復(fù)原狀令的條件

　　如果符合以下條件，經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)或國(guó)務(wù)大臣申請(qǐng)，法院可以對(duì)市場(chǎng)操縱者頒布恢復(fù)原狀令：（1）行為人確定已參與市場(chǎng)濫用行為，或者行為人通過作為或不作為要求或鼓勵(lì)他人參與市場(chǎng)濫用行為；（2）不法行為人因此獲利或其它主體因此受到損害。

　　2、抗辯

　　如果行為人能夠證明以下兩點(diǎn)，則法院不得簽發(fā)恢復(fù)原狀令：（1）行為人有充分理由證明其行為不構(gòu)成市場(chǎng)濫用，也未要求或鼓勵(lì)他人參與市場(chǎng)濫用行為；（2）行為人已采取了合理的預(yù)防措施（reasonable precautions）和盡到審慎注意義務(wù)（due diligence）。這兩條也可以理解為行為人針對(duì)市場(chǎng)操縱指控所作的抗辯。

　　3、補(bǔ)償數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)

　　在市場(chǎng)操縱案件中，法院可以要求不法行為人支付一定的補(bǔ)償數(shù)額，數(shù)額根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)確定：#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　（1）當(dāng)存在不法行為人因違法行為而獲利的情形時(shí)，數(shù)額以所獲利益為限；

　?。?）當(dāng)存在其余人因?yàn)檫`法行為遭受不利影響的情形時(shí)，數(shù)額以所受損失或負(fù)面影響為限；

　　（3）當(dāng)同時(shí)存在上述兩種情形時(shí)，以違法行為人所獲利益和受害者所受損失之和為限。

　　4、法院的調(diào)查權(quán)

　　法庭出于下列目的，可以要求相關(guān)人員提供賬戶或其它信息資料：

　?。?）為了計(jì)算違法行為人是否獲得利益以及所獲利益的數(shù)額；

　?。?）為了計(jì)算其余人員是否遭受損失以及遭受損失的程度；

　?。?）決定責(zé)任人員支付的補(bǔ)償數(shù)額。

　　5、警示通知和決定通知。

　　FSA在發(fā)布恢復(fù)原狀令之前，必須給予被授權(quán)人警示通知，警示通知必須說明擬要求其給予或分配的補(bǔ)償金數(shù)額。

　　FSA在作出恢復(fù)原狀決定的通知之前，必須向相對(duì)人發(fā)出決定通知，載明如下事項(xiàng)：（1）相對(duì)人的補(bǔ)償數(shù)額；（2）補(bǔ)償金支付或分配的對(duì)象；（3）支付或分配的具體安排。

　　當(dāng)事人對(duì)FSA的補(bǔ)償決定不服的，可以將案件提交金融與市場(chǎng)法庭復(fù)審。

　　應(yīng)注意的是，英國(guó)法律中所稱的“恢復(fù)原狀”（restitution）與我國(guó)《民法通則》中所規(guī)定的“恢復(fù)原狀”有著顯著區(qū)別。首先，英國(guó)的恢復(fù)原狀是一種以民事賠償為目的的司法命令，其申請(qǐng)的主體是FSA或國(guó)務(wù)大臣，而我國(guó)的恢復(fù)原狀是當(dāng)事人自行向法院申請(qǐng)救濟(jì)的民事救濟(jì)方式；其次，英國(guó)的恢復(fù)原狀側(cè)重于對(duì)受害者的金錢補(bǔ)償，使其經(jīng)濟(jì)上回復(fù)到受損害前的狀態(tài)，而我國(guó)的恢復(fù)原狀則一般指受損壞的財(cái)產(chǎn)修復(fù)，金錢補(bǔ)償則以賠償金的形式實(shí)現(xiàn)；再次，從管轄法院來說，英國(guó)的“恢復(fù)原狀令”只能由高等法院發(fā)出，而我國(guó)的恢復(fù)原狀是民事救濟(jì)方式的一種，任何法院均可依當(dāng)事人申請(qǐng)和職權(quán)作出。

　　（五）對(duì)市場(chǎng)操縱案件的司法復(fù)審

　　為確保FSA能夠正確地行使《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》所賦予的權(quán)力，全面履行其負(fù)有的監(jiān)管職責(zé)，并監(jiān)督制約FSA在金融監(jiān)管中可能發(fā)生的以權(quán)謀私、瀆職行為，英國(guó)成立了專門的復(fù)審法庭“金融服務(wù)和市場(chǎng)法庭”(Financial Services and Market Tribunal，以下簡(jiǎn)稱金融法庭)，并于2001年12月1日與FSA同時(shí)開始運(yùn)作。

　　1、時(shí)效

　　當(dāng)事人對(duì)FSA的監(jiān)管行為不服的，可以在決定通知或監(jiān)管通知作出之日起28日內(nèi)將案件提交金融法庭，這一時(shí)效經(jīng)財(cái)政大臣特別順延，可以適當(dāng)延長(zhǎng)。

　　2、法庭的人員構(gòu)成

　　上議院議長(zhǎng)必須任命一名首席法官負(fù)責(zé)法庭的運(yùn)作，此外設(shè)有一定人數(shù)的陪審團(tuán)名單。陪審團(tuán)成員必須符合以下條件之一：（1）根據(jù)1990年《法律服務(wù)與法院法》（the courts and legal services act）具備七年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)；（2）在蘇格蘭，必須具備七年以上的初級(jí)辯護(hù)律師資格；（3）在北愛爾蘭，必須成為北愛爾蘭律師公會(huì)成員七年以上或者成為北愛爾蘭最高法院出庭律師七年以上。

　　3、審查內(nèi)容

　　在審理過程中，金融法庭不僅審查監(jiān)管行為的合法性，也審查監(jiān)管行為的合理性，即FSA的監(jiān)管行為是否存在主觀武斷、任意多變、濫用自由裁量權(quán)等問題。

　　法庭還可以審查與案件標(biāo)的有關(guān)的一切證據(jù)材料，無論其是否在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的掌握中。如果當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒絕遵守法庭的傳喚或是拒絕提供證據(jù)，則其可能面臨著不超過法定限額的罰款；如果當(dāng)事人篡改、隱匿、銷毀或者拒不提供法庭依程序要求其提供的證據(jù)材料，則其可能不僅面臨著不超過法定限額的罰款，而且可能被單處或并處不超過兩年的監(jiān)禁。

　　4、審裁處理

　　在作出審裁決定時(shí)，法庭應(yīng)將其對(duì)案件的指示隨案移交給監(jiān)管機(jī)構(gòu)。根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取監(jiān)管措施的不同，法庭可作如下處理：（1）訴訟針對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰決定，法庭如果認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)不具備《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》所規(guī)定的權(quán)限，可以要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)不采取處罰決定中的措施；（2）訴訟針對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管通知，法庭如果認(rèn)為需要出具處罰通知時(shí)，可以建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)不采取監(jiān)管通知中的措施，而直接出具處罰通知。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　法庭在作出裁決的同時(shí)，可以對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管規(guī)范及其程序作出評(píng)價(jià)。在復(fù)審期間（包括上訴審），監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得執(zhí)行決定通知中所列明的監(jiān)管措施。

　　在英格蘭，金融法庭作出的裁決與州法院作出的裁決具有同等法律效力，在蘇格蘭，該裁決與最高民事法院的裁決具有同等法律效力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格執(zhí)行法庭的裁決或是法庭的任何指令。

　　5、上訴審

　　《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》第137條規(guī)定，如果當(dāng)事方對(duì)金融法庭裁決中適用法律方面的內(nèi)容有異議，經(jīng)批準(zhǔn)可向英格蘭上訴法院或蘇格蘭的最高民事法庭提出上訴。這里的“批準(zhǔn)”指來自金融法庭本身、上訴法院或蘇格蘭最高民事法庭的批準(zhǔn)。如果上訴法院認(rèn)為金融法庭裁決適用法律有誤，則其有權(quán)將案件發(fā)回復(fù)議庭重新聽證和審理或徑行審理裁決案件。上訴法院和最高民事法庭關(guān)于適用法律方面的裁決是終局性裁決，除非得到上訴法院或上議院的特別許可，不得上訴。

　　這一規(guī)定實(shí)際上意味著上訴審的范圍僅僅局限于法律審，關(guān)于事實(shí)問題的審查，金融法庭是最終的裁判者，當(dāng)事人僅能就適用法律問題獲得再次尋求司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)，而不能就同一事實(shí)問題再行上訴。