本報(bào)成都1月18日電(記者閔捷 通訊員蔣傳斌)一部法律或者地方性法規(guī)出臺(tái)后，公民能提請(qǐng)人大釋法的機(jī)會(huì)過去是微乎其微。而這一局面現(xiàn)在有了突破。記者今天從成都市人大常委會(huì)獲悉，該機(jī)構(gòu)1月13日以高票通過了一部規(guī)定：成都公民如果對(duì)本市的地方性法規(guī)理解有分歧，可以提請(qǐng)市人大常委會(huì)進(jìn)行法規(guī)解釋。

　　這部規(guī)定的全稱是《成都市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于地方性法規(guī)解釋的規(guī)定》，它在全國(guó)地方性立法規(guī)定中首次明確提出，公民如果認(rèn)為該市已出臺(tái)的地方性法規(guī)的某些條文需要明確具體含義，或?qū)Ψㄒ?guī)條文的含義理解存在較大的分歧意見等情況，可向市人大常委會(huì)提請(qǐng)法規(guī)解釋。該規(guī)定的出臺(tái)，填補(bǔ)了該市沒有法規(guī)解釋案的空白，使該市走在了地方人大立法解釋工作的前列。

　　自1979年以來，各地、各部委要求全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行解釋的法律問題，絕大部分都由全國(guó)人大常委會(huì)下屬的法工委作出答復(fù)。為彌補(bǔ)立法解釋工作的不足，地方各級(jí)人大常委會(huì)借鑒這種做法，也是由下屬的法制工作機(jī)構(gòu)承擔(dān)起了法律、法規(guī)的解釋職能。這種辦法有利于提高效率，能解決實(shí)際問題，但也存在局限，如法工委沒有正式的解釋權(quán)，其所作的解釋嚴(yán)格來講不具有直接的法律效力；以工作機(jī)構(gòu)的名義行使立法者的解釋職權(quán)，存在越權(quán)之嫌。

　　成都市人大常委會(huì)此次出臺(tái)的這部規(guī)定，對(duì)法規(guī)解釋的類型、原則、效力、主體、程序等問題作出系統(tǒng)規(guī)定，規(guī)范了地方性法規(guī)解釋權(quán)的行使，擴(kuò)大了法規(guī)解釋的提議主體范圍，使普通市民都有權(quán)提出解釋要求。

　　這部規(guī)定明確提出，市人大常委會(huì)作出的法規(guī)解釋，與地方性法規(guī)具有同等效力。司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)因?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)條文的理解與解答不一致，而作出錯(cuò)誤裁判或決定的，在法規(guī)解釋制定后，應(yīng)當(dāng)按法定程序予以糾正?！皣?yán)格依法辦事是執(zhí)法機(jī)關(guān)的天職，執(zhí)法機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)自己曲解法規(guī)而錯(cuò)誤執(zhí)法、司法的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正，更不能剝奪當(dāng)事人要求糾正錯(cuò)誤處理的權(quán)利?！痹撌腥舜蟪Ｎ瘯?huì)法工委負(fù)責(zé)人說。

　　在地方立法解釋規(guī)定中，這部規(guī)定還首次將法規(guī)解釋劃分為立法解釋和法規(guī)解答兩類形式。重大復(fù)雜的爭(zhēng)議，如“本市地方性法規(guī)之間針對(duì)同一事項(xiàng)新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不相一致，且新的法規(guī)對(duì)如何適用未作專門規(guī)定的”等情形，由人大常委會(huì)正式制定立法解釋。對(duì)法規(guī)條文含義理解方面的爭(zhēng)議，則以常委會(huì)授權(quán)法制工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行法規(guī)解答。

　　旁聽了該市人大常委會(huì)1月13日會(huì)議的一位公民表示：“成都市這部規(guī)定能夠出臺(tái)，我非常高興，因?yàn)楣褚矊?duì)法律有了‘指手畫腳’的機(jī)會(huì)，同時(shí)我也感受到了成都市人大常委會(huì)以人為本的精神?！?