晨報訊（記者劉春蕾）全國人大常委會昨天通過決定，批準(zhǔn)中國與西班牙的引渡條約。這是中國首次與歐美發(fā)達(dá)國家簽署的引渡條約。條約中首次出現(xiàn)涉及死刑問題的條款。引渡條約的生效為我國與歐美發(fā)達(dá)國家的引渡合作提供了一個可行性較高的模式，對賴昌星等在逃案犯和以后的犯罪嫌疑人都有著極大的震懾作用。

　　條約規(guī)定，中西雙方有義務(wù)按照條約規(guī)定，應(yīng)對方請求，相互引渡在一方境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的被另一方通緝的人員。但是，條約同時規(guī)定：“根據(jù)請求方法律，被請求引渡人可能因引渡請求所針對的犯罪被判處死刑，除非請求方作出被請求方認(rèn)為足夠的保證不判處死刑，或者在判處死刑的情況下不執(zhí)行死刑?！狈駝t被請求方“應(yīng)當(dāng)拒絕引渡”。

　　據(jù)介紹，我國目前共與二十多個國家締結(jié)了引渡條約，但其中主要是越南、泰國、白俄羅斯等發(fā)展中國家。之所以遲遲不能與發(fā)達(dá)國家締結(jié)引渡條約，主要障礙就是死刑犯引渡問題。目前，世界上許多國家的憲法規(guī)定禁止死刑。他們對外簽署引渡條約要附加死刑犯不引渡的條款。此次西班牙方面也指出這個條款是條約的核心內(nèi)容。

　　西班牙駐華大使館參贊拉索在接受新華社記者采訪時表示，西班牙憲法不承認(rèn)死刑，中西雙方在各自法律體制不同的情況下能成功締結(jié)引渡條約，體現(xiàn)了雙方的相互信任與尊重。拉索說，西班牙內(nèi)政部于本月在華設(shè)立代表處，專職負(fù)責(zé)包括引渡在內(nèi)的兩國司法合作。

　　2004年9月，西班牙向中國提出締結(jié)引渡條約的建議。2005年10月，雙方就條約的全部條款達(dá)成一致意見。2005年11月14日，《中華人民共和國和西班牙王國引渡條約》在馬德里正式簽署。

　　司法主權(quán)得到實(shí)際行使

　　北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士生導(dǎo)師黃風(fēng)教授表示：“貪官外逃多數(shù)選擇歐美國家為目的地。但在此之前，中國與歐美發(fā)達(dá)國家未有引渡條約。此次與西班牙簽署的引渡條約可以說是我國在與歐盟等發(fā)達(dá)國家開展引渡合作方面邁出了關(guān)鍵性的一步?！?br/>
　　關(guān)于此次條約中關(guān)于死刑犯拒絕引渡的規(guī)定，黃教授表示，“此項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上是對我國司法主權(quán)單方面的約束，但它的社會效果是積極的。這是一種利弊權(quán)衡的問題。合作畢竟是雙方或者多方的事情，首先我們要尊重對方的法律，才可能談及合作問題。與其讓犯罪分子逍遙法外，不如做出一定的讓步，將其繩之以法，這樣我們的司法主權(quán)才能得到實(shí)際的行使?！?br/>
　　關(guān)于這個條款，在全國人大常委會審議中也有過不同意見，擔(dān)心死刑犯不引渡的條款有可能成為外逃貪官的“免死金牌”，對懲治貪官可能不利。中華全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會副主任李貴方律師認(rèn)為，引渡涉及兩國的法律和司法程序問題，存在沖突是必然的。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對某刑事被告人是否判處死刑，是一個具體的量刑問題。引渡條約并未改變中國現(xiàn)行法律關(guān)于死刑制度的規(guī)定?！皬纳鐣Ч?，引渡回來總比逍遙法外的社會效果好，這是一個價值選擇的問題?！贝舜螚l約的通過無疑將增強(qiáng)我國對外逃貪官的打擊力度。晨報記者 劉春蕾