據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》9月13日?qǐng)?bào)道，最高人民法院宣布法院新聞發(fā)布制度正式建立。這標(biāo)志著最高人民法院和高級(jí)人民法院這兩個(gè)層次的新聞發(fā)布體制正式建立。法院新聞發(fā)言人走上前臺(tái)，直面公眾，有利于推進(jìn)公開審判制度的落實(shí)，有利于增強(qiáng)法院審判工作的透明度。
　　
????就本質(zhì)而言，所謂司法與傳媒的關(guān)系主要體現(xiàn)為獨(dú)立審判與輿論監(jiān)督之間的關(guān)系。獨(dú)立審判和表達(dá)自由其實(shí)都是現(xiàn)行憲法明確規(guī)定的憲法性原則，二者不是非此即彼的取舍關(guān)系，而是不可偏廢的并存關(guān)系。獨(dú)立審判對(duì)于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)司法公正具有決定性的意義，而媒體的新聞監(jiān)督則既能體現(xiàn)尊重、滿足和保障公民的知情權(quán)及表達(dá)自由，又能督促和支持司法機(jī)關(guān)公正司法，對(duì)于防止司法不公和懲治司法腐敗具有積極的意義。司法與媒體的政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任是一致的。因此，雙方良性互動(dòng)理應(yīng)成為主導(dǎo)性的關(guān)系。當(dāng)然，司法和傳媒具有不同的價(jià)值取向，同時(shí)二者的運(yùn)作規(guī)律也有明顯的差異，因而司法與傳媒在一定程度上的沖突，其實(shí)是正常的和必然的，并且是無法回避的客觀現(xiàn)象。
　　
????司法活動(dòng)本質(zhì)上是一種高度理性化的判斷和推理的過程，要求法官盡可能保持一種不偏不倚的中立態(tài)度，要求審判活動(dòng)盡可能排除情感因素以及外界非法律因素的干擾和介入。公開審判原則意味著司法具有一定的開放性，允許公民旁聽和記者采訪報(bào)道，接受公眾的輿論監(jiān)督和傳媒的新聞監(jiān)督；獨(dú)立審判原則意味著司法具有相當(dāng)?shù)淖灾餍?，不受其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉?？梢?，法院的審判活動(dòng)既可以具有一定的開放性，又具有相當(dāng)?shù)淖灾餍裕还膶徟谢顒?dòng)應(yīng)當(dāng)力求在保持適度的開放性與有節(jié)制的自主性之間達(dá)成某種程度上的均衡。
　　
????從一定意義上講，輿論監(jiān)督是公眾的表達(dá)自由經(jīng)由媒體傳播而形成的客觀效果。不過，輿論監(jiān)督的本質(zhì)在于客觀和公正地報(bào)道事件真相和揭露有關(guān)問題，通過“曝光”的形式來滿足和維護(hù)公眾的知情權(quán)和表達(dá)自由權(quán)。傳媒的主要職責(zé)就是“曝光”，輿論的真正使命并不是維護(hù)司法公正，而是在于充分滿足和維護(hù)公民的知情權(quán)、表達(dá)自由權(quán)及批評(píng)建議權(quán)。新聞?dòng)浾咭哂幸环N清醒的“角色意識(shí)”，不要?jiǎng)虞m以“包青天”自居干預(yù)法院的審判活動(dòng)。同時(shí)，輿論監(jiān)督要特別注意防止形成情緒化的“輿論審判”，“輿論審判”這種局面一旦形成其后果將可能是非常危險(xiǎn)的。實(shí)踐中，的確有個(gè)別案件的判決是法院迫于輿論壓力而作出的這種判決可以博得一時(shí)的大快人心，但它的公正性是值得懷疑的。
　　
????因此，一方面要警惕因錯(cuò)誤的或情緒化的輿論導(dǎo)向而釀成所謂“輿論審判”。司法公正需要建設(shè)性的輿論監(jiān)督，而拒絕破壞性的輿論監(jiān)督。新聞?dòng)浾咦陨硪哂幸环N高度的自律意識(shí)，也就是在未審結(jié)之前盡量不作傾向性明顯的報(bào)道或評(píng)論；不要片面地追求新聞的轟動(dòng)效應(yīng)，而是要更加注重輿論監(jiān)督的實(shí)效。另一方面，現(xiàn)代意義上的司法既是獨(dú)立性的司法，也是回應(yīng)型的司法。司法界也要認(rèn)真對(duì)待輿論，對(duì)輿論所反映的批評(píng)、建議和意見要認(rèn)真甄別、冷靜分析、合理吸收，不要錯(cuò)誤地認(rèn)為傳媒在與法院唱對(duì)臺(tái)戲、挑刺、找茬兒。司法對(duì)傳媒的監(jiān)督原則上不能作特別的限制，主要應(yīng)當(dāng)靠司法程序的自我完善和司法人員的心態(tài)調(diào)整來避免輿論的激情對(duì)司法理性的潛在影響。
　　
????傳媒監(jiān)督司法的合理界限就是傳媒不能侵犯和干擾法院的獨(dú)立審判，不能侵犯司法的獨(dú)立性尤其是法官審理案件的自主性，不能誤導(dǎo)輿論或者向法院施加負(fù)面的輿論壓力而形成所謂的“輿論審判”局面。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中獨(dú)立審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系是頗為復(fù)雜和微妙的，協(xié)調(diào)的難度可想而知，因而在實(shí)踐中既需要充分發(fā)揮和依靠法官和新聞?dòng)浾叩募记?、?jīng)驗(yàn)和智慧，更需要司法界和新聞界的通力合作、相互理解和相互支持。就此而言，法院新聞發(fā)布制度的正式建立，為實(shí)現(xiàn)司法與媒體的良性互動(dòng)提供了有利的平臺(tái)。#p#分頁標(biāo)題#e#