（2003年7月7日　[2003]民二他字第22號(hào)） 黑龍江省高級(jí)人民法院： 　　你院《關(guān)于審理虛假陳述侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。對(duì)所請(qǐng)示的問(wèn)題，經(jīng)研究答復(fù)如下： 　　一、關(guān)于承銷商的責(zé)任問(wèn)題 　　申銀萬(wàn)國(guó)證券有限責(zé)任公司(下稱申銀萬(wàn)國(guó))承銷大慶聯(lián)誼石化股份有限公司(下稱大慶聯(lián)誼)的股票發(fā)行時(shí)，因未盡到審核義務(wù)，且其編制的上市材料中含有虛假信息，而被中國(guó)證監(jiān)會(huì)予以行政處罰。申銀萬(wàn)國(guó)作為承銷商，應(yīng)當(dāng)知道大慶聯(lián)誼是否存在虛假陳述的情況，而其沒(méi)有對(duì)最初源于大慶聯(lián)誼的虛假陳述予以糾正或出具保留意見(jiàn)，并且自己也編制和出具了虛假陳述文件，故根據(jù)本院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》 (下稱《規(guī)定》)第二十七條內(nèi)容，申銀萬(wàn)國(guó)的虛假陳述與大慶聯(lián)誼的虛假陳述構(gòu)成共同侵權(quán)，對(duì)因此給投資人的損失，兩者應(yīng)互為承擔(dān)連帶責(zé)任。 　　申銀萬(wàn)國(guó)沒(méi)有盡到責(zé)任(并編制虛假上市材料)，使得含有虛假信息的大慶聯(lián)誼股票得以發(fā)行和上市，其虛假行為影響了廣大投資人。在大慶聯(lián)誼的虛假陳述行為沒(méi)有被揭露或者更正之前，發(fā)行市場(chǎng)的虛假陳述必然對(duì)交易市場(chǎng)產(chǎn)生影響，包括對(duì)交易市場(chǎng)的投資人進(jìn)行投資時(shí)的影響。故同意你院第一種意見(jiàn)。 　　你院對(duì)《規(guī)定》第二十三、二十七條內(nèi)容的理解是正確的。 　　二、關(guān)于實(shí)際控制人承擔(dān)責(zé)任的順序 　　實(shí)際控制人直接承擔(dān)民事責(zé)任的條件，是其以自己名義直接在證券市場(chǎng)作出虛假陳述行為，并給投資人造成了損失。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰決定，認(rèn)定了大慶聯(lián)誼石油化工總廠(下稱石化總廠)存在虛假陳述行為，并且該行為發(fā)生在大慶聯(lián)誼成立之前。據(jù)此可以得出兩個(gè)結(jié)論：一是石化總廠的虛假陳述行為是客觀存在的；二是石化總廠的虛假陳述發(fā)生在大慶聯(lián)誼成立之前，足以認(rèn)定石化總廠作為實(shí)際控制人直接對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)施了虛假陳述行為。石化總廠直接虛假陳述，也不排斥其操縱大慶聯(lián)誼在發(fā)行股票、交易股份時(shí)，以大慶聯(lián)誼名義進(jìn)行虛假陳述。因此，石化總廠應(yīng)當(dāng)與大慶聯(lián)誼對(duì)投資人因此所受損失共同承擔(dān)民事責(zé)任。石化總廠與大慶聯(lián)誼之間的責(zé)任劃分問(wèn)題，如當(dāng)事人間有爭(zhēng)議，可另行起訴。 　　三、關(guān)于揭露日或更正日的確定 　　關(guān)于大慶聯(lián)誼揭露日、更正日的確定。1999年4月20日，大慶聯(lián)誼僅就利潤(rùn)虛假、募集資金使用虛假等行為進(jìn)行了自我更正，沒(méi)有涉及發(fā)行階段的虛假陳述行為。2000年4月27日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰公告后，大慶聯(lián)誼虛假發(fā)行的事實(shí)才首次得以公開(kāi)披露。故原則同意你院關(guān)于大慶聯(lián)誼虛假陳述揭露日確定的第二種意見(jiàn)及處理方案。 　　關(guān)于圣方科技揭露日或更正日的確定。2001年5月19日，圣方科技就所收購(gòu)的圣方顯示器公司虛假注冊(cè)資本500萬(wàn)元作出了更正，中國(guó)證監(jiān)會(huì)事后主要就該虛假陳述內(nèi)容進(jìn)行行政處罰，故認(rèn)定2001年5月19日為更正日，符合客觀事實(shí)。同意你院第一種意見(jiàn)。 　　四、關(guān)于中介服務(wù)機(jī)構(gòu)民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題 　　《規(guī)定》第二十四條內(nèi)容，是從歸責(zé)角度對(duì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人作出過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任承擔(dān)總的規(guī)定，無(wú)論故意或過(guò)失，只要行為人主觀具有過(guò)錯(cuò)，客觀給他人造成了損失，該類虛假陳述行為人就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)民事責(zé)任?！兑?guī)定》第二十七條內(nèi)容，是從共同侵權(quán)角度對(duì)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的各類虛假陳述行為人，如何判斷其與發(fā)行人、上市公司構(gòu)成共同侵權(quán)并承擔(dān)連帶責(zé)任作出的規(guī)定。當(dāng)發(fā)行人或者上市公司存在虛假陳述行為時(shí)，上述負(fù)有特定義務(wù)的各類行為人如沒(méi)有對(duì)虛假陳述內(nèi)容予以糾正或保留意見(jiàn)，又沒(méi)有證據(jù)證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)(包括故意和過(guò)失)，則其與發(fā)行人或者上市公司構(gòu)成共同侵權(quán)，對(duì)投資人因此造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。但專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人的民事責(zé)任限定于其負(fù)有責(zé)任的部分。 　　如果本案不存在其他法律障礙，請(qǐng)你院在收到本院答復(fù)意見(jiàn)后，督促有關(guān)法院盡快結(jié)案。 　　此復(fù)