山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　?。?001）東民終字第207號

　　上訴人（原審原告）趙玉德，男，1932年3月10日出生，漢族，勝利石油管理局物資供應(yīng)處物資總庫綜合隊退休職工，住供應(yīng)處物華小區(qū)71號樓。

　　上訴人（原審原告）李梅芳，女，1930年12月26日出生，漢族，勝利石油管理局物資供應(yīng)處物資總庫綜合隊職工家屬，住址同上（系趙玉德之妻）。

　　共同委托代理人崔守星，山東城合律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）趙振學(xué)，男，1948年9月17日出生，漢族，勝利石油管理局物資總庫機械隊職工，住供應(yīng)處物華小區(qū)49號樓。

　　被上訴人（原審被告）趙振亭，男，1950年12月25日出生，漢族，原勝利石油管理局勝中社區(qū)汽車大隊環(huán)衛(wèi)隊職工，現(xiàn)已解除合同，住物華苑小區(qū)46號樓。

　　委托代理人劉慧穎，女，1951年7月23日出生，漢族，勝利石油管理局物資供應(yīng)處退處職工，住址同上，系趙振亭之妻。

　　委托代理人王旭東，男，漢族，1981年1月3日出生，煙臺大學(xué)學(xué)生。

　　被上訴人（原審被告）趙振義，男，1953年8月13日出生，漢族，勝利石油管理局勝利醫(yī)院維修隊污水處理站職工，住勝利小區(qū)48號樓。

　　被上訴人（原審被告）趙振芝，男，1958年8月28日出生，漢族，勝利石油管理局物資供應(yīng)處物資總庫機械隊職工，住供應(yīng)處物華苑小區(qū)12號樓。

　　被上訴人（原審被告）趙江梅，女，1965年12月12日出生，漢族，勝利石油管理局物資供應(yīng)處物華集團金屬結(jié)構(gòu)廠會計，住供應(yīng)處長虹三區(qū)2號樓。

　　上訴人趙玉德、李梅芳因追索贍養(yǎng)費糾紛一案，不服東營區(qū)人民法院（2001）東民初字第159號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人趙玉德、委托代理人崔守星、被上訴人趙振學(xué)、趙振亭、趙振義、趙振芝、趙江梅及其趙振亭的委托代理人劉慧穎、王旭東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明，上訴人趙玉德、李梅芳于一九四七年六月登記結(jié)婚，婚后生育五個子女，即被上訴人趙振學(xué)、趙振亭、趙振義、趙振芝、趙江梅。五被上訴人均由兩上訴人撫養(yǎng)成人。上訴人趙玉德系勝利石油管理局物資供應(yīng)處物資總庫退休工人。每月退休金八百八十元；醫(yī)藥費由其所在單位按規(guī)定比例報銷。上訴人李梅芳系家屬，無收入，生活不能完全自理。兩上訴人現(xiàn)住六0型樓房一套。

　　被上訴人趙振學(xué)系勝利石油管理局物資總庫機械隊職工，月收入一千一百元，其妻月收入一千元，有一女，系勝利油田六中高中一年級學(xué)生。趙振學(xué)及妻子、女兒住有五0型樓房一套。

　　被上訴人趙振亭系勝利石油管理局勝中社區(qū)汽車大隊環(huán)衛(wèi)隊職工，月收入一千零三十九元，所在單位從二○○一年四月起進行浮動工資試點，其妻月收入一千元，女兒已經(jīng)參加工作，月收入六百元，趙振亭及妻子、女兒住有五五型樓房一套。

　　被上訴人趙振義系勝利石油管理勝利醫(yī)院維修隊污水處理站職工，月收入九百六十元、其妻月收入九百六十元，有一兒子現(xiàn)年十九歲，無收入，趙振義及妻子、兒子住有六0型樓房一套。

　　被上訴人趙振芝系勝利石油管理局物資總庫機械隊職工，月收入九百余元，其妻月收入七百元，女兒十三歲，系勝利油田第六中學(xué)初中一年級學(xué)生。趙振芝及妻子、女兒住有六0型樓房一套。

　　被上訴人趙江梅系勝利石油管理局物資供區(qū)處物華集團金屬結(jié)構(gòu)廠會計，月工資八百一十元，其丈夫月收入九百余元，女兒現(xiàn)年十一歲，系勝利油田第二十三中學(xué)五級學(xué)生。趙江梅與其丈夫、女兒住有七0型樓房一套。

　　另查明，上訴人李梅芳因患腦血栓于二000年十一月和二○○一年二月兩次住院治療，共花醫(yī)藥費一萬零五百七十三元一角四分。后由勝利石油管理局物資供應(yīng)處物資總庫報銷二千二百零四元一角，實際自負(fù)醫(yī)藥費八千三百六十九元零四分。該費用由被上訴人趙振學(xué)和趙江梅墊付，其二人在庭審中表示，其他被上訴人支付醫(yī)藥費后，不要求上訴人退還多支付的費用。

　　上述事實，有醫(yī)藥費單據(jù)、被上訴人所在單位證明以及雙方當(dāng)事人的陳述筆錄等證據(jù)在案為憑，足以認(rèn)定。

　　原審法院認(rèn)為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。趙玉德是退休職工，有固定收入，可以維持正常的生活水平。原告要求五被告每人每月支付贍養(yǎng)費五十元的訴訟請求，因被告趙振亭不同意支付，故原告趙玉德要求趙振亭每月支付五十元贍養(yǎng)費的訴訟請求，予以支持；因被告趙振學(xué)、趙振義、趙振芝、趙江梅均同意每月支付趙玉德贍養(yǎng)費五十元，予以準(zhǔn)許。原告李梅芳系職工家屬，無收入，且身體狀況不是很好。原告李梅芳要求五被告支付贍養(yǎng)費一百五十元的訴訟請求，因被告趙振學(xué)、趙振義、趙振芝、趙江梅均同意每月支付李梅芳贍養(yǎng)費一百五十元，予以準(zhǔn)許。因趙玉德有固定收入，對李梅芳有夫妻間經(jīng)濟扶助的義務(wù)，所以原告李梅芳要求被告趙振亭每月支付贍養(yǎng)費一百五十元，數(shù)額偏高應(yīng)予酌減。原告李梅芳生病住院實際支付醫(yī)藥費八千三百六十九元零四分，該費用應(yīng)由其負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的子女及扶助義務(wù)的丈夫共同負(fù)擔(dān)，所以原告李梅芳要求五被告均擔(dān)醫(yī)藥費的請求不符合法律規(guī)定，不予支持。原告李梅芳要求被告每月支付保姆費八十元，因被告趙振學(xué)、趙振義、趙振芝、趙江梅均同意，予以支持；要求被告趙振亭每月支付保姆費八十元，償付看孩子期間的經(jīng)濟損失七千一百八十元，補交一九九七年一月至二○○一年三月贍養(yǎng)費七千五百元，賠償精神損失一萬元的訴訟請求，因被告趙振亭不同意支付，且原告李梅芳的該項訴訟請求不符合有關(guān)法律規(guī)定，不予支持。據(jù)此判決：一、被告趙振亭、趙振義、趙振芝于判決生效后十日內(nèi)每人支付原告李梅芳醫(yī)藥費一千四百元。二、被告趙振學(xué)、趙振義、趙振芝、趙江梅于二○○一年二月起每人每月支付原告趙玉德贍養(yǎng)費五十元，支付原告李梅芳贍養(yǎng)費一百五十元、保姆費八十元。三、被告趙振亭于二○○一年二月起每月支付原告李梅芳贍養(yǎng)費一百二十元。四、駁回原告趙玉德的其他訴訟請求。五、駁回原告李梅芳的其他訴訟請求。案件受理費五十元，由原告趙玉德負(fù)擔(dān)。

　　上訴人趙玉德、李梅芳上訴稱，五被上訴人是上訴人的親生兒女，現(xiàn)都已經(jīng)成家立業(yè)，有固定的收入，生活條件較優(yōu)越，現(xiàn)在，兩上訴人年世已高，上訴人李梅芳生活不能自理，兩上訴人靠工資已經(jīng)不能維持正常生活，原審對被上訴人趙振學(xué)、趙振義、趙振芝、趙江梅應(yīng)支付撫養(yǎng)費等費用的處理正確，但對被上訴人趙振亭應(yīng)支付費用的數(shù)額判決偏低，請求二審法院撤銷原判，依法改判被上訴人趙振亭每月支付給上訴人趙玉德?lián)狃B(yǎng)費100元，每月支付給上訴人李梅芳撫養(yǎng)費200元，并支付護理費每月80元。另外，在上訴期間，上訴人李梅芳為治病花費醫(yī)藥費5763. 40元，應(yīng)由五被上訴人應(yīng)共同分擔(dān)。

　　被上訴人趙振學(xué)、趙振義、趙振芝、趙江梅辯稱，一審判決正確，同意按一審判決執(zhí)行。

　　被上訴人趙振亭辯稱，我對上訴人已經(jīng)盡了贍養(yǎng)義務(wù)，我不同意兩上訴人的上訴請求，并不同意支付上訴人李梅芳在上訴期間發(fā)生的醫(yī)藥費用，原審認(rèn)定事實清楚，判決正確，請求二審法院查清事實依法判決。

　　本院認(rèn)為，五被上訴人作為兩上訴人的子女，均由兩上訴人撫養(yǎng)長大。現(xiàn)兩上訴人年事已高，五被上訴人均應(yīng)盡撫養(yǎng)義務(wù)。上訴人趙玉德因系退休職工，且有固定收入，能夠維持其正常生活水平。上訴人李梅芳現(xiàn)無固定收入，且生活不能自理。原審根據(jù)趙玉德、與李梅芳的實際情況，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定以及五被上訴人的意愿所作出的關(guān)于贍養(yǎng)費、保姆費、醫(yī)藥費的判決數(shù)額并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人李梅芳主張，在上訴期間發(fā)生的醫(yī)藥費5763. 40元五被上訴人應(yīng)當(dāng)平均分擔(dān)，因該費用發(fā)生在原審判決之后，上訴人李梅芳請求在二審期間給予處理，不符合有關(guān)法律規(guī)定，其可持相關(guān)證據(jù)另行主張。原審認(rèn)定事實清楚，判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費五十元，由上訴人趙玉德、李梅芳共同負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李福玉

　　審 判 員 楊秀梅

　　代理審判員 劉國海

　　二○○一年八月一日

　　書 記 員 劉蓬濤