廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　?。?003）佛中法民一終字第1269號

　　上訴人（原審原告）順德威靈電機(jī)制造有限公司（以下簡稱威靈公司），住所：佛山市順德區(qū)北蜆ひ翟啊

　　法定代表人何享健，職務(wù)董事長。

　　委托代理人廖小明，該公司法律顧問。

　　委托代理人袁鏡源，該公司法律顧問。

　　被上訴人（原審被告）張俊暉，（略）。

　　上訴人威靈公司因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2003）順法民一初字第1234號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2001年，張俊暉與威靈公司形成勞動關(guān)系。2001年9月12日，雙方簽訂為期1年的勞動合同，但威靈公司并沒有為張俊暉辦理社會保險。2002年7月1日，張俊暉在車間違規(guī)使用砂輪切割機(jī)打磨白鋼條切口，被高速旋轉(zhuǎn)突然爆濺的砂輪碟片碰撞致左手小臂左橈骨遠(yuǎn)端開放骨折。經(jīng)順德東華骨科醫(yī)院手術(shù)住院23天治療基本痊愈。張俊暉出院后，未經(jīng)威靈公司同意，私自返回家鄉(xiāng)湖南省休息，在湖南進(jìn)行治療并拆除夾板。至9月份回到威靈公司報到，張俊暉患處復(fù)發(fā)，9月9日威靈公司派人帶張俊暉到佛山市中醫(yī)院進(jìn)行檢查，并進(jìn)行復(fù)位治療。10月10日，威靈公司又將張俊暉送順德東華骨科醫(yī)院治療13天，10月23日出院，但張俊暉左手患處已變形。2002年11月6日，經(jīng)順德市勞動和社會保障局對張俊暉的事故評定為工傷，2002年11月8 日，經(jīng)順德勞動能力鑒定委員會評定為十級傷殘。2002年11月12日，張俊暉提出辭職得到威靈公司的批準(zhǔn)，威靈公司發(fā)放工資到2002年11月12日。 2002年12月30日，張俊暉以威靈公司未支付傷殘補(bǔ)償金、一次性工傷辭退費為由向順德市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2003年1月27日，仲裁委下達(dá)順勞仲（2002）第540號裁決書，裁決威靈公司支付一次性殘疾補(bǔ)償金和一次性工傷辭退費共計11296元給張俊暉。威靈公司不服裁決，提起訴訟。

　　原審判決認(rèn)為：張俊暉與威靈公司簽訂勞動合同，雙方形成了勞動關(guān)系，依照《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，勞動者的合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù)。威靈公司沒有為張俊暉辦理有關(guān)社會保險，張俊暉在工作期間發(fā)生工傷事故，已被評為十級殘疾，威靈公司應(yīng)負(fù)賠償張俊暉因此造成的經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任，故威靈公司應(yīng)依《廣東省社會工傷保險條例》的規(guī)定向張俊暉支付相當(dāng)于六個月所在市上年度職工月平均工資的一次性殘疾補(bǔ)償金。張俊暉提出終止與威靈公司的勞動關(guān)系，威靈公司同意，雙方勞動關(guān)系終止，故威靈公司應(yīng)依《廣東省社會工傷保險條例實施細(xì)則》支付相當(dāng)于四個月所在市上年度職工月平均工資的一次性工傷辭退費給張俊暉。威靈公司認(rèn)為張俊暉延誤治療，故意加重傷情，依法不能享受工傷待遇的訴訟請求，雖然張俊暉存在私自回家的事實，但張俊暉提供的證據(jù)已足以證明其對自己的傷病有繼續(xù)進(jìn)行治療，并且威靈公司亦未能提供張俊暉故意加重病的證據(jù)，故對于威靈公司的訴訟請求，沒有證據(jù)證明，于法無理，不予支持。順德區(qū)上年度的職工月平均工資為1129.67元，故威靈公司應(yīng)向張俊暉支付一次性殘疾補(bǔ)償金6778.02元（1129.67元×6個月＝6778.02元）及一次性工傷辭退費4518.68元（1129.67元×4個月＝4518.68元），兩項合共11296.7元。根據(jù)《廣東省社會工傷保險條例》第二十七條、第五十一條、《廣東省社會工傷保險條例實施細(xì)則》第二十五條的規(guī)定，判決：一、順德市威靈電機(jī)制造有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向張俊暉支付工傷殘疾補(bǔ)償金6778.02元。二、順德市威靈電機(jī)制造有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付張俊暉一次性工傷辭退費4518.68元。案件受理費50元，由威靈公司負(fù)擔(dān)。

　　上訴人威靈公司不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：2002年7月1日，張俊暉在車間違規(guī)使用砂輪切割機(jī)打磨白鋼條切口（按設(shè)備操作規(guī)程規(guī)定砂輪切割機(jī)禁止打磨任何物品），被高速旋轉(zhuǎn)突然爆濺的砂輪碟碎片碰撞致左手小臂左橈骨遠(yuǎn)端開放骨折。事故發(fā)生后，公司積極聯(lián)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療。但張俊暉在治療基本痊愈后，未經(jīng)公司同意，私自返回家鄉(xiāng)湖南省，并在湖南將夾板拆除。直至9月初才回公司報到，報到時稱其左手受傷部位復(fù)發(fā)變形，要求公司對其作出評殘?zhí)幚怼?0月10日，因張俊暉再次反映其左手受傷部位一直疼痛，要求住院治療，因此公司送其入院作進(jìn)一步康復(fù)治療，后住院13天并于10 月23日傷愈出院。但其手已經(jīng)變形，后被順德勞動能力鑒定委員會評定為十級傷殘。雖然張俊暉的遭遇令人同情，但其在發(fā)生工傷事故以后，明知醫(yī)囑要求其定期復(fù)診并到醫(yī)院拆除夾板，但仍私自返回湖南和拆除夾板，導(dǎo)致受傷部位變形致殘，也存在一定的過錯。《廣東省社會工傷保險條例》第八條的規(guī)定：被保險人工傷后故意加重傷情或無理拒絕接受醫(yī)院檢查治療不享受工傷保險待遇。張俊暉雖未有故意加重病情的行為，但其私自返鄉(xiāng)和致殘有緊密的聯(lián)系。因此，對其十級傷殘的事實，其本人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜上所述，請求二審法院撤銷原判，改判威靈公司按照過錯責(zé)任依比例給付張俊暉工傷保險待遇，一、二審訴訟費由張俊暉承擔(dān)。

　　上訴人威靈公司在二審期間沒有提交新證據(jù)。

　　被上訴人張俊暉答辯認(rèn)為：一、威靈公司沒有為張俊暉辦理社會工傷保險。二、張俊暉不是私自回湖南，事實上公司的車間主任方宗波叫張俊暉回湖南拆夾板的，對此東華醫(yī)院的醫(yī)生可以證明，后來公司也沒有通知張俊暉從湖南返回去順德。三、事故發(fā)生后張俊暉被評定為十級傷殘，其沒有延誤治療和加重病情，威靈公司當(dāng)時已經(jīng)同意賠償，但在張俊暉辭職后又反悔。

　　被上訴人張俊暉在二審期間沒有提交證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院對原審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：東華骨傷科醫(yī)院在張俊暉2002年7月23日出院時要求其“帶夾板固定10天，復(fù)查后拆除”，根據(jù)原審法院向該醫(yī)院顧問馮景唐所作的調(diào)查筆錄，馮景唐認(rèn)為醫(yī)院在張俊暉出院時的醫(yī)囑并不表示要求張俊暉必須在東華骨傷科醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，只要具有醫(yī)學(xué)資質(zhì)的醫(yī)院均可對其進(jìn)行復(fù)查，但必須在經(jīng)過復(fù)查后才能決定是否拆除張俊暉的固定夾板。雖然張俊暉在出院后未經(jīng)威靈公司同意私自回家，但其在拆除夾板之前已到湖南省益陽市中醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，其行為符合東華骨傷科醫(yī)院的醫(yī)囑，在此張俊暉并無過錯，威靈公司認(rèn)為張俊暉私自回家與其受傷部位變形致殘存在因果關(guān)系，但對此未提供證據(jù)予以證明，故對于其請求張俊暉應(yīng)承擔(dān)部分過錯責(zé)任的主張本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實清楚，判決正確，應(yīng)予維持，威靈公司上訴無理，本院予以駁回。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元，由上訴人順德市威靈電機(jī)制造有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 麥 潔 萍

　　代理審判員 麥 嘉 潮

　　代理審判員 楊 桂 明

　　二○○三年十一月三十日

　　書 記 員 羅 凱 原