廣西壯族自治區(qū)高級人民法院

民 事 判 決 書

　?。?003）桂民一終字第112號

　　上訴人（原審被告）南丹縣水電公司。住所地，南丹縣城關(guān)鎮(zhèn)民行街。

　　法定代表人楊天仁，經(jīng)理。

　　委托代理人陸慶標，南城律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）龍永站，（略）。

　　委托代理人龍達恒，龍永站的父親。

　　委托代理人龍世全，龍永站的伯父。

　　上訴人南丹縣水電公司因人身損害賠償糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)河池市中級人民法院（2002）河市民一初字第156號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人南丹縣水電公司的委托代理人陸慶標，被上訴人龍永站的委托代理人龍達恒、龍世全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明，2001年12月26日，龍永站應相鄰的拉麻屯村民莫國清的請求，幫助抬拉麻屯農(nóng)網(wǎng)改造用的電桿。龍永站在與其他村民抬主線路電桿上納冷坡時，龍永站被滑落的電桿壓傷。事故發(fā)生后，龍永站被送往南丹縣中醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)玉林市骨科醫(yī)院、羅富鄉(xiāng)醫(yī)院檢查治療，共住院259天，用去醫(yī)療費10320.90元。2002年8月8日，龍永站回家用草藥治療。龍永站經(jīng)診斷為：第12胸椎壓縮性骨折并后Ⅲ度滑脫，多發(fā)性肋骨骨折。龍永站為治傷先后共支付交通費 1545.65元，住宿費1004元。2002年9月19日，經(jīng)南丹縣勞動能力鑒定委員會評定為二級傷殘。龍永站曾多次向有關(guān)部門反映情況，要求解決其生活困難。羅富鄉(xiāng)人民政府為此事在2002年元月專門召集了龍永站親屬、南丹縣水電公司雙方進行協(xié)調(diào)，與會者形成共識，出事時是陰雨天，南丹縣水電公司方的領(lǐng)導及電工均未到場，群眾積極性高，自行抬桿，造成事故的發(fā)生。南丹縣水電公司最后同意并已給付了龍永站10000元。龍永站以南丹縣水電公司違反國務院有關(guān)政策法規(guī)，攤派義務工讓農(nóng)民為其抬電桿，以致龍永站受傷致殘為由訴至一審法院，請求認定龍永站與南丹縣水電公司間已形成雇工關(guān)系，由南丹縣水電公司賠償其傷殘補償金12309.6元，傷殘撫恤金221572元，供養(yǎng)親屬撫恤金24619元，終生護理費253200元，住院期間護理費4481元，住院期間營養(yǎng)費335O元，住院治療醫(yī)藥費、車、船、住宿費等40000元，合計559531.60元，并由南丹縣水電公司承擔本案的訴訟費用。

　　另查明，龍永站受傷地的農(nóng)網(wǎng)改造工程是由南丹縣水電公司內(nèi)部組成施工隊進行施工。龍永站是南丹縣羅富鄉(xiāng)龍臘村林麥屯村民，已婚，有一兒子生于2000年3月12日。

　　河池市中級人民法院審理認為，在農(nóng)網(wǎng)改造過程中，原告應其他村民的要求去幫助另一村屯抬電桿，在此過程中受傷致殘是事實，原告本身并無過錯，但其請求賠償經(jīng)濟損失559531.60元過高，依法適當支持。原告主張被告亂攤派，強迫農(nóng)民出義務工，違反了國務院的有關(guān)規(guī)定。原告的這一主張與本案事實不符，不能成立。農(nóng)網(wǎng)改造是國家為解決農(nóng)村用電難的問題而進行的一項改造工程，因資金有限，普遍采取了動員農(nóng)戶義務出工，參加農(nóng)網(wǎng)改造的情況，各農(nóng)戶是自愿參加，而不是被告亂攤派；原告還主張，因被告亂攤派出工，所以在原告與被告之間存在雇工關(guān)系。原告的這一主張沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。被告主張，事故發(fā)生地的農(nóng)網(wǎng)改造投資主體是廣西水利電業(yè)有限公司，因此應由該公司承擔民事責任。這一主張不能成立。被告在開庭時承認，該事故發(fā)生地的農(nóng)網(wǎng)改造工程是由被告內(nèi)部的施工隊承包的，因被告在施工過程中疏于管理，才造成原告受傷殘的后果，被告作為承包人有過錯，應直接承擔民事責任。因此沒有必要將廣西水利電業(yè)有限公司追加為本案的當事人；被告又主張，本案應先進行勞動仲裁，不應由人民法院直接受理。因被告與原告之間沒有形成勞動關(guān)系，故本案不屬于勞動法調(diào)整的范疇，應由人民法院直接受理。被告還主張，原告是因何受傷的，情況不清楚。而事實上，羅富鄉(xiāng)人民政府為此事在2002年元月曾專門召集了原、被告雙方進行協(xié)調(diào)，與會者形成共識，出事時是陰雨天，被告方的領(lǐng)導及電工均未到場，群眾積極性高，自行抬桿，造成事故的發(fā)生。被告最后同意并已給付了原告10000元，這充分說明被告是知道原告是因抬電桿而受傷的。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、參照《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)條款及2001年度的賠償標準，經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，判決：一、被告南丹縣水電公司賠償給原告龍永站醫(yī)療費10320.90元（4297.5＋2317.4＋ 3706）、誤工費2977.30元（4132元/年÷365天×259天）、住院伙食補助費3885元（15元/天×259天）、護理費2590元（5 元／人×2人×259天）、殘廢者生活補助費105012元（5834元×20年×90%）、被扶養(yǎng)人生活費2736元（32元/月×171月÷2）、交通費1545.65元、住宿費1004元，共計 130070.85元，減去已支付的1000O元，尚應支付12007O.85元； 二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費10407元，其他訴訟費3122元，共計13529元，由被告負擔。

　　南丹縣水電公司不服河池市中級人民法院上述判決，向本院提起上訴稱：一、一審判決認定：“因被告在施工過程中疏于管理，才造成原告受傷殘的后果，被告作為承包人有過錯?！边@一認定不符合客觀事實。二、一審判決認定上訴人有過錯并確定賠償責任缺乏事實依據(jù)，并明顯違背本案事實。三、一審判決認為，被告最后同意并已給付了原告10000 元，這充分說明被告是知道原告因抬電桿而受傷的。這一推理混淆了民事責任和扶貧濟困之間的關(guān)系。四、一審判決超出了原告的訴訟請求，嚴重違反了《中華人民共和國民事訴訟法》“不告不理”的規(guī)定。五、一審判決上訴人承擔全部訴訟費用明顯不公平、不合理、不合法的。請二審法院撤銷一審判決第一項，依法對本案重新作出判決。

　　龍永站答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確。請二審法院駁回上訴，維持原判。

　　本院認為，農(nóng)網(wǎng)改造是國家針對農(nóng)村電力設(shè)施陳舊，電價過高，為解決農(nóng)民用電難的問題而進行的一項改造工程。因資金有限，普遍采取了動員農(nóng)戶義務出工，自愿參加農(nóng)網(wǎng)改造。在農(nóng)網(wǎng)改造過程中，龍永站應其他村民的要求去幫助另一村屯抬電桿，在抬電杠過程中受傷致殘是事實，龍永站本身并無過錯。該事故發(fā)生地的農(nóng)網(wǎng)改造工程是由南丹縣水電公司內(nèi)部施工隊承包的，因南丹縣水電公司在承包施工過程中其負責人及電工均未到場指導，給農(nóng)民自行抬電杠，疏于管理，才造成龍永站受傷致殘的后果，因而南丹縣水電公司作為農(nóng)網(wǎng)改造工程承包人有過錯，應承擔本案民事責任。故南丹縣水電公司上訴主張其在施工過程中不存在疏于管理的問題，作為承包人其沒有過錯不應承擔責任的理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院予以駁回。本案具體的賠償項目標準應當參照《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定予以確定。在一審訴訟中，龍永站請求由南丹縣水電公司賠償其傷殘補償金、傷殘撫恤金、供養(yǎng)親屬撫恤金、終生護理費、住院期間護理費、住院期間營養(yǎng)費、住院治療醫(yī)藥費、車、船、住宿費等合計 559531.60元。一審法院根據(jù)事實參照《道路交通事故處理辦法》確定具體的賠償項目的數(shù)額為：1、醫(yī)療費 10320.90元、2、誤工費2977.30元、3、住院伙食補助費3885元、4、護理費2590元、5、殘廢者生活補助費105012元、6、被扶養(yǎng)人生活費2736元、7、交通費1545.65元、8、住宿費1004元，合計130070.85元，減去南丹縣水電公司已支付的1000O元，尚應支付12007O.85元。因此，南丹縣水電公司上訴稱一審判決超出了龍永站的訴訟請求與事實不符，本院不予支持。至于一審訴訟費的負擔問題。由于訴訟費的負擔由法院確定，一審判決根據(jù)本案龍永站的實際情況確定由南丹縣水電公司全部負擔一審訴訟費并無不當。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費13529元（南丹縣水電公司已預交），由上訴人南丹縣水電公司負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 梁 文

　　代理審判員 黃 邦 業(yè)

　　代理審判員 黃 廣 旗

　　二ΟΟ三年十月二十日

　　書 記 員 麥 青