廣東省高級(jí)人民法院
民事判決書
?
（２００２）粵高法民一終字第５２號(hào)
?
?
?
?
??? 上訴人（原審被告）：深圳市金牛投資（集團(tuán)）有限公司（下稱金牛公司）。住所地：深圳市華富路海外裝飾大廈Ｂ座１－３樓。
??? 法定代表人：陳勝年，董事長。
??? 委托代理人：姜海騰，金牛公司法律顧問。
??? 上訴人（原審被告）：深圳市福田環(huán)慶實(shí)業(yè)股份有限公司（下稱環(huán)慶公司）。住所地：深圳市福田區(qū)福星路１８號(hào)福樂樓２樓。
??? 法定代表人：黃偉光，董事長。
??? 委托代理人：胡清元，環(huán)慶公司法律顧問。
??? 被上訴人（原審原告）：廣州市佳欣怡貿(mào)易有限公司（下稱佳欣怡公司）。住所地：廣州市建設(shè)六馬路青菜崗街１８號(hào)６０２房。
??? 法定代表人：林善策，總經(jīng)理。
??? 委托代理人：崔麗榮，廣東鵬安律師事務(wù)所律師。
??? 委托代理人：吳超，佳欣怡公司職員。

??? 上訴人金牛公司、環(huán)慶公司因合作建房糾紛一案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院（２００１）深中法房初字第６５號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。金牛公司委托代理人姜海騰、環(huán)慶公司委托代理人胡清元、佳欣怡公司委托代理人崔麗榮、吳超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
??? 經(jīng)審理查明：本案爭議所涉的土地地號(hào)為Ｂ１２１－３８的地塊，位于深圳市福田南路東側(cè)，土地面積１３３９１．４平方米，原為環(huán)慶公司的歷史用地。１９９５年６月１６日，環(huán)慶公司、深圳市錢海實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司?下稱錢海公司?、深圳富霖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱富霖公司）三方就合作開發(fā)Ｂ１２１－３８地塊簽訂一份《合作興建商住樓、寫字樓合同書》?約定三方合作興建商住樓?建筑面積約６０５００平方米?、寫字樓?建筑面積約６４５００平方米?各一棟，總投資約２．９億元人民幣，其中環(huán)慶公司負(fù)責(zé)出地和用地范圍內(nèi)的拆遷安置及其費(fèi)用，錢海公司負(fù)責(zé)商住樓的投資和管理所需全部資金的９０％及寫字樓的投資和管理所需的全部資金，富霖公司負(fù)責(zé)商住樓的投資和管理所需全部資金的１０％；投資內(nèi)容包括勘探、設(shè)計(jì)、建安工程和配套工程等；環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司負(fù)責(zé)繳納其分成房產(chǎn)應(yīng)補(bǔ)交的商品房地價(jià)、市政配套費(fèi)、銷售稅金和土地增值費(fèi)等；建成后環(huán)慶公司分成商住樓建筑面積共１４０００平方米、寫字樓建筑面積共１６０００平方米，錢海公司分成商住樓建筑面積共３０１４４平方米、寫字樓建筑面積共３４０５５．５平方米，富霖公司分成商住樓建筑面積共５３００平方米、寫字樓建筑面積共９３４平方米；錢海公司申請(qǐng)?zhí)岣呷莘e率，增加建筑面積均為錢海公司所有。該合同經(jīng)深圳市規(guī)劃國土局審批后，深圳市規(guī)劃國土局與環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司于１９９５年１２月２８日簽訂一份《深圳市土地使用權(quán)出讓合同書》?深地合字［１９９５］０８７號(hào)?，約定深圳市規(guī)劃國土局將Ｂ１２１－３８地塊，面積約１３３９１．４平方米的土地出讓給環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司使用，使用期限７０年；地價(jià)款總計(jì)人民幣８８２００６９４元，其中土地使用權(quán)出讓金３０００萬元，土地開發(fā)費(fèi)８２００６９４元，市政配套設(shè)施費(fèi)５０００萬元；合同簽訂時(shí)，三方須付８００萬元，１９９６年１２月２９日前付清余款；在本塊土地中，環(huán)慶公司分得建筑面積３００００平方米的產(chǎn)權(quán)為自用，錢海公司分得建筑面積６４１９９．５平方米為商品房，富霖公司分得建筑面積６２３４平方米為商品房。１９９５年１２月３０日，錢海公司交納了地價(jià)款８００萬元。
１９９６年１０月１６日，環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司、深圳有色金屬期貨聯(lián)合交易所（下稱期貨交易所、金牛公司前身）四方簽訂一份《合作興建環(huán)慶大廈合同書》，約定：環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司三方提供Ｂ１２１－３８地塊的西側(cè)部分面積約７８９０平方米的土地，期貨交易所負(fù)責(zé)建設(shè)環(huán)慶大廈（功能為寫字樓）的全部投資（包括工程投資及補(bǔ)地價(jià)款），環(huán)慶大廈建筑面積為７５０００平方米，其中裙樓建筑面積１６０００平方米，寫字樓建筑面積５９０００平方米（不包括地下室面積），投資約２．５億元人民幣；大廈建成后，環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司三方共分得寫字樓建筑面積１６６００平方米（占建筑面積的２０％），其中環(huán)慶公司１２０００平方米、錢海公司６６６平方米、富霖公司３９３４平方米，期貨交易所分得５８４００平方米（占建筑面積的８０％），包括全部裙樓面積１６０００平方米，寫字樓面積４２４００平方米，期貨交易所分得的面積全部為商品房；工程建設(shè)期初定從１９９６年底至１９９９年底；任何一方違約而造成他方損失，由違約方賠償；對(duì)不可抗力的自然災(zāi)害和不可預(yù)見的因素致使工程停建、緩建造成損失，四方按約定的利益分配比例承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但四方仍保留該地塊及上蓋物業(yè)發(fā)展權(quán)。１９９７年１月１８日，深圳市規(guī)劃國土局批準(zhǔn)上述四方合同并與上述四方簽訂了一份《深地合字［１９９５］０８７號(hào)＜深圳市土地使用權(quán)出讓合同書＞補(bǔ)充協(xié)議書》?該補(bǔ)充協(xié)議書確認(rèn)了合作四方的權(quán)益，并將Ｂ１２１－３８地塊的容積率由７．５增加到９．５；同時(shí)要求土地使用者除按原合同書的條款向深圳市規(guī)劃國土局支付地價(jià)款外，應(yīng)另向深圳市規(guī)劃國土局支付因增加容積率及合作而涉及的市政配套設(shè)施費(fèi)人民幣３８３２５８１１元，其中第一期２０００萬元應(yīng)于１９９７年１月１６日前付清，余款１８３２５８１１元應(yīng)于１９９８年１月１６日前付清。１９９７年１月３１日，期貨交易所交納了第一期地價(jià)款２０００萬元。
??? １９９７年６月１３日，環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司、期貨交易所四方簽訂一份《合作興建環(huán)慶大廈補(bǔ)充合同》，約定同意富霖公司退出合作興建環(huán)慶大廈的要求，富霖公司在合作興建環(huán)慶大廈合同中的權(quán)益和義務(wù)由錢海公司承擔(dān)，原合作興建環(huán)慶大廈合同中的其余條款不變。１９９７年１２月２０日，深圳市規(guī)劃國土局與環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司、期貨交易所簽訂一份《深地合字［１９９５］０８７號(hào)＜深圳市土地使用權(quán)出讓合同書＞第二份補(bǔ)充協(xié)議書》，約定深圳市規(guī)劃國土局同意富霖公司退出Ｂ１２１－３８地塊１３３９１．４平方米用地的合作，不再投資開發(fā)建設(shè)并且不再享有深地合字［１９９５］０８７號(hào)土地出讓合同書及其補(bǔ)充協(xié)議書規(guī)定的任何權(quán)益，富霖公司原來在深地合字［１９９５］０８７號(hào)土地出讓合同書及其補(bǔ)充協(xié)議書中所享有的權(quán)益全部由錢海公司承擔(dān)，對(duì)此，環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司、期貨交易所四方均表示同意；富霖公司退出合作后，環(huán)慶公司、錢海公司、期貨交易所應(yīng)繼續(xù)履行合作建房合同、原土地使用權(quán)出讓合同及其補(bǔ)充協(xié)議。

??? １９９８年，深圳市商業(yè)銀行華強(qiáng)支行因與錢海公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛訴至原審法院，原審法院審理后作出?１９９８?深中法經(jīng)調(diào)初字第２６５號(hào)民事判決。因雙方當(dāng)事人均未上訴，故該判決生效。原審法院在執(zhí)行該判決過程中，于１９９９年４月２２日作出?１９９９?深中法執(zhí)字第３５４號(hào)民事裁定，查封、凍結(jié)錢海公司價(jià)值人民幣７０２００００元的財(cái)產(chǎn)。２０００年２月１８日，原審法院發(fā)出了?１９９９?法封字第１５－３５４號(hào)查封令，查封錢海公司在福田南環(huán)慶大廈的房產(chǎn)項(xiàng)目權(quán)益，土地編號(hào)為Ｂ１２１－３８，面積為１３３９１．４平方米。同月２０日，原審法院向深圳市規(guī)劃國土局福田分局發(fā)出了?１９９９?深中法執(zhí)字第１５－３５４號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，請(qǐng)深圳市規(guī)劃國土局福田分局協(xié)助辦理查封錢海公司在福田南環(huán)慶大廈房產(chǎn)項(xiàng)目權(quán)益，土地編號(hào)為Ｂ１２１－３８，面積為１３３９１．４平方米。爾后，原審法院經(jīng)委托評(píng)估后，對(duì)錢海公司在Ｂ１２１－３８地塊在建項(xiàng)目中享有的全部權(quán)益進(jìn)行拍賣。佳欣怡公司以人民幣２９６３萬元的報(bào)價(jià)，競(jìng)買了錢海公司的上述權(quán)益。同年７月２０日，原審法院作出（１９９９）深中法執(zhí)字第１５－３５４號(hào)民事裁定，裁定錢海公司在福田區(qū)福田路（Ｂ１２１－３８土地）在建項(xiàng)目中的全部權(quán)益，歸競(jìng)買人佳欣怡公司所有，當(dāng)事人逕向國土部門辦理相關(guān)過戶手續(xù)。同日，原審法院向深圳市規(guī)劃國土局發(fā)出了協(xié)助執(zhí)行通知書，請(qǐng)深圳市規(guī)劃國土局將錢海公司在福田區(qū)福田路（Ｂ１２１－３８土地）在建項(xiàng)目中的全部權(quán)益，解封并過戶給競(jìng)買人佳欣怡公司。佳欣怡公司向原審法院繳納了２８１１１５００元的執(zhí)行款，向拍賣行交納了３００萬元往來款后，于２０００年８月３日向深圳市規(guī)劃國土局申請(qǐng)辦理土地在建項(xiàng)目權(quán)益變更相關(guān)手續(xù)。深圳市規(guī)劃國土局于２０００年９月１１日作出深規(guī)土函第ＨＱ０００１８４４號(hào)復(fù)函給佳欣怡公司，稱根據(jù)（１９９９）深中法執(zhí)字第１５－３５４號(hào)《民事裁定書》的裁決，佳欣怡公司競(jìng)得錢海公司在Ｂ１２１－３８號(hào)地塊在建項(xiàng)目中的權(quán)益，并取得其相應(yīng)權(quán)益；你公司應(yīng)根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)移登記。佳欣怡公司隨后向深圳市規(guī)劃國土局福田分局（下稱福田分局）提出重新簽訂土地出讓合同申請(qǐng)，福田分局于２０００年１０月２４日作出深規(guī)土函第ＦＴ００００７３３號(hào)復(fù)函給佳欣怡公司，稱貴公司應(yīng)在與Ｂ１２１－３８號(hào)地上的其他權(quán)益人共同付清該宗地的地價(jià)款后，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)移登記。２００１年２月２３日，佳欣怡公司以特快專遞的方式分別向環(huán)慶公司、金牛公司寄出內(nèi)容相同的商函，要求兩公司盡快完成項(xiàng)目后續(xù)推進(jìn)開發(fā)的登記、變更手續(xù)；付清Ｂ１２１－３８地塊應(yīng)付的地價(jià)及利息和滯納金；清理Ｂ１２１－３８地塊的施工現(xiàn)場(chǎng)，付清拖欠該項(xiàng)目的工程款，做好原施工隊(duì)伍的善后工作，并與佳欣怡公司辦理相關(guān)交接手續(xù)。但金牛公司、環(huán)慶公司稱未收到該商函。
??? ２００１年３月２８日，金牛公司亦向深圳市規(guī)劃國土局遞交一份《關(guān)于處理福田區(qū)Ｂ１２１－３８地塊地價(jià)款問題的報(bào)告》，深圳市規(guī)劃國土局于２００１年４月２０日作出深規(guī)土函第ＨＱ０１００９１５號(hào)復(fù)函給金牛公司、錢海公司、環(huán)慶公司，稱貴單位所欠地價(jià)款在６月３１日前交清的，可予以免除地價(jià)滯納金及利息。請(qǐng)你三家單位按已簽訂的土地使用權(quán)出讓合同及有關(guān)補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定辦理交付地價(jià)款手續(xù)。２００１年５月１０日，佳欣怡公司再次向福田分局遞交一份《關(guān)于要求分別計(jì)算Ｂ１２１－３８宗地東西側(cè)兩地塊地價(jià)款的申請(qǐng)》，福田分局于同年５月２８日作出深規(guī)土函第ＦＴ０１００４８１號(hào)復(fù)函給佳欣怡公司，稱Ｂ１２１－３８宗地由你司及環(huán)慶公司、期貨交易所共同擁有土地使用權(quán)，為保護(hù)共有權(quán)利人的利益，應(yīng)由所有權(quán)利人共同申請(qǐng)有關(guān)事宜。
２００１年９月２日，福田分局向期貨交易所、錢海公司、環(huán)慶公司發(fā)出《關(guān)于催繳地價(jià)欠款及限期開發(fā)的通知》，稱你司自簽訂土地使用權(quán)出讓合同?合同編號(hào)：９５００８７?以來，至今未繳清地價(jià)欠款，也未按合同要求開發(fā)建設(shè)。根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)土地使用權(quán)出讓條例》第二十條、第五十六條的規(guī)定，該土地使用權(quán)應(yīng)依法收回。我局已將該地列入閑置土地清理范圍。現(xiàn)根據(jù)深圳市政府第八十一次用地審定會(huì)議精神，決定對(duì)你司閑置土地再寬限一個(gè)月時(shí)間繳納地價(jià)欠款，并限期半年時(shí)間開發(fā)建設(shè)該地。請(qǐng)你司自接此通知之日起１個(gè)月內(nèi)到我局一次性繳清該用地的地價(jià)欠款，并在接通知之日起６個(gè)月內(nèi)動(dòng)工開發(fā)建設(shè)。逾期再不繳清地價(jià)和開發(fā)建設(shè)，我局將堅(jiān)決依法解除土地出讓合同，無償收回土地使用權(quán)。
??? 由于環(huán)慶公司、金牛公司拒絕認(rèn)可佳欣怡公司的合作建房合同主體資格，及該宗地的地價(jià)款未付清等原因，佳欣怡公司一直未能辦理該項(xiàng)目開發(fā)權(quán)益變更登記手續(xù)。佳欣怡公司遂于２００１年５月３０日，以金牛公司嚴(yán)重違約、環(huán)慶大廈至今處于停滯狀態(tài)及金牛公司欠繳地價(jià)款及其利息、滯納金高達(dá)上億元，金牛公司已不具備繼續(xù)履行合同的能力為由，向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求：１、判令解除《合作興建環(huán)慶大廈合同書》；２、判令金牛公司支付因其不履行合同義務(wù)給佳欣怡公司造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣１０００萬元；３、判令金牛公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
??? 一審期間，金牛公司向原審法院遞交一份《投資環(huán)慶大廈匯總表》?稱其司向環(huán)慶大廈項(xiàng)目合計(jì)投資人民幣６１４６９８３９．１１元，其中支付地價(jià)款２０００萬元、付給錢海公司項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)３６３７１７１２元、設(shè)計(jì)投標(biāo)費(fèi)４８萬元、設(shè)計(jì)費(fèi)４２５萬元、工程勘探費(fèi)９８１２７．１１元、工程監(jiān)理費(fèi)２７萬元，并提交了相應(yīng)付款憑證的復(fù)印件，但后經(jīng)原審法院多次限期催交，其未能向原審法院提交證據(jù)原件。佳欣怡公司對(duì)金牛公司所稱的投資除２０００萬元地價(jià)款認(rèn)可外，其余均不予認(rèn)可。
??? ２００１年１２月１３日，佳欣怡公司向原審法院提交一份《關(guān)于〈合作興建環(huán)慶大廈合同書〉解除后環(huán)慶項(xiàng)目法律狀況的意見》，對(duì)其訴訟請(qǐng)求作了進(jìn)一步明確，認(rèn)為１９９６年簽訂的《合作興建環(huán)慶大廈合同書》解除后，環(huán)慶項(xiàng)目權(quán)益應(yīng)恢復(fù)原狀，各方權(quán)利義務(wù)應(yīng)由１９９５年簽訂的《合作興建商住樓、寫字樓合同書》來約定，因富霖公司已退出合作，其權(quán)益由錢海公司承擔(dān)，而其司通過競(jìng)買已取得了錢海公司的權(quán)益，故整個(gè)Ｂ１２１－３８地塊項(xiàng)目應(yīng)由其司與環(huán)慶公司合作開發(fā)。金牛公司因１９９６年《合作興建環(huán)慶大廈合同書》的解除而退出合作項(xiàng)目，其實(shí)際投入項(xiàng)目的資金，由承接者佳欣怡公司承擔(dān)，故佳欣怡公司第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求提出１０００萬元的賠償是經(jīng)過全面清算金牛公司的投入，再計(jì)算金牛公司違約給其造成的損失，兩者抵扣后，金牛公司應(yīng)承擔(dān)的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其投入，但考慮金牛公司的實(shí)際償還能力，只請(qǐng)求其中的１０００萬元。
??? 一審期間，原審法院查明當(dāng)時(shí)整個(gè)Ｂ１２１－３８地塊項(xiàng)目尚欠出讓金、開發(fā)費(fèi)、配套費(fèi)共計(jì)９８５２６５０５元、利息７０００多萬元、滯納金８０００多萬元，合計(jì)欠款２．５億多元。合作各方均欠地價(jià)，但國土局的催交地價(jià)款通知單是針對(duì)整個(gè)地塊作出的，并未對(duì)東西兩側(cè)兩個(gè)地塊分別計(jì)算，故各方各欠多少地價(jià)無法核計(jì)。本案雙方爭議的是西側(cè)地塊?用地面積約７８９０平方米?，現(xiàn)狀仍為一塊空地。
另查明，佳欣怡公司無房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資格。環(huán)慶公司是福田村集體資產(chǎn)管理委員會(huì)（集體股）及福田村黃國光等１１７６名村民（合作股）共同持股于１９８４年設(shè)立的股份合作公司，具有在合法取得土地使用權(quán)范圍內(nèi)從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資格。金牛公司前身為期貨交易所?后由于全國期貨市場(chǎng)調(diào)整，深圳市人民政府于１９９９年批復(fù)同意期貨交易所改組為深圳市金牛投資有限公司，又于２００１年４月３０日變更登記為深圳市金牛投資（集團(tuán)）有限公司，亦無房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資格。

??? 再查明，２０００年４月３日，旭飛房地產(chǎn)開發(fā)（深圳）有限公司（下稱旭飛公司）與錢海公司、金牛公司、環(huán)慶公司簽訂一份《合作興建商住大廈合同書》，約定四方合作興建高層商住大廈，項(xiàng)目用地編號(hào)Ｂ１２１－３８，用地面積１３３９１．４平方米，暫定名為華慶園，分東側(cè)（原擬建環(huán)慶花園）、西側(cè)（原擬建環(huán)慶大廈）兩部分；經(jīng)國土部門批準(zhǔn)，東側(cè)部分由環(huán)慶公司和錢海公司共同開發(fā)，西側(cè)部分由環(huán)慶公司、錢海公司和金牛公司共同開發(fā)；為加快開發(fā)進(jìn)度，環(huán)慶公司、錢海公司、金牛公司三方同意增加旭飛公司為合作出資方，全權(quán)負(fù)責(zé)本項(xiàng)目的開發(fā)和經(jīng)營管理，并負(fù)責(zé)后續(xù)全部資金的投資?本合同簽訂生效前，錢海公司、金牛公司兩方因拖欠政府地價(jià)款而發(fā)生的利息及滯納金除外?，合作建房手續(xù)由旭飛公司負(fù)責(zé)報(bào)批，另外三方協(xié)助提供所需的手續(xù)和文件；環(huán)慶公司負(fù)責(zé)提供Ｂ１２１－３８號(hào)１３３９１．４平方米的項(xiàng)目用地和用地范圍拆遷安置及其費(fèi)用等；錢海公司、金牛公司共同承擔(dān)原應(yīng)繳地價(jià)款未按時(shí)繳清或拖欠所產(chǎn)生的滯納金、利息等；合作各方的房產(chǎn)權(quán)益分配：環(huán)慶公司分得東側(cè)商業(yè)裙樓１－３層，面積８６００平方米，東側(cè)公寓分得９３００平方米?具體為第３２、２７、２２、１２、７層五個(gè)整層?，西側(cè)公寓分得１２６００平方米，具體按５層為一組，取該組中間一層分配給環(huán)慶公司；錢海公司分得東側(cè)３０００平方米單身公寓和２９００平方米商業(yè)裙樓及西側(cè)１０２００平方米單身公寓和２０００平方米商業(yè)裙樓?１、２、３層平均分配?；金牛公司分得西側(cè)５２００平方米商業(yè)裙樓?１、２、３層平均分配?；其余面積為旭飛公司所得；旭飛公司保證西側(cè)用地在辦妥合作建房及用地功能變更之政府批文后９個(gè)月內(nèi)開工，并在之后３９個(gè)月內(nèi)竣工交付給環(huán)慶公司、錢海公司、金牛公司所得的房產(chǎn)；該合同還約定了合作的其他權(quán)利義務(wù)。同日，上述四方又簽訂一份《合作興建商住大廈補(bǔ)充協(xié)議書》，約定：根據(jù)環(huán)慶公司、錢海公司、金牛公司和富霖公司相互之間簽訂的合約及本項(xiàng)目的投資憑證，旭飛公司確認(rèn)錢海公司已投入１１０００萬元人民幣，金牛公司已投入６１３０萬元人民幣，其中錢海公司已投入的１１０００萬元人民幣?含用于償還本項(xiàng)目的部分債務(wù)?作為華慶園項(xiàng)目的前期投入，并承擔(dān)本合同和補(bǔ)充協(xié)議簽訂之前與錢海公司和本項(xiàng)目均有關(guān)的債務(wù)；金牛公司已投入的６１３０萬元人民幣作為華慶園項(xiàng)目的前期投入，并承擔(dān)本合同簽訂之前與本項(xiàng)目均有關(guān)的債務(wù)；上述錢海公司、金牛公司已投入的具體金額及投入用途是由旭飛公司認(rèn)可的，與環(huán)慶公司無關(guān)；旭飛公司同意以６１３０萬元受讓金牛公司和１１０００萬元受讓錢海公司在該項(xiàng)目的全部權(quán)益，金牛公司的受讓金以本項(xiàng)目商業(yè)裙樓房產(chǎn)５２００平方米折抵，錢海公司的受讓金以２１００萬元人民幣資金和８９００萬元本項(xiàng)目商業(yè)裙樓和單身公寓房產(chǎn)折抵；旭飛公司負(fù)責(zé)將本項(xiàng)目西側(cè)７８９０平方米用地原規(guī)劃的商業(yè)／寫字樓功能更改為商業(yè)／單身公寓功能及辦妥重新核定地價(jià)，并負(fù)責(zé)根據(jù)政府要求的時(shí)間內(nèi)交清地價(jià)；本補(bǔ)充協(xié)議與原合同有不同之處，以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。上述合同簽訂前后，旭飛公司分別于１９９９年１２月２９日和２０００年４月１９日向錢海公司支付了項(xiàng)目合作款７０萬元，向金牛公司支付了履約保證金１００萬元。２０００年５月２２日，深圳市規(guī)劃國土局復(fù)函環(huán)慶公司、錢海公司、金牛公司、旭飛公司，同意增加旭飛公司為Ｂ１２１－３８地塊１３３９１．４平方米土地合作建房項(xiàng)目的投資方。但上述四方未與國土部門重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，也未交清地價(jià)款，未依法辦理土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)。
??? ２００１年初，旭飛公司向原審法院起訴金牛公司、錢海公司、環(huán)慶公司、佳欣怡公司，請(qǐng)求：１、判令解除四方簽訂的《合作興建商住大廈合同書》及《合作興建商住大廈補(bǔ)充協(xié)議書》；２、判令金牛公司返還１００萬元履約金；３、判令錢海公司返還７０萬元；４、判令佳欣怡公司返還其對(duì)華慶園東部地塊的施工投資款人民幣２２１６．３７萬元；５、金牛公司、錢海公司、環(huán)慶公司、佳欣怡公司承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。金牛公司、錢海公司、環(huán)慶公司共同反訴旭飛公司，認(rèn)為合作合同合法有效，旭飛公司不交納地價(jià)款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，反訴請(qǐng)求：１、判令解除四方簽訂的《合作興建商住大廈合同書》及《合作興建商住大廈補(bǔ)充協(xié)議書》；２、判令旭飛公司向錢海公司賠償投資款利息損失人民幣５７９１５００元；３、判令旭飛公司向金牛公司賠償投資款利息損失人民幣３２３６３８７元；４、判令旭飛公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，旭飛公司與金牛公司、錢海公司、環(huán)慶公司之間的合作建房，雖經(jīng)深圳市規(guī)劃國土局“函復(fù)”批準(zhǔn)，但并未依法簽訂土地使用權(quán)出讓合同，未交清地價(jià)款，未依法辦理土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)，因此，旭飛公司與金牛公司、錢海公司、環(huán)慶公司于２０００年４月３日簽訂的《合作興建商住大廈合同書》及《合作興建商住大廈補(bǔ)充協(xié)議書》應(yīng)認(rèn)定為成立未生效的合同，對(duì)此合同各方均有責(zé)任，各方投入項(xiàng)目的投資款的利息損失，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)。由于佳欣怡公司通過拍賣程序競(jìng)得錢海公司在本案所涉房地產(chǎn)項(xiàng)目的權(quán)益后，并未依法辦理過戶登記手續(xù)，旭飛公司與佳欣怡公司也未存在其他合同關(guān)系，故旭飛公司起訴請(qǐng)求由佳欣怡公司返還其在華慶園東部地塊的施工投資款缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，予以駁回。據(jù)此，原審法院于２００１年５月８日作出（２００１）深中法房初字第１２號(hào)民事判決：（一）、旭飛公司與金牛公司、錢海公司、環(huán)慶公司于２０００年４月３日簽訂的《合作興建商住大廈合同書》及《合作興建商住大廈補(bǔ)充協(xié)議書》未生效，終止履行；（二）、金牛公司返還旭飛公司人民幣１００萬元；

??? （三）、錢海公司返還旭飛公司人民幣７０萬元；（四）、金牛公司、錢海公司應(yīng)返還的款項(xiàng)，應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)履行完畢，逾期則按中國人民銀行貸款利率雙倍計(jì)付遲延履行期間的債務(wù)利息；（五）、駁回旭飛公司對(duì)佳欣怡公司的訴訟請(qǐng)求；（六）、駁回金牛公司、錢海公司對(duì)旭飛公司的賠償投資款利息損失的反訴請(qǐng)求。該判決已發(fā)生法律效力。
??? 原審法院經(jīng)審理本訴認(rèn)為，錢海公司與金牛公司、環(huán)慶公司于１９９６年簽訂《合作興建環(huán)慶大廈合同書》是合同各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且得到深圳市規(guī)劃國土局的批準(zhǔn)，應(yīng)屬有效合同，受法律保護(hù)。２０００年７月２０日，上述合同主體之一錢海公司因負(fù)債，其于該合同中權(quán)益被拍賣，據(jù)原審法院（１９９９）深中法執(zhí)字第１５－３５４號(hào)民事裁定，佳欣怡公司競(jìng)得錢海公司在上述合同所涉合作建房項(xiàng)目中的權(quán)益，國土局亦具函認(rèn)可，故佳欣怡公司已取代錢海公司成為該合同的合同主體，具備了本案訴訟主體資格。據(jù)各合作方約定，金牛公司應(yīng)交納該合同所涉地塊的全部地價(jià)，但由于該公司長期欠繳巨額地價(jià)，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，若維持現(xiàn)狀將導(dǎo)致合作各方更大損失，故佳欣怡公司要求解除《合作興建環(huán)慶大廈合同書》的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。金牛公司應(yīng)退出該合同所涉房地產(chǎn)項(xiàng)目的開發(fā)經(jīng)營，其原投入該房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的２０００萬元地價(jià)可由佳欣怡公司補(bǔ)償，關(guān)于金牛公司所稱其余投資款問題，因其未舉證證明，可另循法律途徑解決。另佳欣怡公司要求金牛公司賠償１０００萬元經(jīng)濟(jì)損失的問題，由于佳欣怡公司未能舉出確鑿證據(jù)來證實(shí)，此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。經(jīng)原審法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國民法通則》第八十五條、第八十八條第一款、《中華人民共和國合同法》第九十四條第?四?項(xiàng)、第九十七條的規(guī)定，于２００２年２月７日作出判決：一、解除錢海公司與金牛公司、環(huán)慶公司于１９９６年１０月１６日簽訂的《合作興建環(huán)慶大廈合同書》，金牛公司退出上述合同所涉房地產(chǎn)項(xiàng)目的開發(fā)經(jīng)營；二、佳欣怡公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向金牛公司支付２０００萬元人民幣地價(jià)款，上述款項(xiàng)付清后，佳欣怡公司取得金牛公司在上述合同所涉房地產(chǎn)項(xiàng)目中的開發(fā)經(jīng)營權(quán)；三、駁回佳欣怡公司要求金牛公司賠償１０００萬元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣６００１０元，由金牛公司負(fù)擔(dān)。
金牛公司、環(huán)慶公司均不服上述一審判決，向本院提起上訴。金牛公司上訴稱：（一）、佳欣怡公司不具備本案的訴訟主體資格，對(duì)《合作興建環(huán)慶大廈合同書》不享有請(qǐng)求權(quán)。金牛公司、環(huán)慶公司、錢海公司與國土局簽訂的土地使用權(quán)出讓合同及三公司簽訂的合作興建環(huán)慶大廈合同都是合法有效的，且在履行中，佳欣怡公司不是訟爭合同的當(dāng)事人，其通過拍賣所取得的是錢海公司的權(quán)益，而不是合作開發(fā)的主體資格，在已生效的（２００１）深中法房初字第１２號(hào)民事判決書中已認(rèn)定，佳欣怡公司雖通過拍賣程序競(jìng)得錢海公司在訟爭項(xiàng)目的權(quán)益，但并未依法辦理變更登記手續(xù)，因此尚不具備合作建房的主體資格。依最高院關(guān)于民訴法的司法解釋，已為人民法院生效判決所認(rèn)定的事實(shí)可以作為證據(jù)采用。事實(shí)上國土局現(xiàn)仍認(rèn)可錢海公司的主體資格，通知錢海公司交地價(jià)，而未認(rèn)可佳欣怡公司的合同主體資格。故一審判決根據(jù)既無資格又無請(qǐng)求權(quán)的佳欣怡公司的申請(qǐng)，逕行解除金牛公司與錢海公司的合同，無法可依，無理可循。（二）、佳欣怡公司通過拍賣取得的僅是錢海公司在訟爭項(xiàng)目中已投入的財(cái)產(chǎn)和預(yù)期收益。錢海公司在本案訟爭的西側(cè)地塊上僅有６６６平方米房產(chǎn)的預(yù)期收益，而這一預(yù)期收益仍需錢海公司繼續(xù)履行《合作興建環(huán)慶大廈合同書》中規(guī)定的義務(wù)后方可取得，而且本案中錢海公司的權(quán)益屬于按份共有，其被拍賣未經(jīng)共有人金牛公司、環(huán)慶公司同意，應(yīng)予撤銷。且佳欣怡公司未依法辦理相關(guān)的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，故佳欣怡公司實(shí)際上并未取得上述財(cái)產(chǎn)權(quán)益；（三）、佳欣怡公司在一審訴訟中并未提出取得訟爭項(xiàng)目開發(fā)經(jīng)營權(quán)的訴訟請(qǐng)求，一審判決第二項(xiàng)違反了民訴法的基本原則，超越了審理權(quán)限；（四）、一審判決解除合同，金牛公司退出合作開發(fā)經(jīng)營，佳欣怡公司向金牛公司支付２０００萬元地價(jià)款后，即取得金牛公司在項(xiàng)目中的開發(fā)經(jīng)營權(quán)，而這２０００萬元是金牛公司于１９９７年１月３１日就已向國土局交納的地價(jià)，也就是說，佳欣怡公司分文未付，僅憑一審判決就取得了土地的經(jīng)營開發(fā)權(quán)，而金牛公司的合法經(jīng)營權(quán)益被強(qiáng)行剝奪了，這是違反公平原則的判決。故上訴請(qǐng)求：１、撤銷原審判決第一、二項(xiàng)，駁回佳欣怡公司的訴訟請(qǐng)求；２、判令佳欣怡公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。
??? 環(huán)慶公司上訴稱：（一）、經(jīng)過原審質(zhì)證的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》已證明，佳欣怡公司通過拍賣取得的權(quán)益并不是合作建房的合同權(quán)益；（二）、佳欣怡公司不是《合作興建環(huán)慶大廈合同書》的合同當(dāng)事人，因此，其不具備本案的訴訟主體資格；（三）、從原審認(rèn)定事實(shí)看，金牛公司、佳欣怡公司均有違約行為，只有環(huán)慶公司是守約方，原審法院強(qiáng)制判令解除合同，要環(huán)慶公司與佳欣怡公司合作，剝奪了環(huán)慶公司的合同解除權(quán)、向違約方提出賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)及選擇合作人的權(quán)利；（四）、環(huán)慶公司理解金牛公司的困難，愿意與其繼續(xù)合作，而不愿與佳欣怡公司合作開發(fā)訟爭項(xiàng)目。故上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法駁回佳欣怡公司的起訴。
??? 佳欣怡公司答辯稱：１、其司通過拍賣取得了錢海公司在訟爭地塊的合作開發(fā)所有權(quán)益，自然取代錢海公司成為合作合同的主體，從而具備合法的訴訟主體資格，但由于金牛公司、環(huán)慶公司的惡意阻撓，致使無法辦理過戶，使其司競(jìng)買所得權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)，造成巨大損失；２、其司通過競(jìng)買所取得的并非金牛公司、環(huán)慶公司所稱的訟爭項(xiàng)目竣工后的預(yù)期收益，而是錢海公司所擁有的對(duì)整個(gè)地塊項(xiàng)目合作開發(fā)的權(quán)利、義務(wù)，對(duì)此無論是法院裁定書還是國土局復(fù)函均已明確認(rèn)定；３、金牛公司長期違約不交清地價(jià)、不履行合同義務(wù)進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)，惡意阻止佳欣怡公司辦理國土部門的變更登記手續(xù)，已造成該項(xiàng)目的巨大損失，事實(shí)證明金牛公司已不具備履行合同的誠信及條件，原審判令其退出項(xiàng)目開發(fā)合法，《合作興建環(huán)慶大廈合同書》解除后，該地塊各合作方的權(quán)益應(yīng)恢復(fù)由錢海公司與環(huán)慶公司于１９９５年６月１６日簽訂的《合作興建商住樓、寫字樓合同書》來約束，即由環(huán)慶公司與錢海公司兩方合作開發(fā)，佳欣怡公司取得錢海公司在該項(xiàng)目中的所有權(quán)益后，自然取得該項(xiàng)目的出資人開發(fā)經(jīng)營權(quán)；４、原審判決駁回其司要求賠償１０００萬元經(jīng)濟(jì)損失是不合理的，請(qǐng)求二審法院判令金牛公司承擔(dān)其違約行為所造成合作項(xiàng)目應(yīng)補(bǔ)交地價(jià)滯納金及利息的巨大損失。故要求二審法院維持解除合同的判決，駁回金牛公司、環(huán)慶公司上訴請(qǐng)求，改判金牛公司承擔(dān)其違約行為所造成的應(yīng)補(bǔ)交的地價(jià)滯納金和利息的責(zé)任。

??? 二審期間，金牛公司提交了兩份證據(jù)材料。?１?、深圳市政府于２００２年１月２９日簽發(fā)的《關(guān)于印發(fā)第八十二次用地審定會(huì)議紀(jì)要的通知》（深府［２００２］２３號(hào)），其中第十項(xiàng)是關(guān)于中國深圳外貿(mào)（集團(tuán)）公司（下稱外貿(mào)公司）解決行政訴訟問題，內(nèi)容為：同意將金牛公司、錢海公司和環(huán)慶公司合作開發(fā)的期貨大廈用地?即Ｂ１２１－３８地塊?項(xiàng)目的地價(jià)欠款（免利息和滯納金），以及皇崗福民新村東側(cè)４２００平方米土地的全部地價(jià)款，以國家資本金形式注入外貿(mào)公司，一次性解決該公司與國家儲(chǔ)備局、香港華潤紡織公司的行政訴訟案和外貿(mào)公司多年來的歷史債務(wù)；會(huì)議要求外貿(mào)公司對(duì)此要明確作出兩項(xiàng)目專門用于還債的書面承諾。?２?、金牛公司于２００２年５月１５日寫給本院的函，內(nèi)容是：鑒于深府［２００２］２３號(hào)文第十項(xiàng)，市政府需以Ｂ１２１－３８地塊所欠地價(jià)款作為解決外貿(mào)公司與國家儲(chǔ)備局的債務(wù)問題，其司與環(huán)慶公司于２００１年６月１０日致函深圳市規(guī)劃國土局，同意國家儲(chǔ)備局作為投資方共同合作開發(fā)該地塊，并由國家儲(chǔ)備局代交原合作方所欠國土局的地價(jià)款。國家儲(chǔ)備局深圳辦事處于２００２年５月１３日在該函上蓋章，并加注“以上陳述屬實(shí)”。 佳欣怡公司認(rèn)為深府［２００２］２３號(hào)文第十項(xiàng)與本案無關(guān)，金牛公司與國家儲(chǔ)備局合作，其司不知情亦侵犯其司合法權(quán)益，同時(shí)還提交了其司去深圳市規(guī)劃國土局打出的《催交地價(jià)款通知單》，顯示環(huán)慶公司、錢海公司、金牛公司所欠地價(jià)款的利息與滯納金正與日俱增，已達(dá)１．７億元之多。

??? ２００２年５月１０日，外貿(mào)公司向深圳市規(guī)劃國土局提交了一份《關(guān)于落實(shí)市府第八十二次用地會(huì)議紀(jì)要盡快解決與國儲(chǔ)局行政訴訟問題的請(qǐng)示》，內(nèi)容是：１、因國家儲(chǔ)備局深圳辦事處是事業(yè)單位，不能直接從事經(jīng)營活動(dòng)。為此，國家儲(chǔ)備局深圳辦事處擬全權(quán)委托屬下中港合作企業(yè)深圳享德來實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（下稱享德來公司）同原合作方與深圳市規(guī)劃國土局簽訂項(xiàng)目土地補(bǔ)充協(xié)議書，承擔(dān)項(xiàng)目開發(fā)經(jīng)營的一切事項(xiàng)。２、懇請(qǐng)批準(zhǔn)享德來公司房地產(chǎn)單項(xiàng)開發(fā)經(jīng)營權(quán)。３、待上述事項(xiàng)辦好后，國家儲(chǔ)備局深圳辦事處答復(fù)可以辦理撤銷對(duì)市政府“兩局”的行政訴訟。４、其司向深圳市規(guī)劃國土局承諾，期貨大廈用地項(xiàng)目地價(jià)款專門用于解決與國家儲(chǔ)備局的行政訴訟問題，并一次性了結(jié)此案。由于外貿(mào)公司單方申請(qǐng)，合作幾方未就該項(xiàng)目的開發(fā)達(dá)成合作協(xié)議，且經(jīng)深圳市規(guī)劃國土局多次通知外貿(mào)公司，但外貿(mào)公司至今未補(bǔ)送合作建房應(yīng)提供的基本資料，故深圳市規(guī)劃國土局于２００２年６月２５日已作退文處理。
佳欣怡公司在一審?fù)彆r(shí)承認(rèn)，其在競(jìng)買錢海公司在Ｂ１２１－３８地塊權(quán)益時(shí)知道該地塊三方合作開發(fā)及尚未建好建筑物的狀況；二審?fù)彆r(shí)，佳欣怡公司再次承認(rèn)在競(jìng)買錢海公司權(quán)益時(shí)知道該地塊欠繳地價(jià)款及地塊開發(fā)的狀況。

??? ２００２年６月２４日，旭飛公司向深圳市中級(jí)人民法院起訴金牛公司、錢海公司、環(huán)慶公司，請(qǐng)求：１、判令金牛公司、錢海公司、環(huán)慶公司立即向旭飛公司償還華慶園項(xiàng)目樁基、地下室施工投資款人民幣２７１６萬元；２、訴訟費(fèi)由金牛公司、錢海公司、環(huán)慶公司負(fù)擔(dān)。旭飛公司起訴的同時(shí)請(qǐng)求對(duì)金牛公司、環(huán)慶公司的財(cái)產(chǎn)采取訴訟保全措施，保全金額以人民幣２７１６萬元為限。深圳市中級(jí)人民法院于次日作出（２００２）深中法房初字第５３－１號(hào)民事裁定書，裁定查封金牛公司、環(huán)慶公司在福田區(qū)華慶園（Ｂ１２１－３８地塊）在建項(xiàng)目中的全部權(quán)益。

??? 本院認(rèn)為：環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司于１９９５年６月１６日簽訂的《合作興建商住樓、寫字樓合同書》及環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司、金牛公司于１９９６年１０月１６日簽訂的《合作興建環(huán)慶大廈合同書》是合同各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且得到深圳市規(guī)劃國土局的批準(zhǔn)，故上述合同應(yīng)認(rèn)定合法有效。后富霖公司退出合作，其在上述合同中的權(quán)利和義務(wù)由錢海公司承接，并已經(jīng)錢海公司、環(huán)慶公司、金牛公司以及深圳市規(guī)劃國土局同意。因此，上述合同的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)由環(huán)慶公司、錢海公司、金牛公司享有和承擔(dān)。由于上述合同主體之一錢海公司負(fù)債，其在上述合同中所涉的Ｂ１２１－３８地塊在建項(xiàng)目中的權(quán)益被原審法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣，由佳欣怡公司競(jìng)買取得。原審法院已以（１９９９）深中法執(zhí)字第１５－３５４號(hào)民事裁定書裁定錢海公司在Ｂ１２１－３８地塊在建項(xiàng)目中的全部權(quán)益，歸競(jìng)買人佳欣怡公司所有，當(dāng)事人逕向國土部門辦理相關(guān)過戶手續(xù)。同時(shí)，原審法院亦已向深圳市規(guī)劃國土局發(fā)出了協(xié)助執(zhí)行通知書，請(qǐng)深圳市規(guī)劃國土局協(xié)助將錢海公司在Ｂ１２１－３８地塊在建項(xiàng)目中的全部權(quán)益，解封并過戶給佳欣怡公司。對(duì)此，深圳市規(guī)劃國土局亦具函認(rèn)可。只是由于合作各方欠繳地價(jià)款，致佳欣怡公司未能辦理上述地塊合作方的變更登記手續(xù)，也未與國土部門重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同。雖然深圳市規(guī)劃國土局未給佳欣怡公司辦理有關(guān)變更登記手續(xù)，但深圳市規(guī)劃國土局只是法院生效法律文書的協(xié)助執(zhí)行單位，是否辦理了有關(guān)變更登記手續(xù)并不影響佳欣怡公司取得錢海公司在Ｂ１２１－３８地塊在建項(xiàng)目中的全部權(quán)益。依據(jù)原審法院的上述民事裁定及權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，應(yīng)認(rèn)定佳欣怡公司已實(shí)際取得了錢海公司在上述合同中所涉的Ｂ１２１－３８地塊在建項(xiàng)目中的全部權(quán)益，佳欣怡公司已取代錢海公司成為上述合同的合同主體，具備了本案的訴訟主體資格。原審判決對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以維持。金牛公司、環(huán)慶公司上訴認(rèn)為佳欣怡公司未實(shí)際取得錢海公司在Ｂ１２１－３８地塊在建項(xiàng)目中的全部權(quán)益，亦未取得《合作興建環(huán)慶大廈合同書》的主體資格，不具備本案的訴訟主體資格，理由不成立，本院予以駁回。

??? 根據(jù)深圳市規(guī)劃國土局與環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司簽訂的《深圳市土地使用權(quán)出讓合同書》，深圳市規(guī)劃國土局與環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司、金牛公司簽訂的兩份《〈深圳市土地使用權(quán)出讓合同書〉補(bǔ)充協(xié)議書》及環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司、金牛公司簽訂的《合作興建環(huán)慶大廈合同書》的約定，Ｂ１２１－３８地塊面積約１３３９１．４平方米，地價(jià)款總計(jì)人民幣１２６５２６５０５元，應(yīng)于１９９８年１月１６日前付清；環(huán)慶大廈用地為上述用地西側(cè)部分約７８９０平方米，金牛公司負(fù)責(zé)建設(shè)環(huán)慶大廈的全部投資?包括工程投資及補(bǔ)地價(jià)款?約２．５億元人民幣，并應(yīng)在１９９６年進(jìn)行項(xiàng)目動(dòng)工興建，在１９９９年底向環(huán)慶公司、錢海公司交付建成的商品房。根據(jù)上述合同的約定，可計(jì)算出金牛公司應(yīng)負(fù)責(zé)支付上述用地西側(cè)部分約７８９０平方米的地價(jià)款為７４５４７４０５．３８元。但金牛公司至今未按合同約定支付地價(jià)款及投資興建環(huán)慶大廈，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)金牛公司至今才支付地價(jià)款２０００萬元，僅占其應(yīng)投資總額的百分之八，若按金牛公司所主張的其已投資６１４６９８３９．１１元?含２０００萬元地價(jià)款，該投資額尚未有充分的證據(jù)證實(shí)?計(jì)，亦不到占其應(yīng)投資總額的四分之一。雖然環(huán)慶公司、錢海公司、金牛公司、旭飛公司曾于２０００年４月３日簽訂一份《合作興建商住大廈合同書》和《合作興建商住大廈補(bǔ)充協(xié)議書》，約定環(huán)慶公司負(fù)責(zé)提供Ｂ１２１－３８地塊，金牛公司、錢海公司在Ｂ１２１－３８地塊項(xiàng)目的全部權(quán)益由旭飛公司分別以人民幣６１３０萬元和１１０００萬元受讓，旭飛公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的開發(fā)和經(jīng)營管理，并負(fù)責(zé)后續(xù)全部資金的投資?包括全部地價(jià)款的交納?。但該合同是在原審法院查封錢海公司在Ｂ１２１－３８地塊項(xiàng)目的權(quán)益后簽訂的，因此，該合同對(duì)各方當(dāng)事人不具有約束力，不應(yīng)受法律保護(hù)。且該合同后因旭飛公司起訴，原審法院已于２００１年５月８日作出?２００１?深中法房初字第１２號(hào)民事判決書，判決該合同未生效。該判決已生效。因此，環(huán)慶公司、金牛公司、錢海公司?佳欣怡公司?應(yīng)按《合作興建環(huán)慶大廈合同書》履行，但金牛公司至今未履行該合同約定的義務(wù)，除在１９９７年支付地價(jià)款２０００萬元人民幣外，既未支付剩余的地價(jià)款，亦未對(duì)環(huán)慶大廈進(jìn)行投資開發(fā)建設(shè)，環(huán)慶大廈用地至今仍是一塊空地。且金牛公司在原審法院裁定錢海公司在Ｂ１２１－３８地塊在建項(xiàng)目中的全部權(quán)益歸佳欣怡公司所有后，一直拒絕認(rèn)可佳欣怡公司的合作建房合同主體資格，不履行應(yīng)盡的配合義務(wù)。金牛公司的上述行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，若繼續(xù)維持現(xiàn)狀將導(dǎo)致合作各方更大損失。因此，佳欣怡公司請(qǐng)求解除《合作興建環(huán)慶大廈合同書》，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條關(guān)于當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同的規(guī)定。一審判決解除環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司、金牛公司于１９９６年１０月１６日簽訂的《合作興建環(huán)慶大廈合同書》，金牛公司退出上述合同所涉房地產(chǎn)項(xiàng)目的開發(fā)經(jīng)營正確，本院亦予以維持。金牛公司稱其應(yīng)交納西側(cè)地塊地價(jià)款的金額是多少至今尚不明確，且佳欣怡公司又已提起本案的訴訟，致使金牛公司的義務(wù)至今仍處于不確定狀態(tài)，并以此為由認(rèn)為其不存在違約的問題，因合同各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是明確的，雖有訴訟，但訴訟并不影響合同當(dāng)事人行使合同權(quán)利和履行合同的義務(wù)。因此，金牛公司該抗辨理由不成立，本院亦予以駁回。

??? 由于是金牛公司根本違約，才導(dǎo)致法院解除合同的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條關(guān)于“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！钡囊?guī)定，合同解除的效力是使合同恢復(fù)到訂立前的狀態(tài)，即合同解除后，合同自訂立時(shí)起失去法律約束力，由此產(chǎn)生的直接財(cái)產(chǎn)處理后果是恢復(fù)原狀。因合同自始失去效力，故當(dāng)事人受領(lǐng)的給付失去法律依據(jù)，應(yīng)該返還給付人。原物有利息或孳息的，應(yīng)當(dāng)將利息或孳息一并返還。因此，在法院判決解除《合作興建環(huán)慶大廈合同書》之后，Ｂ１２１－３８地塊項(xiàng)目應(yīng)由環(huán)慶公司、佳欣怡公司?已取代錢海公司、富霖公司?按該合同訂立前所訂立的合法有效的合同即１９９５年６月１６日簽訂的《合作興建商住摟、寫字樓合同書》來履行；而金牛公司因履行該合同而支付的２０００萬元地價(jià)款及該款銀行利息應(yīng)由該地塊的受益人環(huán)慶公司、佳欣怡公司共同返還給金牛公司。但考慮環(huán)慶公司、錢海公司、富霖公司在１９９５年６月１６日簽訂的《合作興建商住樓、寫字樓合同書》中，約定是由環(huán)慶公司負(fù)責(zé)出地，錢海公司、富霖公司負(fù)責(zé)投資的，由于富霖公司已退出合作，其在Ｂ１２１－３８地塊所涉合同中的權(quán)利和義務(wù)由錢海公司承接；而佳欣怡公司又通過司法程序取得了錢海公司在Ｂ１２１－３８地塊在建項(xiàng)目的全部權(quán)益，取代了錢海公司成為上述合同的主體資格，承接了上述合同的權(quán)利和義務(wù)。故金牛公司投入該項(xiàng)目的２０００萬元地價(jià)款及該款銀行利息應(yīng)由佳欣怡公司負(fù)責(zé)返還。金牛公司因此所受到的其他損失，由于是金牛公司本身過錯(cuò)造成的，應(yīng)由金牛公司自己承擔(dān)。原審判決由佳欣怡公司向金牛公司支付２０００萬元人民幣地價(jià)款正確，本院予以維持。但原審未判決佳欣怡公司向金牛公司支付該款的銀行利息不當(dāng)，本院予以糾正。由于原審法院已裁定查封了金牛公司在Ｂ１２１－３８地塊在建項(xiàng)目中的全部權(quán)益，故在原審法院解封金牛公司在Ｂ１２１－３８地塊在建項(xiàng)目中的全部權(quán)益前，佳欣怡公司應(yīng)返還給金牛公司的上述２０００萬元人民幣及該款利息可由原審法院暫時(shí)保管。

??? 關(guān)于金牛公司在一審時(shí)稱其司投入環(huán)慶大廈項(xiàng)目的款項(xiàng)還有：付錢海公司項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)３６３７１７１２元、設(shè)計(jì)投標(biāo)費(fèi)４８萬元、設(shè)計(jì)費(fèi)４２５萬元、工程勘探費(fèi)９８１２７．１１元、工程監(jiān)理費(fèi)２７萬元的問題。經(jīng)查，原審法院對(duì)金牛公司提出的上述投資費(fèi)用曾多次要求金牛公司提交相關(guān)證據(jù)的原件，但金牛公司一直未能向原審法院提交相關(guān)證據(jù)的原件。故一審判決對(duì)金牛公司所稱的上述投資款未作處理，由金牛公司另循法律途徑解決并無不當(dāng)。且金牛公司對(duì)此也未提起上訴。因此，本院對(duì)金牛公司所稱的上述投資款亦不作處理，金牛公司可另循法律途徑解決。
??? 關(guān)于金牛公司上訴提出，佳欣怡公司在一審訴訟中并未提出取得訟爭項(xiàng)目開發(fā)經(jīng)營權(quán)的訴訟請(qǐng)求，一審判決第二項(xiàng)違反了民訴法的基本原則，超越了審理權(quán)限的問題。經(jīng)查，佳欣怡公司在一審起訴時(shí)未就訟爭項(xiàng)目開發(fā)經(jīng)營權(quán)提出訴訟請(qǐng)求，原審判決解除合同后，佳欣怡公司取得金牛公司在上述合同所涉房地產(chǎn)項(xiàng)目中的開發(fā)經(jīng)營權(quán)，超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍，違反了民事訴訟不告不理的基本訴訟原則，故本院予以撤銷。金牛公司上訴提出原審超越佳欣怡公司訴訟請(qǐng)求審理，理由成立，本院予以支持。

??? 關(guān)于環(huán)慶公司上訴提出，金牛公司、佳欣怡公司均有違約的行為，只有環(huán)慶公司是守約方，原審法院強(qiáng)制判令解除合同，要環(huán)慶公司與佳欣怡公司合作，剝奪了環(huán)慶公司的合同解除權(quán)、向違約方提出賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)及選擇合作人的權(quán)利的問題。經(jīng)查，在《合作興建環(huán)慶大廈合同書》中，佳欣怡公司的主要義務(wù)是出地，該地已提供使用，其在履行合同中不存在違約的事實(shí)。且環(huán)慶公司在一、二審時(shí)均無提出解除合同或向違約方提出賠償?shù)恼?qǐng)求，不存在一審法院剝奪了其合同解除權(quán)、向違約方提出賠償?shù)恼?qǐng)求的問題?，F(xiàn)雖然環(huán)慶公司理解金牛公司的困難，愿意與金牛公司繼續(xù)合作，而不愿與佳欣怡公司合作開發(fā)本案涉訟項(xiàng)目。但合同主體的變更，必須是與原合作各方協(xié)商，或是司法裁決。而佳欣怡公司之所以取代錢海公司，成為錢海公司在Ｂ１２１－３８地塊項(xiàng)目所簽合同的主體，是佳欣怡公司在原審法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣錢海公司在Ｂ１２１－３８地塊在建項(xiàng)目中的全部權(quán)益的過程中，通過公開競(jìng)買取得的，且亦已被原審法院作出生效的民事裁定所確定。金牛公司、環(huán)慶公司對(duì)此也沒有提出異議。因此，佳欣怡公司取代錢海公司，成為錢海公司在Ｂ１２１－３８地塊項(xiàng)目所簽合同的主體，不能因?yàn)榄h(huán)慶公司不愿與佳欣怡公司合作開發(fā)本案涉訟項(xiàng)目而否定，更不存在一審法院剝奪了環(huán)慶公司選擇合作方的權(quán)利的問題。???

??? 綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律基本正確，本院除對(duì)原審判決第二項(xiàng)予以改判外，其余判項(xiàng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百五十三條第一款第（一）、（三）項(xiàng)、《中華人民共和國民法通則》第八十五條、第八十八條第一款、《中華人民共和國合同法》第九十四條第?四?項(xiàng)、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
??? 一、維持廣東省深圳市中級(jí)人民法院（２００１）深中法房初字第６５號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
??? 二、撤銷廣東省深圳市中級(jí)人民法院（２００１）深中法房初字第６５號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
??? 三、佳欣怡公司應(yīng)于本判決生效之日起３０日內(nèi)向金牛公司返還人民幣２０００萬元及該款利息?從１９９７年１月３１日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至清償之日止?。
??? 本案一審案件受理費(fèi)人民幣６００１０元負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)人民幣６００１０元，由金牛公司、環(huán)慶公司各負(fù)擔(dān)２４００４元，佳欣怡公司負(fù)擔(dān)１２００２元。金牛公司、環(huán)慶公司分別向本院預(yù)交的案件受理費(fèi)６００１０元，由佳欣怡公司于本判決生效時(shí)分別向金牛公司、環(huán)慶公司逕付人民幣６００１元。本院亦分別向金牛公司、環(huán)慶公司退回案件受理費(fèi)人民幣３０００５元。

??? 本判決為終審判決。

????????????????????????????????????????????????? 審? 判? 長? 王宗仁

????????????????????????????????????????????????? 審? 判? 員? 陳君惠
????????????????????????????????????????????????? 代理審判員? 許東平

????????????????????????????????????????????????? 二OO二年十一月二十九日

????????????????????????????????????????????????? 書? 記? 員? 方麗達(dá)
????????????????????????????????????????????????????????????? 劉碧華
?
?