山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2001）東中經(jīng)終字第110號

　　上訴人（原審被告）李鳳愛，女，1952年5月9日生，漢族，廣饒縣大王鎮(zhèn)鞠家村農(nóng)民，住該村。

　　委托代理人聶士金，山東黃河口律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）劉子俊，男， 1942年6月8日生，漢族，廣饒縣人民醫(yī)院職工，住廣饒縣城區(qū)西苑小區(qū)11號樓。

　　上訴人李鳳愛因保證合同糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2001）廣經(jīng)初字第678號民事判決，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2001年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人李鳳愛及其委托代理人聶士金到庭參加訴訟。被上訴人劉子俊經(jīng)本院合法傳呼無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明，原告劉子俊與被告李鳳愛丈夫?yàn)槲宸?nèi)兄弟，1999年9月25日被告李鳳愛因病到廣饒縣人民醫(yī)院住院治療，在辦理住院手續(xù)時因所帶現(xiàn)金不足押金2000元，原告便以保證人身份在被告住院病人費(fèi)用分類帳上簽名，同年11月16日，被告在未辦理出院手續(xù)情況下出院。被告在廣饒縣人民醫(yī)院共住院治療52天，治療費(fèi)用為91 75. 10元。對此治療費(fèi)，廣饒縣人民醫(yī)院根據(jù)《廣饒縣人民醫(yī)院財(cái)務(wù)工作管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，分別于2000年12月 1日和2000年12月29日二次向原告發(fā)出“催收單”，讓原告履行保證人義務(wù)，代病人即本案被告結(jié)清欠費(fèi)。自 2001年1月9日開始至2001年4月2日止，廣饒縣人民醫(yī)院先后四次扣劃原告工資和住房公積金累計(jì)9175. 10元。庭審中，被告李鳳愛提出住院與出院時廣饒縣人民醫(yī)院沒有通知交押金和結(jié)算住院費(fèi)用，對此未提供任何證據(jù)。

　　原審法院依據(jù)下列證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)：1、廣饒縣人民醫(yī)院收據(jù)四份、證明一份、催收單二份；2、廣饒縣人民醫(yī)院住院病人費(fèi)用分類帳五份；3、廣饒縣人民醫(yī)院財(cái)務(wù)工作管理辦法一冊；4、沈象吉、孫洪玉調(diào)查材料一份，劉傳民調(diào)查材料一份；5、原告、被告及其委托代理人庭審陳述。

　　原審法院認(rèn)為，原告劉子俊基于自己與被告李鳳愛丈夫的兄弟之情，在被告李鳳愛住院不能按要求交納押金2000元時，主動簽名提供保證，其目的并無惡意，其行為也應(yīng)得到理解，原告與被告之間已形成保證與被保證關(guān)系，被告李鳳愛在廣饒縣人民醫(yī)院治療期間未能及時補(bǔ)交住院費(fèi)用并且未經(jīng)醫(yī)院許可在未辦理出院手續(xù)情況下自動出院，這是導(dǎo)致原告劉子俊工資和住房公積金被醫(yī)院扣劃代付被告李鳳愛住院治療費(fèi)用的直接原因。原告要求被告支付代償?shù)闹委熧M(fèi)用9175. 10元，證據(jù)充分，事實(shí)清楚，且符合法律規(guī)定，予以支持。被告提出廣饒縣人民醫(yī)院未要求交住院押金和通知結(jié)算治療費(fèi)用的主張，因無證據(jù)，且不符合常理，不予認(rèn)定。遂依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定于2001年8月17日作出如下一審判決：被告李鳳愛于本判決生效后三十日內(nèi)一次性向原告支付代償?shù)闹委熧M(fèi)9175. 10元。案件受理費(fèi)377元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人李鳳愛上訴請求撤銷原判，改判駁回被上訴人訴訟請求。其理由是：1、上訴人住院是因在此之前該醫(yī)院給其所作的手術(shù)不成功，院方因有責(zé)任而未要求上訴人交納住院押金，不經(jīng)結(jié)算出院也是院長同意的。2、被上訴人是否簽字作保，上訴人并不知情，故不能構(gòu)成保證關(guān)系。3、被上訴人主張醫(yī)院曾要求交押金，應(yīng)由被上訴人舉證。被上訴人在原審提交的兩份調(diào)查材料不屬實(shí)，上訴人不認(rèn)可。廣饒縣人民醫(yī)院住院病人費(fèi)用分類帳是復(fù)印件，無證據(jù)效力；廣饒縣人民醫(yī)院財(cái)務(wù)工作管理辦法是內(nèi)部規(guī)定，對上訴人無約束力。被上訴人的簽字作保行為不能認(rèn)定為善意。

　　當(dāng)事人雙方在二審期間均無新證據(jù)提交，本院查明的案件事實(shí)與原審無異。

　　本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人雙方對案件事實(shí)作出了不同的陳述，被上訴人主張因上訴人住院時攜帶現(xiàn)金不足以交押金，出于親情而由其簽字作保；上訴人則主張是因醫(yī)院有醫(yī)療責(zé)任而免除其交押金及出院結(jié)算義務(wù)。被上訴人的主張，有在原審提交的兩份調(diào)查材料、廣饒縣人民醫(yī)院住院病人費(fèi)用分類帳及廣饒縣人民醫(yī)院財(cái)務(wù)工作管理辦法等證據(jù)證實(shí)，原審予以認(rèn)定是正確的；而上訴人的主張僅有陳述，并無證據(jù)支持，依法應(yīng)不予認(rèn)定。上訴人主張被上訴人在原審提交的兩份調(diào)查材料不屬實(shí)，因無反證，本院不予采信；其主張廣饒縣人民醫(yī)院住院病人費(fèi)用分類帳是復(fù)印件，無證據(jù)效力，經(jīng)查該復(fù)印件均由院方加蓋廣饒縣人民醫(yī)院住院結(jié)算專用章確認(rèn)其真實(shí)性，故上訴人的該主張理由不當(dāng)，本院依法不予支持；其主張廣饒縣人民醫(yī)院財(cái)務(wù)工作管理辦法是內(nèi)部規(guī)定，對上訴人無約束力，因該“辦法”是被上訴人作為證明案件事實(shí)的證據(jù)提交，并非上訴人理解之意，本院對此主張亦不予采納。被上訴人在醫(yī)院有相應(yīng)規(guī)定的情況下為上訴人簽字作保的行為合理合法，其由此造成的損失有權(quán)向上訴人追償。至于上訴人稱醫(yī)院負(fù)有醫(yī)療責(zé)任，則屬另一法律關(guān)系，可另行主張。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持；上訴人上訴無理，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十七條、第一百五十八條之規(guī)定，缺席判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)377元由上訴人李鳳愛負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 來慶云

　　審 判 員 李愛群

　　代理審判員 侯政德

　　二○○一年十一月八日

　　書 記 員 任艷琳